cb4dcc6a-caba-4231-b118-20bf031a05c2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9042-639/2019 Proceso Nr. 2-06-3-05605-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.1.7.11. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei V. R. (M.) dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl 268,95 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , 8,25 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės V. R. (M.). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo sutinka su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų vertinimÄ , nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu priklausė V.

R.. IeÅ¡kovė nurodo, kad namo, kuriame atsakovė valdė patalpÄ , bendraturčiai nėra pasirinkę jokio Å¡ilumos paskirstymo metodo, dėl Å¡ios priežasties suvartoti Å¡ilumos kiekiai yra paskirstomi kiekvienam vartotojui. IeÅ¡kovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovė nemokėjo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2016 m. spalio mėn. susidaręs įsiskolinimas yra 268,95 Eur ir dėl to priskaičiuota 8,25 Eur delspinigių.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola ir delspinigiai yra sumokėti, nėra. IÅ¡ atsakovės pateikto atsiliepimo, matyti, kad atsakovė su priskaičiuotos skolos ir palÅ«kanų suma sutinka ir skolÄ pripažįsta. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė pažeidė prievolę, nes bÅ«dama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda savininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė prievolės neįvykdė, jÄ pripažįsta, ieÅ¡kovei pretenzijų dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio nereiÅ¡kia todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 268,95 Eur skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius, t. y. 8,25 Eur.

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 8,25 Eur delspinigių. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos:15,00 Eur žyminis mokestis, 90,00 Eur užmokestis už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 105,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

R. (M.), 268,95 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 95 ct) skolÄ , 8,25 Eur (aÅ¡tuonių eurų 25 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 105,00 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ naudai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Zajarskas