cb4bd933-7d48-486a-8150-af575b60f0d0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo                               Administracinė byla Nr. N575 – 7333/2010Procesinio sprendimo kategorija 52.4; 79.2. (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. spalio 29 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teisėjų kolegija nustatė :I. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigÅ«nas 2010 m. birželio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1215080 757 pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ iki vienerių metų (b. l. 20).A. K. 2010 m. rugpjūčio 23 d. padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundÄ dėl Institucijos pareigÅ«no 2010 m. birželio 9 d. nutarimo panaikinimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsisakė priimti A. K. skundÄ Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Teismas nurodė, kad nutarimas pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ administracinio teisės pažeidimo byloje – tai procesinis dokumentas, priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 35 straipsnio 3 dalimi.

Pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalį, institucija, sprendžianti asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , turi teisę įstatymo nustatytais atvejais pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ . Nei ATPK 35 straipsnyje nei kituose Å¡io kodekso straipsniuose nenumatytas nutarimų, priimtų ATPK 35 straipsnio ribose, apskundimas teismui. Nutarimas pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nesukelia tiesioginių teisinių pasekmių ir nepažeidžia asmens teisių.

Skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje į teismÄ gali kreiptis administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, t. y. asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjamu atveju A. K. nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, jis buvo ieÅ¡komas ir kviečiamas atvykti į policijos įstaigÄ , o administracinio teisės pažeidimo protokolas jam suraÅ¡ytas tik 2010 m. rugpjūčio 9 d. Asmuo, nesutikdamas su administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimu, turi galimybę pateikti savo argumentus dėl termino pratęsimo apskųsdamas nutarimÄ , kuriuo jo administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡sprendžiama iÅ¡ esmės (b. l. 38-39).

III. A. K. 2010 m. rugsėjo 30 d. padavė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutarties panaikinimo. PaaiÅ¡kina, kad vien tai, jog sprendimÄ pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ jis galėtų skųsti kartu su nutarimu skirti administracinę nuobaudÄ , negali apriboti jo procesinės teisės kreiptis gynybos į teismÄ (b. l. 42-43).Institucija atsiliepime nurodo, kad su A. K. atskiruoju skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti. Teisėjų kolegija konstatuoja :IV.

Atskirasis skundas netenkintinas.ATPK nenumato galimybės apskųsti nutarimÄ pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ . Administracinio teisės pažeidimo byla yra užbaigiama priėmus vienÄ iÅ¡ ATPK 287 straipsnio 1 dalyje nurodytų nutarimų:

1) skirti administracinę nuobaudÄ ;

2) nutraukti bylÄ ;

3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimÄ kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ organui (pareigÅ«nui), arba vadovaujantis ATPK 251 ir 258 straipsniais nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , kai yra pagrindas pradėti baudžiamÄ jį procesÄ . Nagrinėjamu atveju pratęsusi administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ , Institucija nepriėmė galutinio sprendimo dėl A. K. pareikÅ¡to kaltinimo padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 5 dalyje (b. l. 21).

Šis tarpinis procesinis veiksmas nekeičia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, todėl ABTĮ nuostatų prasme negali būti laikomas teismui skundžiamu teisės aktu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-6293/2009). Vilniaus apygardos administracinis teismas teisingai pažymėjo, jog termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas kaip sudėtinė bylos nagrinėjimo dalis galės būti keliamas apeliaciniame skunde.

Tokia situacija nesuvaržo A. K. konstitucinių teisių. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių nesukuriančių aktų ar veiksmų, teismas negalėtų apginti asmens interesų, nes ir skundo patenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų. Taigi teismo procesas bÅ«tų beprasmis.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija nutaria : A. K. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                                                        Antanas Ablingis Ričardas Piličiauskas Virgilijus Valančius