cb490773-e8e0-4d75-9aa8-cc9ae04a584c · Vilniaus apygardos teismas

?-C1ivilinė byla Nr. e2-2888-603/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01137-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.11.1.; 2.6.7.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Timo verslas“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo pripažinimo neteisėtu, trečiasis asmuo mažoji bendrija ,,Aktyvus sėdėjimas“, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Viešųjų pirkimų tarnyba.

Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kinio esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Timo verslas“ (toliau ir – tiekėja, ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu atsakovei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (toliau ir – perkančioji organizacija, atsakovė) praÅ¡o teismo pripažinti atsakovės Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimÄ ,,Dėl pakartotinio pasiÅ«lymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)“ Nr. (8.Mr-18) 10-V neteisėtu, priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad perkančioji organizacija vykdo mažos vertės pirkimÄ Nr. 596573 skelbiamos apklausos bÅ«du dėl 25 vnt. darbo kėdžių įsigijimo (toliau – Pirkimas), kuris buvo paskelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS). IeÅ¡kovė kaip tiekėja, pateikė savo pasiÅ«lymÄ Pirkime, ir 2022 m. gegužės 2 d. raÅ¡tu Nr. (8.Mr-18) 10-VP- „Dėl pasiÅ«lymo vertinimo, pasiÅ«lymų eilės sudarymo ir laimėjusio pasiÅ«lymo nustatymo (Pirkimas Nr. 596573)“ perkančioji organizacija informavo, kad įvertino pasiÅ«lymÄ ir nustatė, kad siÅ«lomas Pirkimo objektas atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus ir pateikti tai patvirtinantys dokumentai, tiekėjos pasiÅ«lyme nėra kainos apskaičiavimo klaidų, pasiÅ«lyme nurodyta kaina nėra per didelė ir perkančiajai organizacijai yra priimtina.

Å iame raÅ¡te nurodyta, kad sudarius pasiÅ«lymų eilę ekonominio naudingumo mažėjimo tvarka, PirkimÄ laimėjusiu pripažintas ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas. Tačiau 2022 m. gegužės 4 d. perkančioji organizacija informavo ieÅ¡kovę, kad vadovaudamasi Pirkimo skelbiamos apklausos sÄ lygų 8.3 punktu, nutraukia Pirkimo procedÅ«ras ir patikslinus pirkimo dokumentus, skelbs naujÄ pirkimÄ .

3. Å iaulių apygardos teismas 2022 m. birželio 22 d. priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-411- 372/2022, kuriuo tenkino ieÅ¡kovės UAB ,,Timo verslas“ ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ir nusprendė minėtÄ perkančiosios organizacijos 2022 m. gegužės 4 d. sprendimÄ Nr. (8.Mr-18) 10-VP- „Dėl pirkimo procedÅ«rų nutraukimo (pirkimas Nr. 596573)“ pripažinti neteisėtu. Perkančioji organizacija su Å¡iuo teismo sprendimu sutiko ir jo neskundė.

4. Atsakovė 2022 m. liepos 19 d. atsiuntė ieÅ¡kovei praneÅ¡imÄ Nr. (8.Mr-18) 10-VP, kuriuo informavo, jog priėmė sprendimÄ iÅ¡ dalies tenkinti (kito) tiekėjo pretenzijÄ grįžti prie pasiÅ«lymų vertinimo ir dar kartÄ Ä¯vertinti tiekėjų pateiktų pasiÅ«lymų atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį‘‘ pateiktus sertifikatus. IeÅ¡kovė, negalėdama sutikti su tokiu nemotyvuotu ir neargumentuotu atsakovo sprendimu, 2022 m. liepos 21 d. pateikė atsakovei dėl Å¡io sprendimo pretenzijÄ / praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė paaiÅ¡kinti tokį sprendimÄ lėmusias papildomas, naujas ar nenumatytas aplinkybes bei atskleisti kito tiekėjo pretenzijos turinį.

Atsakydama į tai, perkančioji organizacija 2022 liepos 25 d. pateikė ieÅ¡kovei raÅ¡tÄ â€žDėl tiekėjo praÅ¡ymo (pirkimas Nr. 596573)“ Nr. (8.Mr-18) 10-VP, kuriame nurodė aplinkybes, susijusias su apygardos teismo sprendimo priėmimu, neįvardindama jokių papildomų motyvų ir (ar) priežasčių dėl parkartotino vertinimo bÅ«tinybės. Kartu perkančioji organizacija atsisakė atskleisti ir neįvardinto tiekėjo pretenzijos, kurios pagrindu buvo nuspręsta vykdyti pakartotinį pasiÅ«lymų vertinimÄ , turinį.

5. Perkančioji organizacija 2022 m. rugpjūčio 19 d. pateikė ieÅ¡kovei sprendimÄ â€žDėl pakartotino pasiÅ«lymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” Nr. (8.Mr-18) 10-VP, kuriame nurodė, jog atsakovė iÅ¡ dalies tenkindama vieno iÅ¡ pirkimo dalyvių pretenzijÄ , dar kartÄ , įvertino ieÅ¡kovės pateiktÄ pasiÅ«lymo atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį” pateiktÄ dokumentÄ â€“ 2022 m. balandžio 11 d. iÅ¡duotÄ FSC sertifikatÄ ir nustatė, kad jis neatitinka pirkimo dokumentuose kelto reikalavimo ir nepagrindžia, kad siÅ«lomos kėdės yra ekologiÅ¡kos prekės. Dėl to, vadovaudamasi Pirkimo sÄ lygų 7.9.2 punktu, atmetė ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , kaip neatitinkantį Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų.

IeÅ¡kovė 2022 m. rugpjūčio 24 d. pateikė pretenzijÄ â€žDėl perkančiosios organizacijos sprendimo dar kartÄ Ä¯vertinti tiekėjų pateiktus pasiÅ«lymus ir atmesti UAB „Timo verslas“ pasiÅ«lymÄ â€œ, kuria prašė atsakovės panaikinti savo nemotyvuotÄ 2022 m. liepos 19 d. sprendimÄ grįžti prie tiekėjų pasiÅ«lymų vertinimo, bei neteisėtÄ 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimÄ â€žDėl pakartotino pasiÅ«lymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” Nr. (8.Mr-18) 10-VP. 2022 m. rugsėjo 2 d. perkančioji organizacija pateikė atsakymÄ â€žDėl tiekėjo pretenzijos (pirkimas Nr. 596573)”, kuriame nurodė, jog tiekėjos 2022 m. rugpjūčio 24 d. pretenzijÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .

6. Nurodė, kad ieÅ¡kovės pateiktas ekologiÅ¡kos prekės sertifikatas atitinka Pirkimo techninėje specifikacijoje nurodytÄ reikalavimÄ â€žkėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“. Pasak atsakovės, ieÅ¡kovės pateiktas FSC (Forest Stewardship Council) sertifikatas įrodo, jog sertifikuotas produktas pagamintas iÅ¡ medienos, gautos iÅ¡ miÅ¡ko, kuriame laikomasi tvarios plėtros principų, ir, atsakovės nuomone, negalima įsitikinti, kad ieÅ¡kovės siÅ«lomų kėdžių sudėtyje yra medienos. Taip pat, atsakovės vertinimu, FSC nėra ekologinis sertifikavimas.

7. IeÅ¡kovė su perkančiosios organizacijos vertinimu nesutinka, nes, pirma, atsakovė pateikia subjektyvų ir nepagrįstÄ vertinimÄ , jog FSC sertifikatas nėra ekologinis sertifikavimas. ECO LABEL (kurį atsakovė Pirkimo techninėje specifikacijoje ir nurodo kaip sertifikato pavyzdį) ženklinimo sistemos interneto puslapyje nurodoma, jog „Ekologinis sertifikavimas yra kraÅ¡tovaizdžio formavimo ir plėtros forma, kai įmonė ar prekės ženklas savo noru pasirenka laikytis iÅ¡ anksto nustatytų procesų ar tikslų, kuriuos nustato sertifikavimo tarnyba“.

Atitinkamai FSC sertifikato internetiniame puslapyje nurodyta, kad FSC misija yra skatinti „aplinkai tinkamÄ , socialiai naudingÄ ir ekonomiÅ¡kai perspektyvų pasaulio miÅ¡kų valdymÄ â€œ. Taip pat nurodoma, jog „siekdama įgyvendinti savo misijÄ ir vizijÄ , FSC sukÅ«rė deÅ¡imties principų ir 70 kriterijų rinkinį, taikomÄ FSC sertifikuotiems miÅ¡kams visame pasaulyje“. Vienas iÅ¡ Å¡ių principų yra ir „Aplinkosauginės vertybės ir poveikis“ (ang. Environmental values and impact), kuris pagal pateiktÄ apibrėžimÄ reiÅ¡kia, kad organizacija turi palaikyti, tausoti ir (arba) atkurti ekosistemų funkcijas bei vengti, taisyti arba suÅ¡velninti neigiamÄ poveikį aplinkai.

Taigi, ieÅ¡kovės pateiktas FSC sertifikatas atitinka ekologiÅ¡kos prekės sertifikato apibrėžimÄ , kaip jį Pirkimo techninėje specifikacijoje nurodė perkančioji organizacija. Antra, ieÅ¡kovės pateiktas FSC ekologinės prekės sertifikatas yra lygiavertis ir atitinkantis perkančiosios organizacijos techninėje specifikacijoje nustatytam reikalavimui „kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“. ECO LABEL ženklinimo sistemos interneto puslapyje aiÅ¡kinama, kad „iÅ¡ esmės yra keletas veiksnių, kurie gamintojo požiÅ«riu rodo, kad produktas yra naudingas aplinkai.

Vienas iÅ¡ jų yra produkto sudedamosios dalys. Aplinkai nekenksminguose gaminiuose dažnai yra perdirbtų medžiagų, lengvai perdirbamų medžiagų arba iÅ¡ natÅ«ralaus Å¡altinio surinktų medžiagų, kurias lengva pakeisti ir mažiausiai pakenkti derliui“. Taip pat nurodoma, jog vienas pagrindinių baldų ECO LABEL kriterijų yra mediena, kamÅ¡tis, bambukas ir rotango (medžio pynimas). Atitinkamai tiekėja perkančiajai organizacijai pateikė FSC sertifikatÄ , kuris patvirtina, jog bÅ«tent ieÅ¡kovės siÅ«lomų kėdžių dalys, todėl kartu ir pačios kėdės, atitinka ekologiÅ¡kos prekės reikalavimÄ .

Atsakovė visiškai nepagrįstai ir vien deklaratyviai nurodo, kad tiekėjos siūlomų kėdžių sudėtyje nėra medienos, todėl FSC sertifikatas nėra tinkamas. Pažymėtina, kad priešingai nei teigia atsakovė, ieškovės siūlomų kėdžių sėdimoji dalis yra sudaryta iš medinės faneros plokščių, kurių atitiktį ir patvirtina FSC sertifikatas.

8. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog perkančiosios organizacijos neturi absoliučios diskrecijos pakartotinai atlikti tam tikras viešųjų pirkimų procedÅ«ras, Å¡i galimybė nėra beribė. Perkančioji organizacija (perkantysis subjektas) turi nurodyti priežastis, jÄ paskatinusias pakartotinai atlikti kuriÄ nors vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rÄ . Å ios priežastys turi bÅ«ti svarbios, pasiÅ«lymai gali bÅ«ti pervertinami esant iÅ¡imtinio pobÅ«džio situacijai, o aplinkybės, pateisinančios tokius veiksmus, turi bÅ«ti iÅ¡skirtinės (LAT Civilinių bylų skyriaus 2021 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-378/2021).

Å iuo atveju, kaip minėta, 2022 m. liepos 19 d. sprendime atsakovė ne tik nenurodė svarbių, iÅ¡imtinių bei iÅ¡skirtinių priežasčių, kurios pagrįstų bÅ«tinybę atlikti pakartotinį tiekėjų pasiÅ«lymų vertinimÄ , kaip to yra reikalaujama pagal LAT praktikÄ , bet ir iÅ¡ esmės visiÅ¡kai niekaip nepagrindė ir nemotyvavo tokio sprendimo reikalingumo. Å iame praneÅ¡ime perkančioji organizacija tik nurodė, kad nusprendė iÅ¡ dalies tenkini kažkokio neįvardinto tiekėjo neaiÅ¡ku kokio turinio pretenzijÄ ir dar kartÄ Ä¯vertinti tiekėjų pateiktų pasiÅ«lymų atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį‘‘.

9. VPÄ® 45 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu kandidatas ar dalyvis pateikė netikslius, neiÅ¡samius ar klaidingus dokumentus ar duomenis apie atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams arba Å¡ių dokumentų ar duomenų trÅ«ksta, perkančioji organizacija privalo nepažeisdama lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principų praÅ¡yti kandidatÄ ar dalyvį Å¡iuos dokumentus ar duomenis patikslinti, papildyti arba paaiÅ¡kinti per jos nustatytÄ protingÄ terminÄ . Perkančioji organizacija 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu „Dėl pakartotino pasiÅ«lymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)“ paprašė tiekėjos papildyti ir paaiÅ¡kinti savo pasiÅ«lymÄ , žinoma, kaip minėta, vėliau šį sprendimÄ savarankiÅ¡kai atÅ¡aukė, taip iÅ¡reikÅ¡dama savo vertinimÄ , jog tiekėjos pasiÅ«lymo tikslinti nereikia.

Visgi Å¡iuo atveju, perkančioji organizacija tiekėjo pasiÅ«lymÄ atmetė be jokio iÅ¡ankstinio praÅ¡ymo paaiÅ¡kinti ir (ar) patikslinti kilusius neaiÅ¡kumus. II. Atsiliepimo esmė 10. Atsakovė atsiliepimu prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovės 2022 m. rugpjūčio 24 d. pretenzijÄ grindžiantys argumentai buvo susiję iÅ¡skirtinai su paties pakartotinio vertinimo aspektu, o ne jo rezultatais, t. y. ieÅ¡kovė pretenzijoje mėgino ginčyti perkančiosios organizacijos 2022 m. liepos 19 d. sprendimÄ , kurio apskundimui terminÄ buvo akivaizdžiai praleidusi.

11. Pirkimo sÄ lygų 2 priede „Darbo kėdžių techninė specifikacija“ buvo iÅ¡dėstyti reikalavimai Pirkimo objektui:

1) kėdės sėdimoji dalis aptraukta gobelenu (poliesterio, vilnos arba joms lygiavertėmis medžiagomis), atlošas – orui laidžios tinklinės medžiagos, spalva-juoda, pilka. Gobeleno spalva – galimybė rinktis iš 15 spalvų. Gobeleno trinties atsparumas – ne mažiau, kaip 100.000 ciklų pagal Martindeilo skalę;

2) kėdės atlošas ir sėdimoji dalis atskiri ir reguliuojami nepriklausomai vienas nuo kito. Sėdimoji dalis ir atlošo dalis – prisitaikantys prie kūno ir neleidžiantys sukelti kūno raumenų įtampos. Atlošas – su reguliuojama juosmens atrama. Sinchroninis mechanizmas, automatiškai prisitaikantis prie kūno svorio, ne mažiau, kaip 4 fiksuojamu padėčių;

3) kėdės korpusas - juodo plastiko. Plastiko žvaigždė sustiprinta stiklo pluoštu arba metalinė. Ratukai - pritaikyti kietai grindų dangai. Kėdė turi turėti reguliuojamo aukščio porankius. Viršutinė porankių dalis turi būti dengta minkštu poliuretanu ar lygiaverte medžiaga;

4) darbo kėdė ir komplektuojamosios dalys turi būti naujos ir pristatomos supakuotos. Visos kėdės dalys turi būti be aštrių briaunų, neturi būti vamzdžių atvirais galais, naudotojai turi būti apsaugoti nuo bet kokio sužalojimo.

5) darbo kėdėms turi būti suteikiamas ne mažiau kaip 5 (penkių) metų garantinis laikotarpis;

6) kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį, GS arba lygiavertį saugumo sertifikatÄ . Su pasiÅ«lymu bÅ«tina pateikti sertifikatų kopijas. Perkančiosios organizacijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu pakartotinai įvertinusi tiekėjų pateiktų pasiÅ«lymų atitiktį Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,Kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“ pateiktus sertifikatus, CVP IS priemonėmis perkančioji organizacija 2022 m. rugpjūčio 19 sprendimu informavo ieÅ¡kovę, kad, atlikus pakartotinį pasiÅ«lymų vertinimÄ , ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas atmetamas kaip neatitinkantis Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, o perkančiosios organizacijos 2022 m. gegužės 2 d. sprendimas dėl pasiÅ«lymų eilės ir laimėtojo nustatymo keičiamas, nustatoma naujÄ pasiÅ«lymų eilė ir laimėtojas.

Nustatė, kad pateiktas dokumentas – 2022 m. balandžio 11 d. iÅ¡duotas FSC sertifikatas neatitinka Pirkimo dokumentuose kelto reikalavimo ir nepagrindžia, kad siÅ«lomos kėdės yra ekologiÅ¡kos prekės. Perkančioji organizacija aiÅ¡kiai nurodė, kad įgyvendindama Lietuvos Respublikos Vyriausybės programos nuostatų dėl aplinkosaugos reikalavimų taikymo įsigyjant prekes, paslaugas ir darbus, planÄ , pirkimo objektui, t. y. kėdėms, kėlė ekologiÅ¡kos prekės reikalavimÄ (https://www.ecolabel.net/lt/bilgiler/ekolojik-urun-nedir/, https://www.blauerengel.de/en, https://environment.ec.europa.eu/topics/circular-economy/eu-ecolabel-home/productgroups-and-criteria/furniture-and-mattresses_en) ir siekė įsigyti prekių, kurių sudedamosios dalys nekenksmingos aplinkai.

Pirkimo sÄ lygose nebuvo keliamas reikalavimas įmonių gamintojų / pardavėjų veiklos sÄ lygoms ir principams. Tuo tarpu ieÅ¡kovė Å¡iam Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui pagrįsti pateikė FSC sertifikatÄ ir buvo nustatyta, kad FSC - tarptautinė ne pelno siekianti organizacija, įkurta palaikyti socialiai atsakingÄ pasaulio miÅ¡kų tvarkymÄ per nepriklausomÄ miÅ¡kų tvarkymo sertifikavimÄ bei sertifikuotų miÅ¡ko produktų ženklinimÄ , kuris įrodo, jog sertifikuotas produktas pagamintas iÅ¡ medienos, gautos iÅ¡ miÅ¡ko, kuriame laikomasi tvarios plėtros principų.

FSC nėra prekės ekologinis sertifikavimas (https://fsc.org/en/about-us, https://www.kvalitetas.lt/FSC). FSC taip pat yra atsakingos miškininkystės ženklas bei tarptautinė miškų sertifikavimo schema, pripažįstama pasaulinių aplinkosauginiais ir socialiniais aspektais besirūpinančių organizacijų, tačiau kaip nurodoma šaltinyje (https://www.kvalitetas.lt/FSC), FSC nėra ekologinis sertifikavimas. Pažymi ir tai, kad nagrinėjamu atveju Perkančioji organizacija nustatė ir 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendime nurodė, kad ieškovės siūlomų kėdžių aprašyme net nėra nurodyta ir iš viešai prieinamos informacijos net ir negalima įsitikinti, kad šių kėdžių sudėtyje yra ar gali būti medienos.

12. Perkančioji organizacija 2022-08-24 CVP IS susiraÅ¡inėjimo priemonėmis gavusi UAB ,,Timo verslas“ pretenzijÄ , nepraleisdama Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyto 5 d. d. termino, iÅ¡nagrinėjo IeÅ¡kovo pretenzijÄ pagal joje iÅ¡dėstytus argumentus ir pateikė atsakymÄ (priedas Nr. 13). Tačiau tiekėja, reikalaudama panaikinti perkančiosios organizacijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimÄ , nepateikė jokių įrodymų, kaip jos pateiktas FSC sertifikatas atitinka Pirkimo dokumentuose keltÄ reikalavimÄ â€žkėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“ ir jokių argumentų dėl perkančiosios organizacijos priimto sprendimo, bÅ«tent dėl sertifikato netinkamumo, kas dar kartÄ patvirtina, kad pasiÅ«lymas atmestas pagrįstai.

13. Trečiasis asmuo MB ,,Aktyvus sėdėjimas“ atsiliepime praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad ieÅ¡kovės argumentas, jog FSC yra lygiavertis kitiems ekologiniams gaminiams (baldų ar kitų gaminių iÅ¡ medienos) sertifikatams yra klaidinantis. Kas yra FSC, kaip organizacija yra paaiÅ¡kinta lietuviÅ¡koje Å¡ios organizacijos tinklapio versijoje: ,,Pasaulinė ne pelno organizacija, jungianti daug interesų grupių miÅ¡kų srityje, skirta atsakingam miÅ¡kų valdymui ir tvarkymui užtikrinti“.

Trumpiausia prasme, FSC užsiima tvariu miÅ¡kų valdymu pasauliniu mastu. FSC sertifikatas liečia Å¡iuos keturis aspektus: miÅ¡kų naikinimÄ , bioįvairovės iÅ¡saugojimÄ , tinkamÄ atlygį ir darbo aplinkÄ (miÅ¡kų darbuotojų) ir bendruomenės teises. Tai niekaip nesusiję su medienos gaminių gamyba. FSC sertifikatas parodo, kad žaliava buvo gauta iÅ¡ atsakingai tvarkomų miÅ¡kų. Bet neparodo galutinio gaminio, pagaminto iÅ¡ tokios medienos, ekologiÅ¡kumo. Taip yra dėl to, kad FSC nesertifikuoja medienos gaminių ir nėra niekaip susijusi su medienos gaminių gamybos procesu.

Å io proceso metu gamintojai naudoja įvairius lakus, klijus, impregnantus ir kitas medžiagas, kurios ir gali įtakoti galutinio gaminio ekologines savybes. Tačiau tai nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nėra FSC sertifikato sritis. Atkreipia dėmesį, kad FSC sertifikato pripažinimas lygiaverčiu tokiems ekologiniams gaminių sertifikatams kaip Blue Angel, Ecolabel, Oeko-Tex Standarts 100, gali sukurti precedentÄ ir Lietuvos vieÅ¡uosiuose pirkimuose įteisinti spragÄ , per kuriÄ bÅ«tų tiekiami medienos gaminiai be jų ekologines savybes įrodančių sertifikatų. k o n s t a t u o j a:

I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 14. Bylos medžiaga patvirtina, kad perkančioji organizacija vykdo mažos vertės pirkimÄ Nr. 596573 skelbiamos apklausos bÅ«du dėl 25 vnt. darbo kėdžių įsigijimo, kuris buvo paskelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje.

15. IeÅ¡kovė UAB „Timo verslas“ pateikė pasiÅ«lymÄ Pirkime ir perkančioji organizacija 2022 m. gegužės 2 d. raÅ¡tu Nr. (8.Mr-18) 10-VP- „Dėl pasiÅ«lymo vertinimo, pasiÅ«lymų eilės sudarymo ir laimėjusio pasiÅ«lymo nustatymo (pirkimas Nr. 596573)“ informavo tiekėjÄ , kad įvertino jos pasiÅ«lymÄ ir nustatė, kad siÅ«lomas Pirkimo objektas atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus ir pateikti tai patvirtinantys dokumentai, tiekėjos pasiÅ«lyme nėra kainos apskaičiavimo klaidų, tiekėjos pasiÅ«lyme nurodyta kaina nėra per didelė ir perkančiajai organizacijai yra priimtina; taip pat nurodyta, kad sudarius pasiÅ«lymų eilę ekonominio naudingumo mažėjimo tvarka, PirkimÄ laimėjusiu pripažintas tiekėjos pasiÅ«lymas.

16. Perkančioji organizacija 2022 m. gegužės 4 d. informavo tiekėjÄ , jog vadovaudamasi Pirkimo skelbiamos apklausos sÄ lygų 8.3 punktu, nutraukia Pirkimo procedÅ«ras ir patikslinus pirkimo dokumentus, skelbs naujÄ pirkimÄ . Perkančioji organizacija šį sprendimÄ iÅ¡ esmės motyvavo tuo, kad nustačiusi Pirkimo pasiÅ«lymų eilę perkančioji organizacija sulaukė tiekėjų pretenzijų ir pastabų dėl skirtingai interpretuojamo pirkimo dokumentuose kelto reikalavimo, kad kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį, ir kad neapibrėžtos atitikties keliamiems reikalavimams pagrindimo formos; dėl galimai ydingai suformuluotų reikalavimų, nenurodžius kokie dokumentai turi bÅ«ti pateikti, tiekėjai juos galėjo suprasti bei suprato skirtingai; tikslinti Pirkimo dokumentus bei praÅ¡yti pateikti papildomų dokumentų, nenurodytų Pirkimo dokumentuose po pasiÅ«lymų pateikimo termino perkančioji organizacija neturi teisės.

17. Å iaulių apygardos teismas 2022 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-411- 372/2022 tenkino ieÅ¡kovės – UAB ,,Timo verslas“ ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ir nusprendė minėtÄ perkančiosios organizacijos 2022 m. gegužės 4 d. sprendimÄ Nr. (8.Mr-18) 10-VP- „Dėl pirkimo procedÅ«rų nutraukimo (pirkimas Nr. 596573)“ pripažinti neteisėtu.

18. Atsakovė 2022 m. liepos 12 d. raÅ¡tu Nr. (8.Mr.-18) 10-VP- ,,Dėl pirkimo procedÅ«rų atnaujinimo (pirkimas Nr. 596573)“ informavo tiekėjus, kad panaikina 2022 m. gegužės 4 d. sprendimÄ dėl Pirkimo procedÅ«rų nutraukimo, Pirkimo procedÅ«ros atnaujinamos ir tęsiamos. Taip pat atsakovė 2022 m. liepos 13 d. raÅ¡tu Nr. (8.Mr.-18) 10-VP ,,Dėl pirkimo procedÅ«rų sustabdymo (pirkimas Nr. 596573)“ informavo tiekėjus, kad gavo tiekėjo pretenzijÄ ir pirkimo procedÅ«ros sustabdomos iki bus iÅ¡nagrinėta pretenzija ir priimtas sprendimas.

19. Perkančioji organizacija 2022 m. liepos 19 d. raÅ¡tu Nr. (8.Mr-18) 10-VP ,,Dėl pirkimo procedÅ«rų (pirkimas Nr. 596573)“ informavo tiekėjus, kad perkančioji organizacija priėmė sprendimÄ grįžti prie pasiÅ«lymų vertinimo ir dar kartÄ Ä¯vertinti tiekėjų pasiÅ«lymų atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“ pateiktus sertifikatus.

20. IeÅ¡kovė 2022 m. liepos 21 d. praneÅ¡imu Nr. 10752103 kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti kokios atsirado papildomos, naujos ar nenumatytos aplinkybės iÅ¡ naujo vertinti tiekėjų pasiÅ«lymus, sertifikatus po pirminės pretenzijos, po Å iaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. sprendimo ir 2022 m. liepos 19 d. tiekėjų pretenzijos. Perkančioji organizacija 2022 liepos 25 d. raÅ¡tu Nr. (8.Mr.-18) 10-VP ,,Dėl tiekėjo praÅ¡ymo (pirkimas Nr. 596573)“ pateikė atsakymÄ ieÅ¡kovei, nurodant, kad perkančioji organizacija, vykdydama teismo sprendimÄ , pirkimo procedÅ«ras atnaujino ir tęsia; atnaujinusi pirkimo procedÅ«ras, perkančioji organizacija nagrinėjo kito pirkimo dalyvio pretenzijÄ ir priėmė sprendimÄ tenkinti jÄ iÅ¡ dalies, grįžti prie pasiÅ«lymų vertinimo ir dar kartÄ Ä¯vertinti tiekėjų pasiÅ«lymų atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“ pateiktus sertifikatus.

21. Perkančioji organizacija 2022 m. rugpjūčio 19 d. raÅ¡tu Nr. (8.Mr-18) 10-VP „Dėl pakartotino pasiÅ«lymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” informavo ieÅ¡kovę, kad dar kartÄ Ä¯vertino ieÅ¡kovės pateiktÄ pasiÅ«lymo atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį” pateiktÄ dokumentÄ â€“ 2022 m. balandžio 11 d iÅ¡duotÄ FSC sertifikatÄ ir nustatė, kad jis neatitinka pirkimo dokumentuose kelto reikalavimo ir nepagrindžia, kad siÅ«lomos kėdės yra ekologiÅ¡kos prekės; dėl to perkančioji organizacija, vadovaudamasi SÄ lygų 7.9.2 punktu, atmetė ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , kaip neatitinkantį Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų; laimėjusiu pripažintas MB ,,Aktyvus sėdėjimas“ pasiÅ«lymas.

22. IeÅ¡kovė 2022 m. rugpjūčio 24 d. pateikė atsakovei pretenzijÄ â€žDėl perkančiosios organizacijos sprendimo dar kartÄ Ä¯vertinti tiekėjų pateiktus pasiÅ«lymus ir atmesti UAB „Timo verslas“ pasiÅ«lymÄ â€œ, kuria prašė perkančiosios organizacijos panaikinti 2022 m. liepos 19 d. sprendimÄ grįžti prie tiekėjų pasiÅ«lymų vertinimo bei 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimÄ â€žDėl pakartotino pasiÅ«lymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” Nr. (8.Mr-18) 10-VP. Perkančioji organizacija 2022 m. rugsėjo 2 d. pateikė ieÅ¡kovei atsakymÄ â€žDėl tiekėjo pretenzijos (pirkimas Nr. 596573)”, kuriame nurodė, jog tiekėjos 2022 m. rugpjūčio 24 d. pretenzijÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .

Nesutikdama su perkančiosios organizacijos 2022 m. rugsėjo 2 d. atsakymu, ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama panaikinti perkančiosios organizacijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimÄ â€žDėl pakartotino pasiÅ«lymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” Nr. (8.Mr-18) 10-VP pripažinti neteisėtu.

23. Taigi, nagrinėjamu atveju kilęs ginčas dėl perkančiosios organizacijos priimto skundžiamo sprendimo atmesti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ kaip neatitinkančio Pirkimo sÄ lygų reikalavimų, t. y. byloje spręstina, ar teisėtai ir pagrįstai buvo atmestas ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas.

24. Pirkimo sÄ lygų 2 priede ,,Techninė specifikacija“ nustatytas vienas iÅ¡ reikalavimų Pirkimo objektui - ,,Kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį. Su pasiÅ«lymu bÅ«tina pateikti sertifikatų kopijas“.

25. IeÅ¡kovės teigimu, jos pateiktas ekologiÅ¡kos prekės sertifikatas atitinka Pirkimo techninėje specifikacijoje nurodytÄ reikalavimÄ â€žkėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“; pateiktas FSC sertifikatas patvirtina, jog bÅ«tent ieÅ¡kovės siÅ«lomų kėdžių dalys, todėl ir pačios kėdės atitinka ekologiÅ¡kos prekės reikalavimÄ ; prieÅ¡ingai nei teigia atsakovė, ieÅ¡kovės siÅ«lomų kėdžių sėdimoji dalis yra sudaryta iÅ¡ medinės faneros plokščių, kurių atitiktį ir patvirtina FSC sertifikatas; be to, ieÅ¡kovės teigimu, net jeigu bÅ«tų daroma prielaida, kad FSC nėra ekologinis sertifikavimas, pateiktas FSC sertifikatas vis tiek turėtų bÅ«ti laikomas lygiaverčiu ir tinkamu sertifikatu Pirkimo techninėje specifikacijoje nurodyto reikalavimo dėl prekės ekologiÅ¡kumo prasme.

Gi, atsakovės manymu, FSC sertifikatas parodo, kad žaliava buvo gauta iš atsakingai tvarkomų miškų, bet tai neparodo ekologiškumo.

26. Nustatyta, kad perkančioji organizacija 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu informavo ieÅ¡kovę, kad atlikus pakartotinį pasiÅ«lymų vertinimÄ , ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas buvo atmestas kaip neatitinkantis Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, o perkančiosios organizacijos 2022 m. gegužės 2 d. sprendimas dėl pasiÅ«lymų eilės ir laimėtojo nustatymo keičiamas, nustatoma nauja pasiÅ«lymų eilė ir laimėtojas. Taip pat perkančioji organizacija ginčijamu sprendimu informavo, kad iÅ¡ dalies tenkindama vieno iÅ¡ Pirkimo dalyvių pretenzijÄ , dar kartÄ Ä¯vertino UAB ,,Timo verslas“ pateiktÄ pasiÅ«lymo atitiktį Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“ pateiktÄ dokumentÄ â€“ 2022 m. balandžio 11 d. iÅ¡duotÄ FSC sertifikatÄ ir nustatė, kad jis neatitinka Pirkimo dokumentuose kelto reikalavimo bei nepagrindžia, kad siÅ«lomos kėdės yra ekologiÅ¡kos prekės. Nurodė, kad įgyvendindama Lietuvos Respublikos Vyriausybės programos nuostatų dėl aplinkosaugos reikalavimų taikymo įsigyjant prekes, paslaugas ir darbus, planÄ , pirkimo objektui, t. y. kėdėms, kėlė ekologiÅ¡kos prekės reikalavimÄ ir siekė įsigyti prekių, kurių sudedamosios dalys nekenksmingos aplinkai;

Pirkimo sÄ lygose nebuvo keliamas reikalavimas įmonių gamintojų / pardavėjų veiklos sÄ lygoms ir principams, tuo tarpu UAB ,,Timo verslas“ Å¡iam Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui pagrįsti pateikė FSC sertifikatÄ . Perkančioji organizacija nustatė, kad FSC (angl. Forest Stewardship Council) – tarptautinė ne pelno siekianti organizacija, įkurta palaikyti socialiai atsakingÄ pasaulio miÅ¡kų tvarkymÄ per nepriklausomÄ miÅ¡kų tvarkymo sertifikavimÄ bei sertifikuotų miÅ¡ko produktų ženklinimÄ , kuris įrodo, jog sertifikuotas produktas pagamintas iÅ¡ medienos, gautos iÅ¡ miÅ¡ko, kuriame laikomasi tvarios plėtros principų.

Nurodyta, kad FSC nėra prekės ekologinis sertifikavimas (https://fsc.org/en/about-us, https://www.kvalitetas.lt/FSC). FSC taip pat yra atsakingos miškininkystės ženklas bei tarptautinė miškų sertifikavimo schema, pripažįstama pasaulinių aplinkosauginiais ir socialiniais aspektais besirūpinančių organizacijų, tačiau kaip nurodoma šaltinyje (https://www.kvalitetas.lt/FSC), FSC nėra ekologinis sertifikavimas. Pažymėta, kad perkančioji organizacija nustatė, jog ieškovės siūlomų kėdžių aprašyme net nėra nurodyta ir iš viešai prieinamos informacijos negalima įsitikinti, kad kėdžių sudėtyje yra ar gali būti medienos.

Dėl nurodytų priežasčių perkančioji organizacija, vadovaudamasi Pirkimo sÄ lygų 7.9.2 punktu, priėmė sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ kaip neatitinkantį Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, ir pakeitė 2022 m. gegužės 2 d. sprendimÄ dėl pasiÅ«lymų eilės ir laimėtojo nustatymo (MB ,,Aktyvus sėdėjimas“).

27. Gi ieÅ¡kovės teigimu, atsakovė pateikia subjektyvų ir nepagrįstÄ vertinimÄ , jog FSC sertifikatas nėra ekologinis sertifikavimas, nes Ecolabel (kurį atsakovė Pirkimo techninėje specifikacijoje ir nurodo kaip sertifikato pavyzdį) ženklinimo sistemos puslapyje (https://www.ecolabel.org/lt/bilgirer/ekolojik-sertifika-nedir/) yra nurodoma, jog ,,Ekologinis sertifikavimas yra kraÅ¡tovaizdžio formavimo ir plėtros forma, kai įmonė ar prekės ženklas savo noru pasirenka laikytis iÅ¡ anksto nustatytų procesų ar tikslų, kuriuos nustato sertifikavimo tarnyba“.

Atitinkamai FSC sertifikato internetiniame puslapyje (https://fsc.org/en/about-us) nurodyta, kad FSC misija yra skatinanti ,,aplinkai tinkamÄ , socialiai naudingÄ ir ekonomiÅ¡kai perspektyvų pasaulio miÅ¡kų valdymÄ â€œ; taip pat nurodoma, jog ,,siekdama įgyvendinti savo misijÄ ir vizijÄ , FSC sukÅ«rė deÅ¡imties principų ir 70 kriterijų rinkinį, taikomÄ FSC sertifikuotiems miÅ¡kams visame pasaulyje“. Vienas iÅ¡ Å¡ių principų yra ir ,,Aplinkosauginės vertybės ir poveikis“ (angl. Environmental values and impact), kuris pagal pateiktÄ apibrėžimÄ reiÅ¡kia, kad organizacija turi palaikyti, tausoti ir (arba) atkurti ekosistemų funkcijas bei vengti, taisyti arba suÅ¡velninti neigiamÄ poveikį aplinkai.

Be to, Ecolabel ženklinimo sistemos interneto puslapyje (https://www.ecolabel.net/lt/bilgiler/ekolojik-urun-nedir/) aiškinama, kad ,,iš esmės yra keletas veiksnių, kurie gamintojo požiūriu rodo, kad produktas yra naudingas aplinkai; vienas iš jų yra produkto sudedamosios dalys; aplinkai nekenksminguose gaminiuose dažnai yra perdirbtų medžiagų, lengvai perdirbamų medžiagų arba iš natūralaus šaltinio surinktų medžiagų, kurias lengva pakeisti ir mažiausiai pakenkti derliui“; taip pat nurodoma (https://www.ecolabel.net/lt/kriterler/mobilyalar-icin-eco-label-kriterleri/), jog vienas iš pagrindinių baldų Ecolabel kriterijų yra mediena, kamštis, bambukas ir rotango (medžio pynimas).

Be to, ieÅ¡kovė pateikė INTAR TOOLS Rozdejczer TŪB 2022 m. rugsėjo 28 d. raÅ¡tÄ , kuriame patvirtinama, kad Å¡i įmonė yra gamintoja ALTAR biuro kėdės, kurios sėdynė pagaminta iÅ¡ faneros ir Å¡iai daliai yra iÅ¡duotas FSC sertifikatas.

28. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovė pateikė duomenis, patvirtinančius, jog ieÅ¡kovės pateiktu FSC sertifikatu yra tvirtinama, jog buvo patikrinta minėta įmonė INTAR TOOLS ir nustatyta, kad Å¡i įmonė tenkina MiÅ¡kų valdymo tarybos (FSC) reikalavimus, t. y. patikrinta ne ieÅ¡kovė, o visai kita įmonė, kuriai ir iÅ¡duotas sertifikatas. Taip pat atsakovė į bylÄ pateikė duomenis, kuriais vadovaudamasi priėmė sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , bÅ«tent nustačiusi, jog FSC nėra prekės ekologinis sertifikatas.

Kaip nurodo atsakovė, vertindama pasiÅ«lymus, rėmėsi ir vieÅ¡ai skelbiama informacija, tame tarpe ir UAB ,,Kvalitetas“ internetiniame puslapyje skelbta informacija, pagal kuriÄ FSC - tai atsakingos miÅ¡kininkystės ženklas bei tarptautinė miÅ¡kų sertifikavimo schema, pripažįstama pasaulinių aplinkosauginiais ir socialiniais aspektais besirÅ«pinančių organizacijų, tačiau FSC nėra ekologinis sertifikavimas. Nors ieÅ¡kovė dublike nurodė, kad FSC internetiniame puslapyje UAB ,,Kvalitetas“ nėra nurodyta FSC sertifikavimo įstaigų Lietuvoje sÄ raÅ¡e ir kad pati UAB ,,Kvalitetas“ taip pat nurodė, jog su FSC sertifikavimu nedirba ir neteikia jokių su Å¡iuo sertifikatu susijusių paslaugų, tačiau, kaip pagrįstai nurodo atsakovė, Å¡iuo atveju ministerija nesirėmė teiginiais ir neįrodinėjo, kad UAB ,,Kvalitetas“ yra / buvo viena iÅ¡ FSC sertifikavimo įstaigų.

Gi, atsakovė rėmėsi UAB ,,Kvalitetas“ internetiniame puslapyje vieÅ¡ai skelbiama informacija apie FSC, t. y. konkrečiai - informacija, kad FSC yra tarptautinė ne pelno siekianti organizacija, įkurta palaikyti socialiai atsakingÄ pasaulio miÅ¡kų tvarkymÄ per nepriklausomÄ miÅ¡kų tvarkymo sertifikavimÄ bei sertifikuotų miÅ¡ko produktų ženklinimÄ , kuris įrodo, jog sertifikuotas produktas pagamintas iÅ¡ medienos, gautos iÅ¡ miÅ¡ko, kuriame laikomasi tvarios plėtros principų, ir kad FSC nėra prekės ekologinis sertifikavimas.

Sutiktina su atsakovės teiginiais, nors ieÅ¡kovė pateikė duomenis, jog UAB ,,Kvalitetas“ Å¡iuo metu su FSC nedirba, kas patvirtina tik duomenis apie įmonės veiklÄ , tačiau jokiu bÅ«du neįtakoja ir nepaneigia tos pačios įmonės vieÅ¡ai skelbiamos informacijos apie FSC tikslus ir paskirtį tikrumo bei pagrįstumo. Sutiktina ir su ieÅ¡kovės teiginiais, jog vieÅ¡ojoje erdvėje nėra duomenų, kad UAB ,,Kvalitetas“ bÅ«tų priskirta kompetencija teikti oficialius ir privalomus iÅ¡aiÅ¡kinimus dėl ekologinio sertifikavimo reikÅ¡mės ir atitinkamų ženklų, tačiau, kaip teisingai pažymi atsakovė, ji į UAB ,,Kvalitetas“ nei dėl konsultacijos, nei dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo nesikreipė, o atsižvelgė į įmonės vieÅ¡ai skelbiamÄ bendro pobÅ«džio informacijÄ apie tai, kas yra FSC.

Galiausiai, byloje pateikti duomenys, jog atsakovė 2022 m. rugpjūčio 2 d. el. laiÅ¡ku kreipėsi į UAB ,,Sertika“, praÅ¡ydama nepriklausomo sertifikatų, pateiktų tiekėjų vieÅ¡ojo pirkimo objekto atitikčiai pirkimo dokumentuose nustatytam reikalavimui pagrįsti, įvertinimo, pateikiant ir Pirkimo techninę specifikacijÄ . UAB ,,Sertika“ 2022 m. rugpjūčio 5 d. į paklausimÄ dėl FSC atsakė, kad ,,FSC sertifikatas parodo, kad žaliava buvo gauta iÅ¡ atsakingai tvarkomų miÅ¡kų.

Bet neparodo ekologiškumo“.

29. IeÅ¡kovė procesiniuose dokumentuose nurodo, kad UAB ,,NEPCon LT“, kuri yra oficiali FSC sertifikavimo įstaiga Lietuvoje, internetiniame puslapyje teigiama, jog FSC taiko ,,ekologinį ženklinimÄ â€œ. Gi, perkančioji organizacija 2022 m. spalio 5 d. el. laiÅ¡ku kreipėsi į minėtÄ UAB ,,NEPCon LT“ su praÅ¡ymu dėl sertifikato, pateikto ieÅ¡kovės vieÅ¡ojo pirkimo objekto atitikčiai pirkimo dokumentuose nustatytam reikalavimui pagrįsti, įvertinimo; taip pat pateikė duomenis apie vykdomÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ ir Pirkimo dokumentuose nustatytÄ reikalavimÄ dėl prekių ekologiÅ¡kumo, ir kad Lietuvoje veikianti įmonė, parduodanti užsienio Å¡alies gamintojo gaminamas darbo (biuro) kėdes, Å¡io reikalavimo atitikčiai pagrįsti pateikė kėdžių gamintojui, kurio kėdes siÅ«lo, iÅ¡duotÄ FSC.

UAB ,,NEPCon“ 2022 m. spalio 6 d. atsakyme nurodė, kad bet kuri įmonė FSC sertifikuotų produktų tiekimo grandinėje, įskaitant miÅ¡ko ruoÅ¡os įmones, perdirbėjus, gamintojus, platintojus, spaustuves, mažmenininkus arba bet kokia kita įmonė, kuri perima miÅ¡ko produktų nuosavybės teisę prieÅ¡ galutinį vartotojÄ , turi turėti FSC sertifikatÄ , kad galėtų ženklinti arba reklamuoti savo produktus kaip FSC sertifikuotus. Taip pat atsakyme nurodyta, kad gamybos grandinės procesas užtikrina vartotojui, kad FSC sertifikuoti produktai, kuriuos jie perka, bÅ«tų kilę iÅ¡ atsakingai tvarkomų miÅ¡kų; kad galutinis vartotojas galėtų įsigyti FSC sertifikuotÄ gaminį, kiekviena įmonė, kuri iki galutinio vartotojo turėjo produkto nuosavybę, privalo turėti FSC sertifikatÄ ; tai reiÅ¡kia, kad bet kuri įmonė, norėdama pateikti FSC sertifikuotus produktus, turi turėti jiems iÅ¡duotÄ FSC sertifikatÄ ;

Å¡iuo atveju prekybininkas turi turėti jam iÅ¡duotÄ FSC sertifikatÄ , ir jei prekybininkas nurodo tik gamintojo FSC sertifikatÄ , bet savo FSC sertifikato neturi, tokiu atveju FSC grandinė nutrÅ«ksta ir prekybininkas FSC sertifikuotų produktų negali parduoti kaip FSC sertifikuotų.

30. Kaip minėta, perkančioji organizacija 2022 m. liepos 17 d. raÅ¡tu Nr. (8.Mr-18) 10-VP ,,Dėl pirkimų procedÅ«rų (Pirkimas Nr. 5965730)“ informavo tiekėjus, jo priėmė sprendimÄ grįžti prie pasiÅ«lymų vertinimo ir dar kartÄ Ä¯vertinti tiekėjų pateiktų pasiÅ«lymų atitiktį Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“ pateiktus sertifikatus, ir, teismo vertinimu, atsakovė nagrinėjamu atveju priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ iÅ¡ dalies tenkinti kito tiekėjo pretenzijÄ bei grįžti prie pasiÅ«lymų vertinimo ir dar kartÄ Ä¯vertinti tiekėjų pateiktų pasiÅ«lymų atitiktį Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui.

Perkančiajai organizacijai pakartotinai įvertinus visus tiekėjų pasiÅ«lymus, sprendė apie tiekėjų siÅ«lomų kėdžių atitikimÄ ekologiÅ¡kumo kriterijui, bÅ«tent vertinant pasiÅ«lymų atitiktį pagrindžiančius dokumentus, tame tarpe ir jų lygiavertiÅ¡kumÄ . Gi, kaip nustatyta, ieÅ¡kovė atitiktį kriterijui ,,kėdės turi turėti ekologiÅ¡kos prekės sertifikatÄ Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį, įrodinėjo pateiktu FSC sertifikatu, kuris buvo iÅ¡duotas kitai įmonei - INTAR TOOLS Rozdejczer TŪB.

Dėl to, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas iÅ¡vadai, jog perkančioji organizacija, pakartotinai įvertinusi Pirkimo metu gautus dokumentus ir informacijÄ apie ženklinimo FSC sertifikatu tikslus, sertifikato iÅ¡davimo pagrindus, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ atmesti ir pakeisti priimtÄ 2022 m. gegužės 2 d. sprendimÄ dėl laimėtojo eilės nustatymo.

31. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieškinys neįrodytas, todėl atmetamas (CPK 178 straipsnis).

32. Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 5 Eur, todėl jų priteisimas nespręstinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 47, 93, 98, 259 – 270, 4238, 4239 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per sprendimÄ priėmusį Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Loreta Bujokaitė