cb48def2-2a3a-4101-89a3-bfa3c4df539e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7073-642/2014                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-05249-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 35.3.6;73.2.5.1.1;35.4; 35.5; 42.10; 99.5; 116.5.1; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

V. ir M. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5596,35 Eur skolos, 21,02 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai įteikti atsakovams tinkamai – pasiraÅ¡ytinai. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 ir 3 dalys, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2005-08-17 atsakovė ir AB SEB bankas, pasirašė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. 0460518011967/50, pagal kurios sÄ lygas AB SEB bankas, atsakovams suteikė 45293,54 Eur bÅ«sto kreditÄ .

Nurodyto kredito grÄ Å¾inimÄ AB SEB bankas atsakovai apdraudė 2005-08-24 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo A. V. sudaryta bÅ«sto kredito draudimo sutartimi Nr. BPD 021785. Galutinis draudimo sutarties terminas – 2015-10-17. 2010-11-09 ieÅ¡kovė ir atsakovai sudarė mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 021785-2/2239 prie 2005-08-24 draudimo sutarties, pagal kurį ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui ir palÅ«kanas bÅ«sto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka.

Nuo 2011-11-17 atsakovai nebevykdė prisiimtų įsipareigojimų, sutartyje ir susitarimuose bei draudimų iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo grafike numatytomis dalimis ir terminais įmokų grÄ Å¾inimo. Atsakovai buvo įspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino, todėl 2014-04-14 ieÅ¡kovė nutraukė mokėjimų susitarimÄ ir apie tai informavo atsakovus. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų sutarties pagrindu atsirado prievoliniai draudimo teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusių įsiskolinimų dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai yra visiÅ¡kai tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256, 6.258 straipsniai).Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Remiantis mokėjimo susitarimo 20.8 straipsniu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistina 21,02 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis Å¡ia teisės norma, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. po 218,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 92, 93, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ solidariai iÅ¡ atsakovų A. V. ir M. V. 5596,35 Eur skolos, 21,02 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 5617,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-04-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ iÅ¡ atsakovo A.

V. 218,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ iÅ¡ atsakovės M. V. 218,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Danutė Žvinklytė