cb48c76c-e6fb-468d-b59d-6c02997ab721 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

Å iauliai

 (S)

                                                         2010

m. birželio 1   d.

           Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

           sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei

           dalyvaujant pareiškėjui  R. Š.

           nukentėjusiam A. Š.

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios nuobaudÄ ,atstovui Â

           viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo

R. Å . skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigÅ«no nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir

            n u s t a t ė:

           2010-04-07 Telšių apskrities VPK Kelių

policijos skyriaus pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr. 07-10-4779265 R. Š. nubaustas pagal LR ATPK

1241 str.6 d.30 litų bauda už tai, kad 2010-02-09, apie 7,40 val., TelÅ¡ių rajone, kelio Å iauliai- Palanga 71 km., vairuodamas barstytuvÄ Iveco AD260T44 v/n. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, todėl iÅ¡kritę nenustatyti daiktai iÅ¡ transporto priemonės, apgadino kitÄ automobilį.

           P. R. Å ukys praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti. Skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje, vairavo barstytuvÄ ir grįžo į įmonę, jau iÅ¡barstęs druskos-smėlio miÅ¡inį, barstytuvo mechanizmai neveikė. Atvejo, kad bÅ«tų kas nors iÅ¡kritę iÅ¡ automobilio ar iÅ¡ po jo ratų ir atsitrenktų i kitÄ automobilį, nepastebėjo. Tik po kelių dienų jį susirado nukentėjusysis ir apkaltino pažeidimu. Mano, kad pažeidimo faktas nėra įrodytas.

           Tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , suinteresuotos institucijos atstovas į jį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.

           Nukentėjusysis A. Å . paaiÅ¡kino, kad skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje automobiliu vyko į darbÄ . Kelias buvo slidus, todėl važiavo paskui ta pačia kryptimi apie 70 km/val. judantį smėlio barstytuvÄ , saugiame atstume nuo jo. IÅ¡ priekio prasilenkiant su kitu barstytuvu, pajuto smÅ«gį į automobilio priekį. Pagalvojęs, kad tai druska, nesustojo, vyko toliau, tik vakare pastebėjo automobilio skardos apgadinimÄ ir stiklo įskilimÄ po valytuvu, Ar iÅ¡ priekio judantis barstytuvas tuo metu barstė keliÄ , nematė. Koks daiktas atsitrenkė į automobilį, iÅ¡ kur jisiÅ¡ barstytuvo kėbulo ar iÅ¡ po jo ratų, nematė, tačiau mano, kad automobilis sugadintas dėl pareiÅ¡kėjo kaltės.

           R. Å . skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina. Teismas konstatuoja, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų dėl padaryto pažeidimo. Skundžiamame nutarime nurodoma, kad nenustatyti daiktai iÅ¡krito iÅ¡ pareiÅ¡kėjo transporto priemonės ir apgadino nukentėjusiojo automobilį. Tačiau net pats nukentėjusysis negali pasakyti koks daiktas ir ar iÅ¡kritęs ar iÅ¡mestas, ar iÅ¡ po ratų iÅ¡lėkęs apgadino jo automobilį. Nukentėjusysis, nors ir bÅ«damas policijos pareigÅ«nu, nesustojo iÅ¡ karto po automobilio apgadinimo, nesiaiÅ¡kino eismo įvykio aplinkybių vietoje, kas galimai bÅ«tų padėję nustatyti daikto, apgadinusio jo automobilį, priklausomybę. Nepaneigtas pareiÅ¡kėjo aiÅ¡kinimas, kad eismo įvykio metu barstytuvas buvo iÅ¡jungtas, o pagal pateiktas barstytuvo talpos nuotraukas( b.l.18-20) matyti, kad, net ir jam veikiant, dėl gamyklinių apsaugos priemonių iÅ¡ barstytuvo talpos jokie daiktai iÅ¡kristi negali, nes talpa uždengiama apsaugine danga. Pagaliau kyla abejonių ir dėl nukentėjusiojo automobilio apgadinimo vietos ir laiko, nes skundžiamas įvykis įvyko apie 7,40 val., o apgadinimai pastebėti tik tos pačios dienos vakare, o per tÄ laikÄ automobilis buvo eksploatuojamas. Teismui kyla pagrįstos abejonės dėl R. Å . kaltės, kurios aiÅ¡kintinos nubaustojo naudai. Kadangi suinteresuotos institucijos pareigÅ«nai nesurinko pakankamų ir pagrįstų įrodymų dėl pareiÅ¡kėjo padaryto pažeidimo, todėl ir priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ nutarimÄ nubausti jį. R. Å . motyvais skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina.

           Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.2 p. teismas

n u t a r ė :

R. Å . skundÄ patenkinti. Panaikinti 2010-04-07 TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigÅ«no nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 07-10-4779265, kuriuo

R. Å . nubaustas pagal LR ATPK 1241 str.6 d.30 litų bauda, o administracinę bylÄ R. Å . atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

                                    Â

                                                         Teisėjas :  Donatas

Daunys