cb485a6a-5e4e-4a87-89ce-ac55c78dfaf4 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-110-743/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23107-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13;1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1;2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13;2.12.1.3; 2.12.1.4(S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 23 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta VailionienėiÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidur­i­nio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusi­kals­ta­­mos veikos padarymui, 2017 m. gegužės 13 d. apie 00 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, tai yra gyve­ni­mo partnerę R. A., su kuria veda bendrÄ Å«kį, kuriai kilusio konflikto metu rankos plaÅ¡ta­ka trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę veido pusę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. A. fizi­nį skausmÄ .Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo S. Ž. parodymais (b. l. 66–67), kuriuose savo kaltę jis pripažino visiÅ¡­kai.

PaaiÅ¡kino, kad kartu su sugyventine R. A. apie keturis metus gyvena (duomenys neskelbtini). Abu veda bendrÄ Å«kį, santuokos neįregistravę. Namai, kuriuose gyvena, priklauso sugyventinei. 2017-05-12 apie 20 val. namuose su sugy­ven­tine vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad jis pasakė, jog eina krautis daiktų ir iÅ¡eis iÅ¡ namų. Konflikto metu abu apsistumdė ir jis nesusivaldęs ranka vienÄ kartÄ suda­vė R. A. į veidÄ . Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. gegužės 13 d. apie 00 val. 17 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komi­sariato Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ muÅ¡a sugyventinis. Nuvykus minėtu adresu pranešėja R. A. paaiÅ¡kino, kad namuose konflikto metu sugyventinis S. Ž., su kuriuo veda bendrÄ Å«kį, jai trenkė vienÄ kartÄ delnu į kairę veido pusę.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 12–17), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra gyve­na­ma­jame name, esančiame (duomenys neskelbtini).Policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 19–22), iÅ¡ kurio matyti, kad gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), S. Ž. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę R. A., suduo­da­mas jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Vizualiai matomų sužalojimų nėra, pažymėta vieta (kairė veido pusė), į kuriÄ buvo suduota ranka.Policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 26), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. gegužės 13 d. alkoholio kiekio matuokliu S. Ž. buvo nustatytas 1,44 promilės, R.

A. – 1,16 promilės neblaivumas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadomis Nr. G 442/2017 (06) ir Nr. pG 478/2017 (06) (b. l. 30–31, 36–37), iÅ¡ kurių matyti, kad R. A. kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint 2017 m. gegužės 15 d., objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. Nesant Å¡ių žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , traumi­nių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ .

Esant bylos medžiagoje duome­nims, patvirtinantiems smÅ«gio sudavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nuken­tė­jusiajai galimybė.Nukentėjusiosios R. A. parodymais (b. l. 40–41, 43–44), iÅ¡ kurių matyti, kad kartu su sugyventiniu S. Ž. gyvena apie keturis metus, (duomenys neskelbtini), jai ir sesei nuosavybės teise priklausančiuose namuose. Abu su S. Ž. veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. 2017-05-12 apie 20 val. namuose abu su sugyventi­niu vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė du butelius degtinės. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis norėjo iÅ¡važiuoti jai priklausančiu automobiliu.

Kadangi buvo neblaivus, jam automobilio raktelių nedavė, nes nenorėjo, kad girtas vairuotų. Supykęs sugyventinis sudavė jai vienÄ kartÄ delnu į veido kairę pusę. SmÅ«gis buvo stiprus, jai labai skaudėjo, ji labai iÅ¡sigando, prieÅ¡ jÄ rankÄ pakėlė pirmÄ kartÄ , todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus pareigÅ«nams ji buvo pristatyta į Lazdijų ligoninę. Jai ant veido jokių sužalojimo žymių nebuvo, jautė tik fizinį skausmÄ . 2017-05-15 buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus.

Sužalojimas jai nebuvo padarytas, dėl sukelto fizinio skausmo sugy­ventiniui pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad S. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo gyvenimo partnerę, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­ma­jam laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­­muo­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 104–106, 107–108).S. Ž. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau susijusį su smurtu ir tyčinį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvai­­gęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 86–87), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galio­jan­Äių administracinių nuobaudų (b. l. 88–94), dirba (b. l. 95), psichikos ir priklausomybių ligų regis­truose neįraÅ¡ytas (b. l. 98), gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, kad gyve­na R. A. priklausančiame name, nusiskundimų dėl jo elgesio seniÅ«nijoje neužre­gis­­­truota (b. l. 101). Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – laisvės apribojimas.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charak­te­ri­zuo­jan­Äius duome­nis, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad įvykio metu ir kalti­­na­ma­sis, ir nukentėjusioji buvo neblaivÅ«s. Teismas sprendžia, kad kaltinamajam laisvės apribo­ji­mo bausmės dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, numatytÄ Ä¯statyme (BK 48 straipsnio 2 dalis), nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų darymo, nubausti, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straips­niai).

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu kaltinamajam skirtinas prokurorės siÅ«lomas BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatytas įpareigojimas.Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas S. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – nuo 2017 m. gegužės 13 d. iki 2017 m. gegužės 14 d. (dvi paros) (BK 66 straipsnis).

Ä®gyvendinant bausmės paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinį nusi­kal­ti­mÄ , smurtavo prieÅ¡ savo partnerę, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad veikÄ padarė bÅ«da­mas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kartu su bausme jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose progra­mo­se (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 1, 3 dalys, 722 straipsnis).Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nuken­tėjusiosios ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsitei­sėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžia­­mo­jo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėne­siams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant S. Ž. per bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2017 m. gegužės 13 d. iki 2017 m. gegužės 14 d. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, S. Ž. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įparei­­gojant jÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nuken­tė­jusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Ž., jog:nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                       Asta Vailionienė