Legislator Case Law & Legislation
cb47ad94-d5cd-4f65-9a2c-b323a0a5da2d AI generated

cb47ad94-d5cd-4f65-9a2c-b323a0a5da2d · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number cb47ad94-d5cd-4f65-9a2c-b323a0a5da2d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. alkoholio, dėl menkavertės dingsties prikibo prie A. J. P., jį pastūmė, pargriovė ant sniego ir laikė

Legislator headnote

AI generated

cb47ad94-d5cd-4f65-9a2c-b323a0a5da2d · Anykščių rajono apylinkės teismas: veiksmus, tyčia su pagaliu ir kastuvu iÅ¡daužė A. J. P. priklausančio automobilio VW Jetta, valst.

Keywords

AI generated
traffic violation alcohol abuse aggravated drunk driving motor vehicle pollution driving whilst disqualified non-roadworthy vehicle
AI generated
e64f8b32-3791-49cc-9361-ddbd24afd47e
A.,kaltinamojo S. I. atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei atsakovei J. I.,kaltinamajam A. P., jo gynėjui advokatui B. A.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui I. L.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. V.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui P. C.,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui R. B.,civiliniam ieÅ¡kovui UADB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei K. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, Vilniaus (duomenys neskelbtini) gimnazijos 11 klasės moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos (2 epizodai) padarymu,A.
5cbbe4d0-8256-45d6-ae7f-fc2e25846b65
?Baudžiamoji byla Nr. 1-353-297/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45152-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.6.1; 1.2.14.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Vismantei Valentaitei, dalyvaujant prokurorams Tomui Buškevičiui, Jūratei Štreimikytei, kaltinamajam V.
ed44d255-8434-41c0-9840-3b03f2d28834
S., jo atstovei advokato padėjėjai Danguolei Andrijauskienei,institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato atstovei Laurai LaurinavičiÅ«tei, vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irnustatė:            V. S. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 16 val., Anykščiuose Vilniaus g. 30 vairuodamas automobilį AUDI80 valst.
f0f9163d-061c-458b-bdd8-3a7a48470d08
Kaišiadorys               Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,          sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,           dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus                   prokurorei V. Ž.,           nukentėjusiesiems L. J., E. J., D. J.,                       kaltinamiesiems A.
eeeec17f-a48b-4743-897f-e7cd6648d9a0
Baudžiamoji byla Nr. 1-1672-1016/2016Teisminio proceso Nr. 01-1-53136-15Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.; 1.2.26.2.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                                       Â

        Baudžiamoji byla Nr. 1- 87-786/2010

                                                                                                         Â

                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                             Â

             1.1.6.3; 1.2.26.2.1;1.2.14.10; 2.3.2.2.8; 2.3.6;2.10.2; (S)

                                               Â

                  Â

                                                 Â

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                     Â

N U O S P R E N D I S

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                    Â

       2010 m. kovo 15 d.

                                                                  Â

Anykščiai

Anykščių

rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

nukentėjusiajam A. J. P.,

gynėjui advokatui Benediktui Pineliui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ

bylÄ , kurioje,

E. M., gim. Â (duomenys

neskelbtini), Panevėžyje, a.k. (duomenys

neskelbtini) Lietuvos Respublikos

pilietis, lietuvis, gyv.  (duomenys neskelbtini), Panevėžyje,

turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, anksčiau neteistas,

          kaltinamas pagal Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

kaltinamasis E. M. 2010 m. Â (duomenys

neskelbtini), apie 21.00 val.,

Anykščių r.,(duomenys

neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo

alkoholio, dėl menkavertės dingsties prikibo prie A. J. P., jį pastūmė, pargriovė ant sniego ir laikė

prispaudęs, nukentėjusiajam išsilaisvinus ir pabėgus, tęsdamas chuliganiškus

veiksmus, tyčia su pagaliu ir kastuvu išdaužė A. J. P. priklausančio automobilio VW Jetta, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 300

Lt vertės priekinį stiklÄ , 200 Lt vertės galinį stiklÄ , 100 Lt vertės

vairuotojo durelių stiklÄ , 100 Lt vertės keleivio pusės galinių durelių stiklÄ ,

100 Lt vertės vairuotojo pusės galinių durelių stiklÄ , 150 Lt vertės galinį

vairuotojo pusės žibintÄ , sulaužė 50 Lt vertės valstybinio numerio apdailÄ , nulaužė

50 Lt vertės antenÄ , iÅ¡laužė 50 Lt vertės priekinį keleivio pusės žibintÄ ir 40

Lt vertės priekinį bamperį, A. J. P. sudrausminus,

nukentėjusįjį pasivijo, sugriebė už drabužių ir pargriovė ant žemės, tuo

sukeldamas jam fizinį skausmÄ , t.y. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo

nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei

sugadino jam svetimÄ A. J. P. priklausantį

bendros 1120 Lt vertės turtÄ .

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. (duomenys neskelbtini). vakare  (duomenys

neskelbtin) , automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį prie automobilio

iÅ¡ matymo pažįstamÄ P. Jam paklausus kÄ

P. veikia ir pastarajam atsakius, jog ne jo reikalas, supyko. Abu susistumdė. P. pargriuvo ant

žemės. Tada jis parvažiavo į namus, išgėrė vyno, pasiėmė pagalį ir vėl sugrįžo.

Neprisimena ar prie automobilio buvo P.

Su atsineštu pagaliu daužė P. automobilį.

Prie automobilio rado kastuvÄ ir juo daužė vėl P. automobilį.

I. P. automobilio langų

stiklus. Teigė jog dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Nukentėjusiojo

atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino.Â

Be kaltinamojoÂ

prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis A. J. P. parodė,

jog jis 2010 m. (duomenys neskelbtini)

automobiliu atvažiavo į stovėjimo aikštelę, kuri yra netoli šarvojimo salės ir

ruošėsi laidotuvėms. Iš automobilio išlipęs jaunuolis, kaip vėliau sužinojo,

jog tai M., paklausė jo, kodėl stovi jo automobilis, kibo prie

jo. Pasakius, jog iškvies policijos pareigūnus, ėmė stumdyti, parvertė ant

žemės. Pabėgus, M. išvažiavo.

Po kurio laiko M. vėl

sugrįžo ir pagaliu iÅ¡daužė jo automobilio langų stiklus. PaaiÅ¡kino, kad kaltinamasis jo atsiprašė, atlygino žalÄ , jie susitaikė ir jis jam dovanoja ir praÅ¡o

baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Iš 2010 02 24 įvykio vietos apžiūros protokolo

matyti jog apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio apžiūros metu nustatyta, jog

išdaužytas automobilio VW J., valst.Nr.(duomenys neskelbtini) galinio lango stiklas, išdaužyti

galinių durelių kairės ir dešinės pusės langų stiklai, priekinių dešinės pusės

durelių stiklas, priekinis stiklas, galinis kairės pusės žibintas, sugadinta

apdaila aplink valstybinį numerį, priekinio bamperio laikikliai, dešinės pusės

priekinio žibinto laikikliai, rastas kastuvas. (b.l.4-5)

Iš 2010 02 26 daiktų apžiūros protokolo matyti,

jog apžiūrėtas kastuvas, trys pagalio dalys, kurie prijungti prie bylos

(b.l.6-9)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs

teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamasis E. M. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir

sugadino svetimÄ turtÄ . Jo veika

teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1

dalį.

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi,

susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , neteistas, nebuvo

ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.Â

              Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 38 straipsnio nuostatos leidžia teismui

atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡iam susitaikius su

nukentėjusiu asmeniu. Teismas mano, jog visos LR BK 38 straipsnyje nustatytos

sÄ lygos E. M. atžvilgiu

yra, esant tokiomis aplinkybėmis E M.

atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o

baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

            Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

 Daiktiniai įrodymai kastuvas - įsiteisėjus

nuosprendžiui grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam, o trys pagalio

dalys- įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini. (LR BPK 94str.4d.)

            Teismas,

vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str.,

301 – 303 str.,

n u s p r e n d ž i a:               E. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

              Â

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 4 p., 71

str. paskirti E. M. baudžiamojo

poveikio priemonę penkių MGL (650 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų

nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Ä®mokÄ sumokėti per keturis mėnesius nuo

nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (banke į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)).

              KardomÄ jÄ priemonę E. M. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

              Daiktinius įrodymus įsiteisėjus nuosprendžiui –

kastuvÄ , grÄ Å¾inti A.J. P.,

tris dalis pagalio-Â sunaikinti.

             Â

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos

teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės

teismÄ , o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o

įteikimo dienos.

Teisėja                                                                         Â

                                 Vitalija

Ragauskienė