cb45dc63-32bf-421e-b4e1-0fefcc2a2c75 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-51-586/2023

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00163-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 17 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui L. K.,

vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-16409-2022 (ROIK: 22190059760).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. gruodžio 7 d., nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-16409-2022 (ROIK: 22190059760) L. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda ir skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) - 6 mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai - 12 mėnesių, už tai, kad L. K. 2022 m. lapkričio 20 d., 21:13 val., magistraliniame kelyje Klaipėda – Liepoja vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai pirmu pūtimu buvo nustatytas lengvas 0,97 promilių neblaivumo laipsnis, o antru pūtimu nustatytas 0,95 promilių neblaivumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais L. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. K. skundas, kuriame ji nurodo, kad dirbo manikiÅ«ro meistre įmonėje „Ž. K. studija“. Studijai nutraukus veiklÄ Å¡iuo metu ji yra registruota Užimtumo tarnyboje, papildomai tobulina žinias, mokinasi manikiÅ«ro meistrės subtilybių, kad galėtų pretenduoti į kitas grožio salonų darbo pozicijas. Taip pat nurodo, kad augina du mažamečius vaikus ir teigia, kad teisė vairuoti yra reikalinga siekiant užtikrinti vaikų saugų patekimÄ Ä¯ mokymosi įstaigÄ bei lopÅ¡elį – darželį. Taip pat, teisė vairuoti yra reikalinga pasirÅ«pinti neįgaliu tėvu, kuris gyvena Jurbarke. Dėl suprastėjusio mobilumo jam reikalinga pagalba lankantis pas gydytojus, taikomas intensyvus stuburo gydymas, jis automobilio neturi. Teisės vairuoti turėjimas ypač reikÅ¡mingas besirÅ«pinant tėvo sveikata ir privalomai vykstant į gydymo įstaigas. PraÅ¡o Institucijos priimtÄ nutarimÄ pakeisti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ , kartu skiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su L. K. skundu nesutinka, skundÄ vertina kaip nepagrįstÄ ir netenkintinÄ . Institucijos nuomone iÅ¡skirtinėmis negali bÅ«ti laikomos skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, jog L. K. darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, teisės vairuoti netekimas iÅ¡ esmės pablogintų jos ir jos Å¡eimos gyvenimo kokybę. Patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn ir jam pritaikius atitinkamas poveikio priemones, jis patiria tam tikrus nepatogumus, susijusius su rÅ«pinimusi kitais asmenimis, tačiau Å¡ios aplinkybės, sprendžiant iÅ¡ nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, akivaizdžiai egzistavo ir L. K. administracinio nusižengimo padarymo metu, tačiau nuo neteisėto elgesio tai jos nesustabdė. Neabejotina, kad bÅ«dama socialiai ir finansiÅ¡kai atsakinga už savo Å¡eimÄ , ji privalėjo bÅ«ti itin atsargi, įvertinti savo atliekamus neteisėtus veiksmus ir dėl to galinčias kilti pasekmes.

Atsižvelgus į Institucijos praÅ¡ymÄ , byla iÅ¡nagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. teismo posėdžio metu parodė, kad su nutarimu administracinio nusižengimo byloje sutinka, praÅ¡o sumažinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir iÅ¡ esmės detaliai patvirtino skunde visas nurodytas aplinkybes.

Teismas

konstatuoja:

skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki 1100 Eur. ANK 422 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Institucija 2022 m. gruodžio 7 dienos nutarimu L. K. pripažino kalta padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , paskyrė 800 Eur baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – 6 mėnesių specialiosios teisės atėmimÄ ir 12 mėnesių draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Pagal suformuluotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda ir/ar poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai. Tačiau Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. K. tokių aplinkybių nėra nustatyta.

IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad L. K. nubausta už tai, kad 2022 m. lapkričio 20 d., 21:13 val., magistraliniame kelyje Klaipėda – Liepoja vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi kai L. K. pirmu pÅ«timu buvo nustatytas lengvas 0,97 promilių neblaivumo laipsnis, o antru pÅ«timu nustatytas 0,95 promilių neblaivumo laipsnis, kas daugiau nei dvigubai virÅ¡ija leistinÄ neblaivumo lygį vairuojant transporto priemones. Pažymėtina, kad tai buvo ne atsitiktinis nusižengimas, kadangi jis buvo padarytas 21 val. 13 min., reiÅ¡kia alkoholis buvo vartojamas dienÄ , žinant, kad gali reikėti vairuoti automobilį.

Už šį pažeidimÄ L. K. paskirta mažiausia įstatyme numatyta nuobauda. Teismas nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių sudarančių pagrindÄ skirti Å¡velnesnę nei įstatymas numato nuobaudÄ . Nuobauda parinkta tinkamai.

Pažymėtina ir tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir toliau nebedarytų administracinių nusižengimų.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 7 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-16409-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjos L. K. skundas atmestinas.

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. K. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 7 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-16409-2022 (ROIK: 22190059760), palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius