cb45aa92-cd56-490c-b670-4e0d61383ca4 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutartisCivilinė byla Nr. e2-48-853/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03350-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.38.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei I.

U. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir žalos atlyginimo priteisimo, parengiamojo teismo posėdžio metu, n u s t a t ė: 2016-09-05 Mažeikių rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kinį atsakovei I. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriuo praÅ¡o pripažinti negaliojančiu atsakovės atliktÄ paskolos susigrÄ Å¾inimo sandorį, kuris iÅ¡oriÅ¡kai pasireiÅ¡kė lėšų iÅ¡simokėjimu, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 6638,68 Eur, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2016-10-21 teisme gautas atsakovės I.

U. atstovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka visiÅ¡kai, nes neteisingai įvertintas paskolos grÄ Å¾inimo sandoris, kaip vienas sandoris, nebuvo pažeistas atsiskaitymo eiliÅ¡kumas su kreditoriais, nėra įrodytos visos actio Pauliana sÄ lygų egzistavimas. Todėl praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ bei iÅ¡reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikti teismui aiÅ¡kius duomenis apie įmonės kreditorius bei skolų pobÅ«dį ir atsiradimo momentÄ , tam kad objektyviai bÅ«tų galima spręsti dėl mokėjimų eiliÅ¡kumo ir prievolės egzistavimÄ , taip pat pateikti į bylÄ 2015-2016 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ rangos ir subrangos sutartis, patvirtinančias įmonės numatomas gauti pajamas.2017-04-06 iki parengiamojo teismo posėdžio Å¡alys pateikė teismui 2017-04-05 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Taikos sutartis tvirtintina.Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Kadangi iÅ¡ Å¡alių pateiktos taikos su-tarties nustatyta, kad Å¡alys taikiai iÅ¡sprendė visus ieÅ¡kovės iÅ¡keltus reikalavimus, supranta bylos už-baigimo taikos sutartimi procesines pasekmes, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl Å¡i taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla – nutrauktina.CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į Valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Nors CPK 96 straipsnyje kalbama tik apie bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ tarp Å¡alių, kai ieÅ¡kinys yra patenkinamas, patenkinamas iÅ¡ dalies arba atmetamas, tačiau sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant CPK nuostatas, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas analogiÅ¡kai sprendžiamas ir kai byla nutraukiama Å¡alims sudarius taikos sutartį.Å alys Taikos sutartyje nurodė, kad teismo iÅ¡laidas (jei tokios bÅ«tų) valstybei atlygins atsakovė (taikos sutarties 2.14 punktas), ir Å¡alys advokatų iÅ¡laidų viena kitai neatlygina (taikos sutarties 2.13 punktas), tačiau Å¡alys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti CPK 96 straipsnyje įtvirtintos teisės normos.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės yra priteisiamos Valstybei, o ne ieÅ¡kovei, todėl tai neprieÅ¡tarauja Å¡alių susitarimui nereikalauti viena iÅ¡ kitos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.IeÅ¡kovė, paduodant ieÅ¡kinį nuo žyminio mokesčio yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), o Å¡alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis), todėl 25 % žyminio mokesčio valstybės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 61,80 %, priteistina iÅ¡ atsakovės. Atsižvelgus į tai, kad taikos sutartimi ieÅ¡kovės reikalavimas patenkintas iÅ¡ dalies, tai už šį reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės valstybei priteistino žyminio mokesčio sudarys 23,08 Eur (4102,69 € x 3% x 75% x 25%).Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnis).BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 579-582 straipsniais, n u t a r i a: Patvirtinti Å¡iÄ ieÅ¡kovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės I. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytÄ 2017 m. balandžio 5 d. taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: Mes, BUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama bankroto administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (įgaliotas asmuo V.

G.) (toliau – „IeÅ¡kovė“) ir I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – „Atsakovė“) toliau kartu vadinami Å alimis, o kiekvienas atskirai – Å alimi,siekdami taikiai iÅ¡spręsti Mažeikių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2-48-853/2017 nagrinėjamÄ ginÄÄ bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 293 straipsnio 5 punktu ir 294 straipsniu sudarėme Å¡iÄ taikos sutartį (toliau – „Taikos sutartis“), kuria susitarėme dėl Å¡ių sÄ lygų:

Å alys, atsižvelgdamos į tai, jog: Atsakovė, bÅ«dama IeÅ¡kovės vadove, 2014 m. balandžio 30 d. su IeÅ¡kove sudarė paskolos sutartį, kuria Atsakovė 2014 m. balandžio 30 d. IeÅ¡kovei suteikė 100 000 LT (28 962 EUR) dydžio paskolÄ ;Atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2016 m. gegužės 2 d. atskirais mokėjimais susigrÄ Å¾inimo dalį Taikos sutarties 1.1. punkte minimos paskolos sumos, t. y. iÅ¡ viso 6 638,68 EUR;2016 m. gegužės 9 d. Atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos IeÅ¡kovei iÅ¡kėlimo, o 2016 m. gegužės 16 d.

Å iaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-684-357/2016 buvo patenkintas jos praÅ¡ymas ir IeÅ¡kovei buvo iÅ¡kelta bankroto byla; Po bankroto bylos IeÅ¡kovei iÅ¡kėlimo bankroto administratoriui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu, nebuvo perduotas toks IeÅ¡kovei priklausantis ir į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡ytas ilgalaikis turtas, kaip:Buitinių nuotekų valymo įrenginys (1 vnt.), kurio likutinė vertė 419,33 EUR;Apskaitos programa Rivilė (1 vnt.), kurios likutinė vertė 198,69 EUR.Tolimesnis ginčo sprendimas teisme sÄ lygoja papildomų iÅ¡laidų ir galimų nuostolių abiem Å alims atsiradimÄ .Abipusių derybų metu, įvertinusios visus taikiam ginčo sprendimui pasiekti svarbius aspektus ir siekdamos ekonomiÅ¡kiausio sprendimo kiekvienai iÅ¡ Å alių, susitarė:Taikos sutartimi baigti civilinę bylÄ Nr.e2-48-853/2017 (toliau – „Civilinė byla“) pagal IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį Atsakovei dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir 6 638,68 EUR dydžio žalos atlyginimo ir praÅ¡yti teismo patvirtinti Taikos sutartį bei Civilinę bylÄ nutraukti;

Atsakovė įsipareigoja IeÅ¡kovei iÅ¡ viso sumokėti 4102,69 EUR sumÄ tokia tvarka: Å¡ios Taikos sutarties pasiraÅ¡ymo metu Atsakovė įsipareigoja IeÅ¡kovei sumokėti pusę Taikos sutarties 2.2. punkte minimos sumos, t. y. 2051,35 EUR, Å¡iÄ sumÄ pervedantį IeÅ¡kovės bankroto administratoriaus banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Šiaulių bankas“, arba grynaisiais pinigais; LikusiÄ Taikos sutarties 2.2. punkte nurodytos sumos dalį, t. y. 2051,35 EUR, Atsakovė įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovei iki 2017 m. rugpjūčio 6 d., Å¡iÄ sumÄ pervedant į IeÅ¡kovės bankroto administratoriaus banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Šiaulių bankas“, arba grynaisiais pinigais.

Å ios Taikos sutarties 2.2.2. punkte nustatytos sÄ lygos nevykdymo atveju, t. y. laiku nesumokėjus likusios Taikos sutarties 2.2. punkte numatytos sumos dalies, t. y. 2051,35 EUR, visos IeÅ¡kovės Å¡ia Taikos sutartimi padarytos nuolaidos netenka galios, o Atsakovei tokiu atveju kyla pareiga padengti: (i) visÄ ieÅ¡kiniu reikalautÄ sumÄ â€“ 6 638,68 EUR ir (ii) atlyginti ieÅ¡kovei 618,02 EUR už neperduotÄ turtÄ , nurodytÄ Taikos sutarties 1.4 punkte, kÄ jis įsipareigoja įvykdyti ne vėliau kaip 3 (tris) darbo dienas nuo Taikos sutarties 2.2.2. numatytos sÄ lygos neįvykdymo dienos.

Atsakovė taip pat įsipareigoja už vėlavimÄ savalaikiai atsiskaityti pagal Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygas mokėti 10 (deÅ¡imties) % dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo vėluojamos sumokėti sumos už visÄ vėlavimo atsiskaityti laikotarpį. Atsakovei laiku nevykdant Å¡ia Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, IeÅ¡kovė įgyja teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo įstatymų nustatyta tvarka.Å alys susitaria, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartimi Civilinėje byloje Atsakovės turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos įsiteisėjus teismo nutarčiai tvirtinti Taikos sutartį ir Atsakovei visiÅ¡kai atsiskaičius su IeÅ¡kove.

Ä®vykus abejoms minėtoms sÄ lygoms, kiekviena iÅ¡ Å alių įgis teisę kreiptis į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo ir Taikos sutarties 2.2.1. punkte numatyto mokėjimo įvykdymo momento, bei galioja iki visiÅ¡ko prievolių pagal Å¡iÄ Taikos sutartį įvykdymo momento. Bet kokie Å¡ios Taikos sutarties pakeitimai ar papildymai turi bÅ«ti daromi raÅ¡tu ir pasiraÅ¡omi abiejų Å alių. Å alys susitarė Å¡iÄ Taikos sutartį patvirtinti Lietuvos Respublikos teisme.

Teismo patvirtina taikos sutartis turi resjudicata galiÄ ir yra dokumentas, kurį privaloma vykdyti.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos Å¡ios Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87, 140, 293, 294 straipsniuose, t. y.: byla nutraukiama teismo nutartimi, nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos Å alių Taikos sutarties sÄ lygos; bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Å alys įsipareigoja pateikti Å¡iÄ Taikos sutartį teismui, praÅ¡ydamos jÄ patvirtinti ir nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-48-853/2017. Å alys susitaria, kad Å¡iÄ Taikos sutartį teismui turi teisę pateikti bet kuri iÅ¡ Å alių savarankiÅ¡kai ir kad kiekviena iÅ¡ Å alių tam duoda neatÅ¡aukiamÄ sutikimÄ . Å alys susitaria, kad viena iÅ¡ kitos nereikalaus iÅ¡laidų, patirtų ruoÅ¡iantis Å¡iai Taikos sutarčiai, taip pat kiekviena Å alis pati padengs savo iÅ¡laidas, susijusias su derybomis dėl Å¡ios sutarties, jos sudarymu (pasiraÅ¡ymu) bei įvykdymu.Advokato iÅ¡laidų Å alys viena kitai neatlygina. Teismo iÅ¡laidas (jei tokių bÅ«tų) valstybei atlygina Atsakovė.Å alys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu Mažeikių rajono apylinkės teismo praÅ¡o: patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį;nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-48-853/2017;Å i Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais – po vienÄ Å¡alims ir teismui, kurių kiekvienas turi vienodÄ teisinę galiÄ .

Civilinę bylÄ Nr. e2-48-853/2017 nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 23,08 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 8 euro centus) žyminio mokesčio Valstybei. Å ias bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas – 73000, įmokos kodas 5660. Å i teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Andželika Butkuvienė