cb44a805-ef65-4127-8d9c-f1fcbcde4c19 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1876-633/2017Proceso Nr. 2-53-3-01271-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V.teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl skolos, mokėjimo palÅ«kanų, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017-08-25 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinys atsakovui R. Å . dėl 750,00 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 389,99 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 26,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) priteisimo. 2017-09-30 atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2015-06-25 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9761745001, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 750,00 Eur sumÄ 36 mėnesių terminui, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018-08-25.

Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015-12-16 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ International Risk Management OU, kuris 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovė Å¡ios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ , sutartines netesybas bei kompensacines palÅ«kanas. 2017-02-28 pradinis kreditorius informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ ieÅ¡kovei.CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas pažeidė Å¡iÄ prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 750,00 Eur paskolos suma.Kadangi CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas, atsakovui-paskolos gavėjui - tokios pareigos neįvykdžius, iÅ¡ jo priteistina 178,10 Eur sutartinių palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (iki sutarties nutraukimo) už laikotarpį nuo 2015-08-25 iki 2015-12-16. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita, vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 7.1 p. ieÅ¡kovė sutarties pagrindu yra teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 211,89 Eur sutartinių palÅ«kanų (už laikotarpį nuo 2015-12-17 iki 2016-04-07), kurios iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

IÅ¡ viso reikalaujama priteisti palÅ«kanų suma sudaro 389,99 Eur. Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iÅ¡ sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu bÅ«du ir tvarka. Tačiau atsakovas iÅ¡ minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovei, ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.

Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles (grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti mokėjimo palÅ«kanas) bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimÄ neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai). Atsakovo prievolę mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-08-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje 26,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Šios išlaidos ieškovės reikalavimu priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – R.

Å ., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 750,00 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos (negrÄ Å¾into kredito), b) 389,99 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 99 euro ct) mokėjimo palÅ«kanų, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-08-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir d) 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, buveinės adresas – Jonavos g. 254A, Kauno m., įmonės kodas – 304179870, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas.Atsakovas – R.

Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė – uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     A. V.