cb4445ae-88bf-4709-93e1-062d3ba0133d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2470-271/2016Proc. Nr. 1-01-1-43602-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.27.1. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-2470-271/2016 medžiaga, kurioje              J.J., a/k (duomenys neskelbtini), teista (teistumas iÅ¡nykęs):1) 2005-02-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1d. 5 mėn. laisvės apribojimo;2) 2007-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 6 mėn. laisvės apribojimo;3) 2008-12-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡to;4) 2008-12-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 10 mėn. laisvės apribojimo; 2009-08-12 pakeista į 45 paras areÅ¡to;5) 2009-10-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 20 parų areÅ¡to; subendrinus su 2009-08-12 nutartimi, galutinė bausmė 45 paros areÅ¡to;6) 2010-01-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 3 mėn. laisvės apribojimo,kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, n u s t a t ė:

J. J. panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, o bÅ«tent:ji, 2016-09-13 apie 14.10 val. prie prekybos centro „Norfa“, esančio Savanorių pr. 176, Vilniuje, sulaikyta už tai, kad 2016-09-13 apie 13.40 val. pagrobė iÅ¡ prekybos centro „Norfa“, esančio Savanorių pr. 176, Vilniuje, prekių už 52,77 Eur, t.y. padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,25 ‰ girtumo laipsnis), keikdamasi necenzÅ«riniais žodžiais, bandant įsodinti į policijos tarnybinį automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) du kartus koja spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ Vilniaus aps.

VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-o bÅ«rio vyriausiajam patruliui K. J., o vėliau minėtu automobiliu vežama į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, esantį Algirdo g. 20, Vilniuje, nenurimo ir dar vienÄ kartÄ koja spyrė automobilį vairuojančiam vyr.patruliui K. J., tokiu bÅ«du savo aktyviais smurtiniais veiksmais sukeldama minėtam pareigÅ«nui fizinį skausmÄ ir taip jam pasiprieÅ¡indama. Kaltinamosios J. J. kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiojo K.

J. parodymais, liudytojos I. K. parodymais, kita bylos medžiaga.             Kaltinamoji J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Psichiatrinėse įstaigose ji niekada nesigydė, psichikos sutrikimų neturi. Ji anksčiau vartojo narkotikus, tačiau Å¡iuo metu gydosi, geria metadonÄ . Kadangi ji niekur nedirba, tai neturi už kÄ pragyventi ir nuolat vagiliauja. Vogtas prekes ji parduoda stotyje, turguje, kioskeliuose. Jos mažametė dukra gyvena pas jos tėvus, kurie turi jos globÄ , nes ji, vaikui gimus, vartojo narkotikus. 2016-09-13 ji nuėjo į prekybos centrÄ â€žNorfa“, esantį Savanorių pr. 176, Vilniuje, su tikslu vogti.

Prekybos centre ji į rankinę įsidėjo 3 butelius viskio ir praėjo pro kasas, tačiau jÄ sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis iÅ¡kvietė policijÄ . Ä® prekybos centrÄ atvyko pareigÅ«nai - moteris ir vyras. Jie jÄ norėjo nuvesti į policijos tarnybinį automobilį. Jos rankos buvo stipriai suveržtos antrankiais, todėl ji paprašė pareigÅ«nų juos atlaisvinti, tačiau jie jos neklausė. Kadangi jai skaudėjo, ji pradėjo muistytis ir vengė sėsti į automobilį. Muistymosi metu ji koja stuktelėjo pareigÅ«nui.

Kur pataikė, nežino, nes buvo grumtynės. Važiuodama ji buvo agresyviai nusiteikusi ir, sėdėdama automobilio gale, spyrė su koja pareigÅ«nui į deÅ¡inį Å¡onÄ . Tuo metu pareigÅ«nas vairavo. Ji buvo pristatyta į 2 PK. Vedant į komisariatÄ , jÄ tempė, todėl apibraižė Å¡onus (b.l. 21-23).Nukentėjusysis K. J. parodė, kad 2016-09-13 patruliavo kartu su vyr. patrule I. K.. Apie 13.45 val. jie iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo iÅ¡kvietimÄ vykti į prekybos centrÄ Norfa, esantį Savanorių pr. 176, Vilniuje.

Atvykus į vietÄ , juos pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie nurodė J. J.. Ji buvo sulaikyta, nes nesusimokėjo už prekes - 3 butelius viskio. Apsaugos darbuotojai informavo, kad J. J. tarnybinėse patalpose apsidraskė sau Å¡onÄ ir kaltino dėl to apsaugos darbuotojus. Apie 14.10 val., vedant J. J. į tarnybinį automobilį VW, v/n (duomenys neskelbtini) Å¡i pradėjo elgtis agresyviai. Ji standino rankas, nelipo į automobilį, garsiai rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, grasino atleisti juos iÅ¡ darbo ir taip vengė sulaikymo.

PrieÅ¡ pasodinama į automobilį, J. J. 2 kartus koja spyrė jam į deÅ¡inį Å¡onÄ . Ji kėsinosi spirti ir daugiau, tačiau jis nebeleido. J. J. teko uždėti antrankius. Ä®laipinus jÄ Ä¯ automobilį ir vežant į 2 PK, ji toliau tęsė pasiprieÅ¡inimÄ , nepaisė reikalavimų nusiraminti, norėjo sukelti eismo įvykį, nes koja dar kartÄ spyrė jam į deÅ¡inį Å¡onÄ , kai jis vairavo. Dėl J. J. veiksmų jis patyrė fizinį skausmÄ , tačiau med. pagalbos jam nereikia. Pristatyta į 2 PK, J.

J., būdama automobilyje, bandė save visaip sužaloti. Ji buvo įnešta į PK patalpas su kolegų iš PK pagalba (b.l. 29).Liudytoja vyr. patrulė I. K. davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir vyr. patrulis K. J. (b.l. 11). Įvykio vaizdo įrašo, padaryto vyr. patrulės I. K., apžiūros protokole užfiksuota kad J. J., surakinta antrankiais, sodinama į policijos tarnybinį automobilį VW, v/n (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės. Greta jos atsisėda vyr. patrulė I. K., kuri filmuoja.

Važiuojant kamera pradeda judėti, vaizdas mirga, galimai vyksta grumtynės, vaizdas sustoja. Po to matyti, kaip I. K. laiko besimuistančios J. J. kojas, liepia jas nuleisti ir sėdėti ramiai. J. J. visÄ laikÄ keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais (b.l. 12-14).2016-09-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-71612290-16, patvirtina, kad J. J. pareikÅ¡tas kaltinimas, kad ji 2016-09-13 apie 13.40 val. pagrobė iÅ¡ p/c „Norfa“, esančio Savanorių pr. 176, Vilniuje, prekių už 52,77 Eur, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (b.l. 15).Alkotesterio pažyma patvirtina, kad pristatytai į komisariatÄ J.

J. nustatytas 1,25 promilių girtumas (b.l. 31).             Veikos kvalifikavimas Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, jei tai susiję su fiziniu smurtu ar grasinimu tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ . PasiprieÅ¡inimas – tai aktyvÅ«s veiksmai, kuriais prieÅ¡inamasi teisėtiems valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens reikalavimams.

PasiprieÅ¡inimas fiziniu smurtu – tai veiksmai, kuriuos padaro kaltininkas tyčia suduodamas smÅ«gius ar padarydamas kÅ«no sužalojimus. BK 286 straipsnio dispozicija aiÅ¡kiai įvardija Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ : fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamoji J. J. pagal parduotuvės pareiÅ¡kimÄ bÅ«dama pristatoma į komisariatÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl vagystės suraÅ¡ymui, tyčia du kartus spyrė jÄ Ä¯ automobilį sodinančiam pareigÅ«nui į Å¡onÄ , o po to dar kartÄ vežama spyrė koja vairuojančiam automobilį pareigÅ«nui į deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du sukeldama jam skausmÄ . Å iuos veiksmus pripažino pati kaltinamoji, nors norėdama suÅ¡velninti savo atsakomybę, nurodė, kad pirmieji du spyriai jai netyčia gavosi grumtynių metu, nenorint sėstis į automobilį ir prieÅ¡inantis, tuo tarpu trečiÄ jį automobilyje ji sudavusi visiÅ¡kai sÄ moningai, nes buvo pikta ir agresyviai nusiteikusi.

Tuo tarpu abu policijos pareigÅ«nai nurodė, kad J. J. nuo pat pradžių vengė sulaikymo, intensyviai prieÅ¡inosi vedama į automobilį, pareigÅ«nui K. J. su koja spyrė tris kartus į Å¡onÄ , du lipdama į automobilį ir trečiÄ stiprų spyrį – jam vairuojant automobilį. Nukentėjusysis nurodė, kad sodinama į automobilį ji bÅ«tų spyrusi jam dar, tačiau jis nebeleido, o liudytoja I. K. papildomai nurodė, kad J. J. jau bÅ«dama automobilyje ir vežama į komisariatÄ Â kėsinosi spirti vairuojančiam kolegai ir daugiau, bet ji sėdėdama Å¡alia nebeleido to padaryti, laikydama kaltinamosios kojas.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad visus smurtinius veiksmus pareigÅ«no atžvilgiu J. J. atliko sÄ moningai, veikdama tiesiogine tyčia suduoti pareigÅ«nui smÅ«gius.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sulaikoma už galimai padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ kaltinamoji aktyviais ir tyčiniais smurtiniais veiksmais pasiprieÅ¡ino teisėtai savo funkcijas vykdžiusiam policijos pareigÅ«nui. Ji suvokė savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

J. J. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 286 straipsnį. Bausmės skyrimas              Kaltinamoji J. J. įvykdė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.).Lengvinančių kaltinamosios atsakomybę aplinkybių nenustatyta, nors ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , tačiau gailesčio dėl savo veiksmų duodama parodymus nepareiÅ¡kė. Sunkina jos atsakomybę tai, kad nusikalstamÄ veikÄ atliko bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

J. J. praeityje teista, tačiau teistumai iÅ¡nykę, bausta administracine tvarka. Nedirba. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajai prokuroro praÅ¡omÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Nukentėjusysis prokuroro sprendimo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu neskundė. Kaltinamoji taip pat sutinka su prokuroro praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o mažinti jos dydį (b.l. 59).

Atsižvelgiant į tai, kad prokuroras kaltinamajai prašo švelniausios sankcijoje numatytos bausmės, nėra nustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta sunkinanti aplinkybė, teismas mano, kad jo prašomas viešųjų darbų terminas yra proporcingas padarytos veikos ir kaltinamosios asmenybės pavojingumui, tačiau šiek tiek mažintinas atliktinų per mėnesį viešųjų darbų valandų skaičius. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė: J. J. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, ir paskirti jai 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 valandas per mėnesį.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 valandas per mėnesį.Ä® bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-09-13 d. 14:10 val. iki 2016-09-14 d. 12:02 val. (vienÄ parÄ ), parÄ sulaikymo prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) pp.).Iki įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas bus pateiktas vykdyti kardomÄ jÄ priemonę J. J. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pateikus vykdyti kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Pavel Borkovski