cb43bbf5-69c2-4f88-bfb5-b077d82b0f8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1473-271/2016Proc. Nr. 1-01-1-07549-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gegužės 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Romualdo Blaževičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-1473-271/2016 medžiaga, kurioje              V.

M., (duomenys neskelbtini), teistas: 2001-10-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2004-09-23 nutartimi veikos perkvalifikuotos į naujo LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2004-12-09 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmės, bausmė atlikta 2005-06-17;2006-05-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

– 10 MGL 1250 Lt bauda, vadovaujantis LR BK 65, 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2006-05-23 iki 2006-05-25 ir galutinė bausmė paskirta 6 MGL 750 Lt bauda; bauda nesumokėta; teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., n u s t a t ė: V. M., pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:Jis, 2016-02-14 laikotarpiu nuo 10.20 val. iki 15.00 val. bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ kambario nuo kėdės iÅ¡ rankinuko paėmė B.

A. priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo 20 eurų, sidabrinė apyrankė, 50 eurų vertės, auksinė apyrankė, 80 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , B. A. priklausantį nedidelės – 150 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiosios B.

A. parodymais, liudytojos R. K. parodymais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. M. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine R. A. gyvena jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Butas yra trijų kambarių, viename gyvena jis su sugyventine, kituose dviejuose - sugyventinės sesuo B. A.. 2016-02-14 vartojo alkoholinius gėrimus, sugyventinė buvo pas draugę, o B. buvo nuėjusi pas tėvÄ . Dienos metu, apie 14.00 val.

B. grįžo namo, nuėjo į savo kambarį ir atsigulė miegoti. Pamatė, kad kitame jai priklausančiame kambaryje ant kėdės guli B. rankinukas. Kadangi norėjo iÅ¡gerti, bet neturėjo pinigų, nutarė pavogti B. A. pinigų iÅ¡ jos piniginės minėtame rankinuke. Kai ji miegojo, užėjo į kambarį, iÅ¡ rankinės paėmė piniginę. Atidaręs vienÄ dalį pamatė maiÅ¡elį, kuriame buvo auksinė apyrankė. JÄ pamatęs, paėmė sau. Taip pat paėmė 15 eurų po 5 eurus kupiÅ«romis, o dar 5 eurai liko piniginėje.

Kas dar buvo piniginėje, netikrino. Piniginę paslėpė savo kambaryje sekcijoje. Apie tai, kad pavogė piniginę, sugyventinė nežinojo, jai nepasakojo. TÄ pačiÄ dienÄ už pavogtus pinigus nupirko alkoholio, su auksine apyranke nieko nedarė. Atsibudusi B. netrukus pradėjo ieÅ¡koti savo piniginės, bet jis pasakė, kad nieko nematė, kad nevogė. KitÄ dienÄ iki pietų nuėjo vienas į parduotuvę „Maxima“, Parko g. 23, Vilniuje, kur į lombardÄ pagal savo dokumentÄ pridavė pavogtÄ auksinę apyrankę.

Už jÄ gavo 30 eurų. Po to sutiko B. A., ji apieÅ¡kojo jo kiÅ¡enes ir rado pridavimo kvitÄ , kurį pasiėmė. TÄ pačiÄ dienÄ vėliau atidavė jai pavogtÄ piniginę, bet kaip minėjo, kas dar joje buvo, netikrino. B. sakė, kad rado piniginėje buvusiÄ sidabrinę grandinėlę, likusius 5 eurus. Dar vėliau atsiprašė B., sumokėjo jai už žalÄ 50 eurų. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 44, 48).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji B.

A. parodė, kad gyvena kartu su savo seserimi R. A. viename bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2016-02-14 ryte su seserimi ir jos sugyventiniu V. M. iÅ¡gėrė alaus. Po to ji išėjo pas tėvÄ . Apie 10.20 val. ji grįžo namo, savo rankinukÄ , kurioje buvo piniginė, padėjo viename iÅ¡ kambarių, t. y. kambaryje, kur anksčiau gyveno tėvas, ant kėdės. IÅ¡eidama pamirÅ¡o kambarį užrakinti ir nuėjusi į savo kambarį, užmigo. Pabudusi apie 15.00 val. pastebėjo, kad rankinuke nebuvo jos piniginės. Piniginės vertė yra 6 eurai, joje buvo 20 eurų (4 kupiÅ«ros po 5 eurus), sidabrinė apyrankė 50 eurų vertės, auksinė apyrankė 80 eurų vertės, jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė 10 eurų vertės, „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė „Maestro“, neturinti turtinės vertės. Kadangi bute daugiau nieko nebuvo, iÅ¡skyrus V.

M., suprato, kad tai jis jÄ pavogė. Klausė jo, ar jis ėmė piniginę, bet jis pasakė, kad neėmė. Prašė grÄ Å¾inti, nes kitaip kvies policijÄ , bet jis piniginės neatidavė. Tik kitÄ dienÄ , apie 12.00 val. V. M. sutiko prie parduotuvių S. Batoro gatvėje, prašė jo grÄ Å¾inti piniginę, bet jis sakė, kad neturi. Paklausė, kur jis pridavė jos auksinę apyrankę, bet jis nieko nesakė ir tada pas jį kiÅ¡enėje rado kvitÄ iÅ¡ lombardo, o jis iÅ¡ karto pasiÅ¡alino. Kvite pamatė, kad jis savo vardu jÄ pridavė lombarde Parko g. 23, Vilniuje.

Nuėjusi į minėtÄ lombardÄ paklausė, ar buvo neseniai priduota apyrankė. Jai pasakė, kad buvo, bet apyrankės iÅ¡ pradžių nerodė. Tada iÅ¡kvietė policijÄ ir kai atvyko policijos pareigÅ«nas, darbuotoja parodė priduotÄ apyrankę, kuriÄ ji iÅ¡ karto atpažino. Po to nuvykusi į komisariatÄ parašė pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės, kadangi savo noru V. M. neatidavė pavogtų daiktų. Tik kai grįžo namo ir pasakė jam, kad kreipėsi į policijÄ , jis jai atnešė iÅ¡ kambario jos piniginę.

Joje buvo likę tik 5 eurai iÅ¡ 20 eurų, buvo jos dokumentai ir sidabrinė grandinėlė. Dar vėliau jis sumokėjo 70 eurų už patirtÄ Å¾alÄ , atsiprašė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.l. 13, 27).Liudytoja R. K. parodė, kad dirba pardavėja UAB „Juvelyra“ lombarde, kuris yra parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpose. Jai dirbant 2016-02-15 apie 11.30 val. atėjo vyriÅ¡kis, kuris panorėjo užstatyti auksinę apyrankę, sakė, kad greitai iÅ¡pirks.

Jis pateikė savo asmens tapatybės kortelę, tai buvo V. M., (duomenys neskelbtini), ji jam iÅ¡rašė paskolos bilietÄ . Jo pateikta auksinė apyrankė buvo 585 prabos, 1,97 g, už kuriÄ jam buvo iÅ¡mokėta 30 eurų ir suteikta teisė iÅ¡pirkti jÄ per mėnesį. Po kelių valandų atvyko nepažįstama moteris, kuri turėjo minėtÄ paskolos bilietÄ , prašė parodyti jai apyrankę, o vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai ir jų akivaizdoje minėta moteris atpažino apyrankę, kuriÄ prieÅ¡ tai atnešė į lombardÄ V.

M., sakė, kad ji priklauso jai. Po to Å¡i apyrankė buvo paimta daiktų pateikimo protokolu Vilniaus m. 4 komisariato darbuotojams. Lombardui žala nepadaryta, kadangi vėliau minėta moteris grÄ Å¾ino lombardui 30 eurų, kurie buvo iÅ¡mokėti priimant apyrankę (b.l. 38).2016-02-15 B. A. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė lombardo paskolos bilieto Nr. 8678 kopijÄ (b.l. 17-18).2016-02-17 UAB „Juvelyra“ direktorė G. P. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė auksinę 1,97 g apyrankę, kuri 2016-02-18 apžiÅ«rėta ir grÄ Å¾inta nukentėjusiajai B.

A.. (b.l. 22-26, 36).2016-02-26 B. A. pateikė balto metalo apyrankę, piniginę, asmens tapatybės kortelę Nr. 12786466, „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“, kurios apžiÅ«rėtos ir grÄ Å¾intos B. A. (b.l. 28-36). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , nurodydamas, kokiomis aplinkybėmis slaptai pagrobė miegančios nukentėjusiosios turtÄ â€“ piniginę su joje buvusiais pinigais ir juvelyriniais dirbiniais, jo parodymus patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: nukentėjusiosios G.

A. parodymai, kad ji kaltinamojo kelnių kiÅ¡enėje rado lombardo kvitÄ , patvirtinantį iÅ¡ jos pagrobtos aukso grandinėlės pridavimÄ Ä¯ lombardÄ , liudytojos R. K. parodymai, kad į į lombardÄ aukso apyrankę, kuriÄ vėliau kaip savo atpažino nukentėjusioji, jai atnešė užstatyti vyras, pateikęs V. M. asmens dokumentÄ , daiktų (auksinės apyrankės, piniginės, sidabrinės apyrankės) ir dokumentų (lombardo kvito) pateikimo bei apžiÅ«ros protokolai. Kaltinamasis pripažino, kad pastebėjęs nukentėjusiosios paliktÄ kambaryje rankinukÄ jam kilo sumanymas pavogti jame esančiÄ piniginę, kadangi reikėjo pinigų alkoholiui.

Pasinaudodamas, kad nukentėjusioji miega kitame kambaryje, o sugyventinės namuose nėra, niekas jo nemato, paėmė iÅ¡ rankinuko piniginę, joje rastus 15 eurų, maiÅ¡elį su aukso grandinėle, piniginę su likusiu turiniu paslėpė savo kambaryje. Tokiu bÅ«du jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė nedidelės vertės svetimo turto vagystę. Nusikalstama veika baigta, kaltinamasis turėjo visiÅ¡kÄ galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ jis ir darė, dalį pagrobtų pinigų iÅ¡leido, aukso apyrankę pridavė į lombardÄ ,  piniginę su likusiu turiniu – sidabro apyranke ir likusiais 5 Eur paslėpė savo kambaryje.  Pasikėsinto pagrobti turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nesiekia 5 MGL dydžio.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Nusikalstama veika nukentėjusiajai buvo padaryta reali materialinė žala, tačiau ji atlyginta, kadangi piniginė ir abi apyrankės grÄ Å¾intos, taip pat nukentėjusiajai kaltinamasis atlygino likusiÄ turtinę žalÄ , lombardas reikalavimų dėl žalos atlyginimo taip pat nereiÅ¡kė, nurodydamas, kad kaltinamajai už apyrankę sumokėtus 30 Eur jiems grÄ Å¾ino pati nukentėjusioji.

Kaltinamasis V. M. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l.88-89). Nukentėjusioji B. A. taip pat neskundė prokuroro sprendimo kreiptis į teismÄ dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad V. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: V. M. praeityje teistas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ ir bÅ«damas neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Baustas administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus, dalis nuobaudų galiojančios (b.l.56-60). Nedirba.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes tikslinga V.

M. skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, teismo manymu, prokuroro siÅ«loma bausmė adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir nėra pagrindo jÄ mažinti. LR BK 64(1) straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V.

M. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti, pateikus jį vykdyti - naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir skirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

M. paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu:nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje,bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti.Iki įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti kardomÄ jÄ priemonę V. M. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pateikus vykdyti kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski