cb4132ca-5ee4-43de-a275-7b4e3513ecbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9764-957/2014                       Proceso Nr. 4-68-3-09246-2014-9                       Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.1.; 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje J.

B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : J. B., 2014 m. liepos 6 d., apie 12.49 val., Vilniuje, Ukmergės g. 156 A, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam atimta ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 3 dalyje.J.

B., 2014 m. liepos 6 d., apie 12.49 val., Vilniuje, Ukmergės g. 156 A, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 kilometrų per valandÄ greitį 25 kilometrais per valandÄ , t. y. važiavo 75 kilometrų per valandÄ greičiu. Taip J. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 128 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris J.

B. pasiraÅ¡ytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ , apie tai pažymėta protokole (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).J. B. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ J. B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2). Tai, jog J. B., vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį, patvirtina kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 3). RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime J. B. savo kaltę, padarius minėtus pažeidimus pripažino visiÅ¡kai, dėl to gailėjosi (b. l. 4).Teismas, skirdamas J. B. nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai keliantys grėsmę kelių eismo saugumui, kitiems eismo dalyviams), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – yra jauno amžiaus, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už vienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus, taip pat ir už pažeidimus kelių eismo srityje, informacijos apie nuobaudų įvykdymÄ nėra, analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, paskirtos nuobaudos nedaro pažeidėjo elgesiui jokios įtakos.

J. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl padaryto pažeidimo traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo prisipažįsta ir gailisi, tačiau susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad J. B. savo elgesio nekeičia, pažeidinėja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sistemingai virÅ¡ija greitį, nuolat vairuoja neturėdamas teisės vairuoti, taip akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje priimtÄ saugaus kelių eismo tvarkÄ , todėl jo gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. B. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas maksimalus; pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį skirtinas administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei ATPK 29 straipsnio 1 dalyje numatytas šios nuobaudos rūšies vidurkis.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 29, 30, 33 straipsniais, 124 straipsnio 3 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

J. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam trijų Å¡imtų litų (300 Lt) dydžio baudÄ .J. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (ir skirti jam dvideÅ¡imties (20) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, J.

B. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imties (20) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Marijus Kursevičius