cb41256e-1d9d-428c-9fa9-cd54d111cac3 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                             NuorašasCivilinė byla Nr. 2-193-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-01721-2010-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. sausio 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „FF lizingas“ ieškinį atsakovams P. S. ir R.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 3 049,24 Lt dydžio įsiskolinimÄ , 450,76 Lt delspinigių, 762,31 Lt palÅ«kanų, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovai netinkamai vykdė (duomenys neskelbtini) finansinio lizingo sutartimi ir (duomenys neskelbtini) laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, nemokėjo įmokų pagal lizingo sutartį.Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovams buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imų dėl atsiliepimų pateikimo nuoraÅ¡ai.

R. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti per teismo kurjerį, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismo nustatytu terminu nepateikė. Atsakovui P. S. ieÅ¡kovo nurodytu gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovo buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus P. S. įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, P. S. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovams ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imai dėl atsiliepimų pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau P. S. ir R. S. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB „FF lizingas“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – (duomenys neskelbtini) tarp UAB „FF lizingas“ ir P. S. sudarytos finansinio lizingo sutarties (b.l. 7-11), (duomenys neskelbtini) tarp UAB „FF lizingas“ ir R.

S. sudarytos laidavimo sutarties (b.l. 12), mokėjimų pagal sutartį iÅ¡raÅ¡o (suvestinės) (b.l. 13) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad atsakovai P. S. ir R. S. iÅ¡ tikrųjų netinkamai vykdė atitinkamai (duomenys neskelbtini) finansinio lizingo ir laidavimo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, nemokėjo įmokų pagal Å¡iÄ sutartį, likdami skolingi ieÅ¡kovui 3 049,24 Lt. Remiantis minėtais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vadovaujantis 1964 m.

CK 176, 227 straipsnių, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 48 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir įrodytais, todėl yra tenkinami. Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimams neprieštaravo, todėl darytina išvada, kad jie su UAB „FF lizingas“ reikalavimais sutinka arba yra abejingi bylos nagrinėjimo baigčiai.Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jų atžvilgu taikytinas šalių numatytas (lizingo sutarties 6.1 p.) prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (1964 m.

CK 228 str. 1 d., CK 6.71 str. 1 d.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas (b.l.

15) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.Vadovaudamasis CK 1.125 str. 9 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 7 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 46 straipsnio nuostatomis, ieÅ¡kovas taip pat pagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ pagal finansinio lizingo ir laidavimo sutartis vėluojančių atsiskaityti atsakovų 762,31 Lt palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2002-02-11 iki 2007-01-15 (b.l. 16), ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistinas 128 Lt dydžio žyminis mokestis, 20 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymas, 160 Lt už advokato padėjėjos teisines paslaugas ir 345 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų P. S. ir R. S. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „FF lizingas“ naudai 3 049,24 Lt (tris tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt devynis litus 24 ct) skolos, 450,76 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 76 ct) delspinigių, 762,31 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 31 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4 262,31 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-09-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 326,50 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsakovai P. S. ir R.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „FF lizingas“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Diana Savickienė