cb3ff5ee-0fa6-42b4-960c-4e190c0c8e9a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21633-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13258-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.6; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė, sekretoriaujant R. K., L. J., dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus A. M., tretiesiems asmenims A.

L. ir E. L., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei V. V., tretiesiems asmenims A. L. ir E. L., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo ir priteisto iÅ¡laikymo tvarkytojo paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o: neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nustatyti M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ ; skirti M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais E. L., ak. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ ir globos vietÄ E. L., a k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti E. L., ak. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo patirtas iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė V. V. yra mažamečio vaiko M. V. motina, tėvystė berniukui nėra nustatyta. 2018 m. kovo 19 d. gavus informacijÄ iÅ¡ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų, kad M. V. gydymo metu buvo stebima kÅ«dikio motinos motinystės bei socialinių įgÅ«džių stoka, 2018 m. gegužės 2 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centras priėmė sprendimÄ skirti V. V. Å¡eimai socialinės priežiÅ«ros paslaugas (socialinių įgÅ«džių ugdymas ir palaikymas). 2018 m. spalio 12 d.

V, bÅ«dama 1,17 prom. girtumo su dar vienu asmeniu vedžiojo kÅ«dikį, todėl M. V. buvo nustatytas antras grėsmės lygis, jis laikinai apgyvendintas Vaikų gerovės centre „Pastogė“ (toliau – VGC „Pastogė“), o motina nubausta pagal administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams). 2018 m. spalio 15 d. gauta informacija, jog V. V., dažnai girtauja, kartu atsineÅ¡a savo sÅ«nų M. V., ji bÅ«na kiekvienÄ dienÄ apsvaigusi nuo alkoholio ir netinkamai prižiÅ«ri savo sÅ«nų. 2018 m. spalio 16 d.

V. V. motina E. L. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kad V. V., 2018 m. spalio 12 d. pasiėmusi savo sÅ«nų M. V., išėjo iÅ¡ namų ir negrįžo. Ä®vertinus E. L. galimybę auginti anÅ«kÄ M. V. ir juo rÅ«pintis, 2018 m. spalio 16 d. buvo priimtas sprendimas M. V. laikinai apgyvendinti močiutės E. L. Å¡eimoje. 2018 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-28845-435/2018 dėl teismo leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo tėvų ar kitų jo atstovo pagal įstatymÄ , tenkintas Skyriaus praÅ¡ymas ir leista paimti mažametį M.

V. iÅ¡ jo motinos V. V.. Atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, 2018 m. spalio 25 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl M. V. laikinosios globos nustatymo“ likusiam be tėvų globos M. V. nustatyta laikinoji globa nuo 2018 m. spalio 24 d., globėju paskirta E. L., globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). V. V. su mobiliÄ ja komanda nebendravo, neatsiliepė telefonu, jos gyvenamoji vieta specialistams nebuvo žinoma. Ä® 2018 m. spalio 30 d.

V. V. Å¡eimos atvejo vadybos posėdį V. V. neatvyko, todėl buvo priimtas sprendimas tęsti laikinÄ jÄ globÄ mažamečiui V. V., paslaugų teikimÄ Å¡eimai tęsiant VGC „Pastogė“ socialiniams darbuotojams. M. V. nustačius laikinÄ jÄ globÄ , V. V. VGC „Pastogė“ apsilankė vienÄ kartÄ ir teiravosi, kur yra jos vaikas. Moteriai buvo suteikta visa informacija apie jos sÅ«nų, tačiau po Å¡io apsilankymo V. V. VGC „Pastogė“ daugiau nesilankė, su socialine darbuotoja nebendradarbiavo ir nesiekė bendravimo su sÅ«numi.

Ä® 2018 m. gruodžio 18 d. V. V. Å¡eimos atvejo vadybos posėdį, V. V. neatvyko, priimtas sprendimas tęsti laikinÄ jÄ mažamečio M. V. globÄ . Skyriaus turimais duomenimis, VGC „Pastogė“ socialinė darbuotoja, gavusi duomenų apie V. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2019 m. sausio 7 d. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė, telefonu moteris neatsiliepė. Socialinei darbuotojai susisiekus telefonu su E. L., pastaroji nurodė, kad V. V. yra iÅ¡vykusi iÅ¡ Kauno ir jos turimomis žiniomis apsistojusi (duomenys neskelbtini).

Moteris socialinei darbuotojai paaiÅ¡kino, kad V. V. su draugu iÅ¡vyko nieko nepraneÅ¡usi. E. L. nurodė, kad V. V. savo mažametį sÅ«nų ir visÄ E. L. Å¡eimÄ užkrėtė blusomis ir niežais. 2019 m. sausio 10 d. V. V. trumpÄ jÄ Å¾inute informavo socialinę darbuotojÄ , kad į KaunÄ atvyks 2019 m. sausio 25 d., todėl buvo pakviesta atvykti į VGC „Pastogė“ konsultacijai, tačiau į paskirtÄ konsultacijÄ neatvyko. 2019 m. kovo 22 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centras pateikė Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui praÅ¡ymÄ padėti nustatyti V.

V. gyvenamÄ jÄ vietÄ . Policijos pareigÅ«nai telefonu susisiekė su V. V., tačiau ji nenurodė savo gyvenamosios vietos, nes Å¡iuo metu gyvena nuomojamame bute, todėl su ja galima susisiekti tik jos nurodytu telefonu. A. L. pageidavo tapti sutuoktinės E. L. globojamo anÅ«ko M. V. globėju, VGC „Pastogė“ atlikto A. L. vertinimÄ ir pateikė iÅ¡vadÄ dėl A. L. tinkamumo bÅ«ti M. V. globėju. IÅ¡vadoje nurodoma, kad įvertinus asmens pasirengimÄ bei turimus gebėjimus, manoma, kad A. L. yra tinkamas asmuo bÅ«ti M.

V. globėju. 2019 m. gegužės 22 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 25 d. įsakymo Nr. Al-1312 „Dėl M. V. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo“, M. V. globėjais paskirti E. L. ir A. L.. VGC „Pastogė“ socialinė darbuotoja 2019 m. gegužės 20 d. bendravo telefonu su V. V., nes ji neatvyko į 2019 m. gegužės 14 d. paskirtÄ psichologo konsultacijÄ .

V. V. tvirtino, kad dirbo, todėl negalėjo atvykti į konsultacijÄ , tačiau žadėjo, kad artimiausiomis dienomis apsilankys pas socialinę darbuotojÄ . Nuo 2019 m. gegužės 28 d. V. V. telefonas yra iÅ¡jungtas, su ja nėra galimybės susisiekti. 2019 m. birželio 4 d. socialinė darbuotoja telefonu bendravo su E. L., kuri nurodė, kad su V. V. nebendrauja, tačiau stebėdama dukros Facebook paskyrÄ yra pastebėjusi, kad po įkeliamomis nuotraukomis V. V. komentuoja, jog yra iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini).

Kadangi socialinis darbas jokių rezultatų nedavė, nutarta kreiptis į teismÄ dėl motinos valdžios apribojimo sÅ«naus atžvilgiu. V. V. neatvyko ir į trečiÄ jį V. V. Å¡eimos atvejo vadybos posėdį, o 2019 m. liepos 24 d. E. L. raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad V. V. savo sÅ«naus nelanko ir nėra žinoma moters gyvenamoji vieta. V. V. apribotina motinos valdžia sÅ«naus M. V. atžvilgiu, nes atsakovė vengia atlikti savo pareigÄ auginti, auklėti vaikÄ ir visiÅ¡kai savo sÅ«numi nesirÅ«pina, o kadangi nėra duomenų apie tai, kad padėtis gali pasikeisti, atsakovei V.

V. motinos valdžia ribotina neterminuotai. Atsakovei V. V. neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ , mažamečiui vaikui M. V. nustatytina nuolatinė globa. M. V. nuolatiniais globėjas sutinka bÅ«ti paskirti E. L. ir A. L.. Kitų asmenų, kurie norėtų ir galėtų nuolatinai globoti M. V., praÅ¡ymų nėra gauta, todėl siÅ«loma nustatyti nuolatinę globÄ ir E. L. ir A. L. skirti M. V. nuolatiniais globėjais, M. V. globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant globėjų gyvenamojoje vietoje. Atsakovė V.

V. sūnaus M. V. išlaikymui lėšų neteikia, todėl iš atsakovės priteistinas M. V. išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, globėjus paskiriant lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad M. V. buvo nustatyta laikinoji globa, nes faktiškai vaiku rūpinosi ne vaiko motina V. V., bet vaiko seneliai – E ir A.

L.. Situacija nepasikeitė, V. V. vaiku nesirÅ«pino, jo neiÅ¡laikė, su specialistais nebendravo, tėvystės įgÅ«džių netobulino, susigrÄ Å¾inti ir auginti vaikÄ noro nepareiÅ¡kė. Mama nedėjo net minimalių pastangų, kad susigražinti vaikÄ . PaaiÅ¡kino, jog motinai valdžia terminuotai nebuvo apribota, tačiau jokių duomenų apie tai, kad situacija gali pasikeisti ir V. V. pradės rÅ«pintis sÅ«numi nėra, todėl tikslinga atsižvelgiant į vaiko interesus, apriboti motinos valdžiÄ neterminuotai, nustatyti vaikui nuolatinę globÄ , vaiko globėjais paskirti trečiuosius asmenis vaiko senelius, kurie sutinka nuolatinai globoti vaikÄ , nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėjais, priteisti iÅ¡ motinos vaiko iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį, pavesti globėjams tvarkyti lėšas uzufrukto teise.

Atsakovė V. V. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, atidėti teismo posėdžio neprašė, apie teismo posėdį ji informuota tinkamai. Trečiasis asmuo E. L. su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutiko, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog V. V. yra jos dukra, kuri savo sÅ«numi visai nesirÅ«pina, noro jį auginti nerodo, iÅ¡laikymo vaikui neteikia. Ji nors apie teismo posėdį žinojo, visiÅ¡kai nesidomi nei vaiku, nei bylos eiga.

Viktorija vartoja alkoholį, kai išgėrusi atsiunčia širdelę, blaiva visiškai vaiku nesidomi. M. V. faktiškai auga jos ir jos sutuoktinio A. L. šeimoje, yra šeimos narys, jaučiasi gerai, nes šeimoje auga nuo gimimo. Sutinka būti nuolatine globėja. Trečiasis asmuo A. L. su ieškiniu visiškai sutiko, prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog M. V. pas juos auga nuo gimimo, V vaiku visiškai nesirūpina, ji tai (duomenys neskelbtini), tai (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini).

Jis nėra teistas ir baustas, sutinka būti vaiko nuolatiniu globėju. Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės atstovo ir trečiųjų asmenų paaiškinimų, nustatyta, kad nepilnamečio M. V. motina yra atsakovė V. V., tėvystė nenustatyta (el. b. l. 13, 15). Iš neįgaliojo pažymėjimo nustatyta, jog V. V. yra neįgali, jos darbingumas – 45 procentai (el. b. l. 16). Iš 2018 m. kovo 19 d. Kauno klinikų rašto matyti, jog V. V. stokoja motinystės ir socialinių įgūdžių dėl protinės negalios, vaiku – M.

V. rūpinosi močiutė E. L. (el. b. l. 25). 2018 m. gegužės 3 d. V. V. šeimai buvo skirtos socialinės paslaugos (el. b. l. 26, 27). 2018 m. spalio 12 d. V. V. būdama neblaivi su neblaivių vyrų kompanija vežiojo kūdikį M. V., dėl ko buvo nustatytas antras grėsmės lygis ir vaikas perduotas vaikų gerovės centrui Pastogė (el. b. l.28, 29-30). 2019 m. spalio 15 d. buvo patikslintas adresas, kuriame rasti girtaujantys 6 vyrai, paaiškino, jog V. V. dažnai lankosi šiuo adresu su savo nepilnamečiu vaiku, dažnai būna neblaivi, vaiku nesirūpina, palieka jį prižiūrėti kitiems asmenims (el. b. l. 31).

IÅ¡ E. L. paaiÅ¡kinimo matyti, jog V. V. iÅ¡vyko gyventi pas sugyventinį į (duomenys neskelbtini), su motina gyventi neketino (el. b. l. 32-33). V. V. sÅ«nus laikinai buvo apgyvendintas pas močiutę E. L. (el. b. l. 34). 2018 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi leista paiimti M. V. iÅ¡ motinos V. V. (el. b. l. 35-37). Nuo 2018 m. spalio 24 d. M. V. nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta E. L., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su laikinÄ ja globėja (el. b. l. 38). IÅ¡ mobiliosios komandos iÅ¡vados ir rekomendacijų, pagalbos planų, matyti, jog V.

V. su socialiniais darbuotojais nebendradarbiavo, pagalbos nepriėmė, vaiku nesidomėjo ir nesiėmė veiksmų jam susigrÄ Å¾inti (el. b. l. 39, 40). IÅ¡ medicininių pažymėjimų matyti, jog M. V. pagal savo sveikatos bÅ«klę gali bÅ«ti globojamas (el. b. 14), o tretieji asmenys E. L. ir A. L. pagal sveikatos bÅ«klę gali bÅ«ti globėjais (el. b. l. 18, 22). E. L. yra bausta už kelių eismo pažeidimÄ administracine tvarka, neteista (el. b. l.19-20), A. L. – neteistas ir nebaustas administracine tvarka (el. b. l. 23-24).

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis). CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus yra pagrindas spręsti, jog atsakovė nesirÅ«pina savo nepilnamečiu sÅ«numi M.

V., atsakovei trÅ«ksta socialinių ir tėvystės įgÅ«džių, atsakovė turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Atsakovė nuo to laiko, kai vaikas teismo sprendimu buvo paiimtas iÅ¡ jos, nesiėmė jokių veiksmų sÅ«nui susigrÄ Å¾inti, vengė kreiptis į specialistus, neieÅ¡kojo jokios pagalbos iÅ¡sprendžiant susidariusiÄ situacijÄ . Atsakovė iÅ¡sikėlė gyventi atskirai, su vaiku nebendrauja, nors sÅ«nų globoja jos motina. Atsakovė bylos eiga nesidomėjo, nors apie bylos nagrinėjimÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, ji teismo posėdyje nedalyvavo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu atsakovė vengia atlikti savo pareigÄ auklėti vaikÄ , jo neiÅ¡laiko. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nes atsakovė specialistų paslaugomis ir pagalba nesinaudoja, su sÅ«numi nebendrauja, juo nesirÅ«pina, todėl nėra pagrindo spręsti, jog atsakovė pradės tinkamai rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti, auklėti nepilnametį sÅ«nų, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės V. V. motinos valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus M.

V. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su sÅ«numi, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaikų interesams. Apribojus motinos valdžiÄ neterminuotai, be atskiro atsakovės sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Atsakovei pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ ir sÄ lygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, ji gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis). Dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo Nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ ir kurių priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai, globos centrui ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis).

Ä®statyme nustatyta, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, rÅ«pyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytÄ Ä¯statyminę nuostatÄ , į tai, kad nepilnamečio M.

V. motinai – atsakovei V. V. apribojama motinos valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų, kurio tėvystė nenustatyta, nepilnamečiui M. V. nustatytina globa. Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo E. L. (atsakovės motina) globoja nepilnametį anÅ«kÄ M. V. nuo 2018 m. spalio 24 d. (e. b. l. 38), pateikė sutikimÄ bÅ«ti nuolatine nepilnamečio M. V. globėja ir teismo posėdžio metu tai patvirtino žodžiu. Nepilnamečio vaiko globėju sutiko bÅ«ti ir E. L. sutuoktinis A. L., kuris yra pripažintas tinkamu asmeniu bÅ«ti globėju.

Kitų asmenų galinčių ir pageidaujančių globoti nepilnametį nėra nustatyta. Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog nepilnametis M. V. globėjos Å¡eimoje yra globojamas tinkamai, globa kokybiÅ¡ka, E. L. ir A. L. sveikatos bÅ«klė jiems leidžia bÅ«ti vaiko globėjais (e. b. l. 18, 22), įvertinus duomenis apie asmenų siÅ«lomų skirti globėjais baustumÄ ir teistumÄ , darytina iÅ¡vada, jog aplinkybių kliudančių Å¡iuos asmenis skirti globėjais nenustatyta. Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus, nesant kitų asmenų, galinčių ir iÅ¡reiÅ¡kusių norÄ globoti nepilnametį mantÄ ValuckÄ , jo nuolatiniais globėjais skirtini E. L. ir A.

L., kas labiausia atitinka mažamečio vaiko poreikį augti Å¡eimoje, o nepilnamečio M. V. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnis). Globėjams iÅ¡aiÅ¡kintinos globėjos teisės ir pareigos, kad jie privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ ; spręsdami klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su biologiniais tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdami į vaiko amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ ir polinkius; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Ä®statymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjai gali perduoti prižiÅ«rėti vaikÄ kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaikų globėjai yra vaiko atstovai pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjai turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jiems vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjai už vaiko padarytÄ Å¾alÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjai už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Globojamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjai uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovei tenka pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepaisant aplinkybės, kad motinos valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis.

Antra vertus, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės. Trečiasis asmuo E. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovė prie sÅ«naus iÅ¡laikymo neprisideda, iÅ¡laikymo neteikia, nurodė, jog vaiko iÅ¡laikymui lėšas leidžia maistui, sauskelnėms, praÅ¡o atsižvelgti į dukros turtinę padėtį. IÅ¡ bylos duomenų registro matyti, jog atsakovė yra tik 45 procentų darbinga, todėl yra pagrindas spręsti, jog jos galimybės teikti iÅ¡laikymÄ yra ribotos.

Priteisdamas išlaikymo dydį teismas, atsižvelgia į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, taip pat į tai, kad nepilnamečiui vaikui turi būti užtikrinti ne tik būtinieji poreikiai, bet ir teisė būti lavinamam ir ugdomam. Įprastai teismų praktikoje pripažįstama, jog vaiko poreikiams patenkinti reikalinga minimalios mėnesinės algos suma, kuri šiuo metu yra 550 Eur. Įvertinęs vaiko amžių, globėjos apibūdintus vaiko poreikius, atsakovės turtinę padėtį, teismas sprendžia, jog 200 Eur išlaikymo suma atitinka atsakovės turtinę padėtį ir užtikrins vaiko būtinuosius poreikius.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į nepilnamečio M. V. amžių, jo bÅ«tinuosius poreikius, į atsakovės amžių, jos galimybes dirbti ir iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkinamas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovės V. V., jos nepilnamečiui sÅ«nui M. V., priteistinas iÅ¡laikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Globojamų vaikų iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. IÅ¡ atsakovės priteisus iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirtini nuolatiniai globėjai (CK 3.275, 3.185 straipsniai). Sprendimo dalis dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Å alys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , paskiriant M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nuolatinių globėjų E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugpjūčio 9 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiui M. L. priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Bundonė