cb3f929d-bec2-4bbc-8059-b30253157bd4 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                Civilinė byla Nr. 2VP-935-357/2016Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00227-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.; 3.5.1.1. (S)                                                                         ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 6 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio V.

D. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas antstolis V. D. 2012 m. rugsėjo 21 d. praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BUAB „Vesada“ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Atveika“.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2012-07-25 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB „Vesada“ perleido visas savo reikalavimo teises dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. D. pagal Å iaulių apygardos teismo 2011-07-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-881-357/2011.PraÅ¡ymas tenkintinas.Nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2011 m. gegužės 23 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-881-357/2011 priteisė iÅ¡ atsakovo G.

D. ieÅ¡kovui bankrutavusiai UAB „Vesada“ 4112,21 Eur žalÄ , 1,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei.                                                                                            Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 23 d. sprendimas už akių yra įsiteisėjęs, 2011 m. liepos 26 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

CPK 593 str. 3 d. nurodyta, kad vykdymo procese teismui pateikti pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ fizinio asmens, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas antstolis į pirmosios instancijos teismÄ kreipėsi su praÅ¡ymu pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ dėl reikalavimo teisių perleidimo. Kartu su praÅ¡ymu pateikta patvirtinta 2012 m. liepos 25 d. reikalavimo perleidimo sutarties kopija.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡ymas vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BUAB „Vesada“ pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Atveika“ tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str. ir 596 str., n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo antstolio V. D. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese tenkinti.Pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusį UAB „Vesada“ (į. k. 300677343), vykdant Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 23 d. sprendimÄ už akių, vykdymo procese pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Atveika“ (į. k. 145452299). Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                 Rasa BartaÅ¡ienė