cb3e7738-e604-44a7-88eb-fdc16ab710a3 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-16554-615/2012       Proceso Nr. 2-05-3-12406-2012-8                                                    Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Sigirė” pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

A., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2012 m. vasario 20 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas 2012 m. vasario mėn. 20 d. suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdamas į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ 300,00 Lt kredito sumÄ . Pagal 2012 m. vasario 20 d. sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 300,00 Lt kreditÄ , bei sumokėti 28,00 Lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus pasiskolintos sumos, kredito gavėjas privalo mokėti 113,56 procentų MPN (metinė palÅ«kanų norma) metinių palÅ«kanų nuo sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovui buvo paskaičiuotos 161,47 Lt palÅ«kanos. Kadangi raginamas sumokėti skolÄ gera valia atsakovas to nepadarė, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo metines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus- Vartojimo kredito sutartį, sutikimÄ tvarkyti asmens duomenis, vietinio mokėjimo nurodymus, skolos iÅ¡klotinę, palÅ«kanų apskaičiavimo dokumentÄ , Mokėjimų balansÄ , kitus dokumentus.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , kredito mokestį, palÅ«kanas, ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo. Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.         Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

         IeÅ¡kinys tenkintinas.           IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir civilinėje byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Vartojimo kredito sutarties, sutikimo tvarkyti asmens duomenis, vietinio mokėjimo nurodymų, skolos iÅ¡klotinės, palÅ«kanų apskaičiavimo dokumento, Mokėjimų balanso, kitų dokumentų, matyti, kad 2012 m. vasario 20 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas 2012 m. vasario mėn. 20 d. suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdamas į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ 300,00 Lt kredito sumÄ .

Pagal 2012 m. vasario 20 d. sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 300,00 Lt kreditÄ , bei sumokėti 28,00 Lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus pasiskolintos sumos, kredito gavėjas privalo mokėti 113,56 procentų MPN (metinė palÅ«kanų norma) metinių palÅ«kanų nuo sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovui buvo paskaičiuotos 161,47 Lt palÅ«kanos.

Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, kredito mokesčio, palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.210 str., 6.873 str., Sutarties 6.1 p., 6.3 p.).Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylos vedimo išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 300,00 Lt skolos, 28,00 Lt kredito mokesčio, 161,47 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo UAB “Sigirė”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas