Legislator Case Law & Legislation
cb3de8a2-bb9a-4b06-96bf-82f7a50cc792 AI generated

cb3de8a2-bb9a-4b06-96bf-82f7a50cc792 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number cb3de8a2-bb9a-4b06-96bf-82f7a50cc792
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-18875-781/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15515-2011-7)Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 45.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui D.

Legislator headnote

AI generated

cb3de8a2-bb9a-4b06-96bf-82f7a50cc792 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-18875-781/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15515-2011-7)Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 45.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui D.

M.. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus ir už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. liepos 31 d. liko skolingas 1 083, 73 Lt. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 083, 73 Lt skolos, 73, 38 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui D.

M. (b. l. 9–11). 2007 m. sausio 22 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2176508, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti už tiekimÄ Å¡ilumos energijÄ (b. l. 13–15). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus ir už laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. liepos 31 d. liko skolingas 1 083, 73 Lt. (b. l. 6). Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK)                6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Remiantis minėtomis teisės normomis ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, iÅ¡ atsakovo priteistina 1 083, 73 Lt skolos (b. l. 6).Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis).

Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alių sudarytos Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties 18 punkte nustatyta, kad jeigu buitinis Å¡ilumos vartotojas sutartimi nustatytu terminu nesumoka mokėjimų už Å¡ilumÄ bei priežiÅ«rÄ pagal pateiktÄ praneÅ¡imÄ , Å¡ilumos tiekėjas už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ apskaičiuoja jam                 0, 04 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Remiantis minėtomis teisės normomis bei sutarties nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistina 73, 38 Lt delspinigių (b. l. 7).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 75, 90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistina 1, 93 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 92–93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi,                              285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :                          ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 083, 73 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt 73 ct) skolos, 73, 38 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris Lt 38 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75, 90 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis Lt 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai bei 1, 93 Lt (vienÄ Lt 93 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .     Teisėja                                                                                                                              JÅ«ratė Varanauskaitė