cb3ca113-3db4-4725-a4ea-9301b40c0435 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-5208-1013/2019 Proceso Nr. 4-01-1-04170-2010-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. spalio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės pateiktÄ medžiagÄ dėl E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.1.-4589-111/2010, paskirtos baudos vykdymo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.1.-4589-111/2010, E. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo skirta 30 litų (8,69 eurų) bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Sauliaus Mulevičiaus patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Nurodytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nutarimo, kuriuo E. B. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant ankščiau nurodytÄ nutarimÄ , E. B. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus, antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. B. vengė sumokėti baudÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.1.-4589-111/2010, kuriuo E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 30 litų (8,69 eurų) bauda, vykdymÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Šėlienė