cb3bcf87-bc59-4771-a222-e05dd5cb9ce1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22003-947/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13532-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.16.8; 2.10.7; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. R.1 684,60 Eur skolÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas 159,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio pateikimo dienai sudaro 38,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato teisines paslaugas. Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovui A. R., pirmiausia iÅ¡naudojo visas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (kelis kartus procesinius dokumentus siuntė atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kitu žinomu adresu, tikrino duomenis apie atsakovo darbovietes, nustatyta, kad atsakovas nedirba).

Tik iÅ¡naudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovui nurodytais bÅ«dais, teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pagal specialiÄ paÅ¡to siuntÄ palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos apraÅ¡as“).

Taigi atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2019 m. lapkričio 25 d.), t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2019 m. spalio 25 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 4 d. atsakovas A. R. ir pradinis kreditorius A. Ž. sudarė nuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti pradiniam kreditoriui sklypus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡imties metų laikotarpiui.

Pradinis kreditorius iÅ¡ karto apmokėjo visÄ nuomos sumÄ už visÄ 10 metų laikotarpį, t. y. sumokėjo atsakovui 2 000,00 Eur. Pradinis kreditorius iÅ¡nuomotais sklypais galėjo naudotis tik iki 2018 m. kovo mėnesio, kadangi jie 2018 m. kovo mėn. buvo parduoti kitam asmeniui. Pradiniam kreditoriui nustojus nuomotis sklypus, atsakovas negrÄ Å¾ino pradiniam kreditoriui lėšų, sumokėtų pagal nuomos sutartį, už tÄ laikotarpį, kuriuo pradinis kreditorius neturės galimybės naudotis sklypais, t. y. 1 684,60 Eur.

Sklypų nuomos kainÄ vienam mėnesiui yra 16,60 Eur. Sklypais pradinis kreditorius naudojosi 19 mėnesių. 2018 m. spalio 3 d. pradinis kreditorius A. Ž. ir ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2018-10/23, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į atsakovÄ . Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas 2018 m. spalio 4 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstu praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pasikeitimo.

Å ioje byloje turtinis reikalavimas kildinamas iÅ¡ nuomos teisinių santykių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.483 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sÄ lygas bei daikto paskirtį atitinkančios bÅ«klės daiktÄ . Nuomotojas privalo garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis iÅ¡nuomojamas, visÄ nuomos terminÄ . CK 6.484 straipsnyje nustatyta, kad jeigu nuomotojas neperduoda iÅ¡nuomoto daikto, jo dokumentÄ ir priedÄ nuomininkui naudotis, tai Å¡is turi teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ nuomotojo tÄ daiktÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti dėl uždelsimo įvykdyti sutartį atsiradusius nuostolius arba atsisakyti sutarties ir iÅ¡ieÅ¡koti dėl sutarties neįvykdymo atsiradusius nuostolius.

Sudarytas sutartis Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.59 straipsniu, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2018 m. spalio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018-10/23 su priedu; 2018 m. spalio 4 d. praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo; 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuomos sutartis. Nuomos sutartimi atsakovas iÅ¡nuomojo numatytam terminui ginčo sklypus pradiniam kreditoriui, jis nuomos sutartimi sulygtÄ kainÄ sumokėjo už visÄ nuomos laikotarpį, tačiau atsakovui pardavus ginčo sklypus, negalėjo jais toliau naudotis.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs ir grÄ Å¾inęs jam sumokėtÄ sumÄ už laikotarpį, kai pradinis kreditorius negalėjo naudotis iÅ¡nuomotais sklypais, todėl pradiniam kreditoriui perleidus savo reikalavimo teises į atsakovÄ ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 684,60 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.483 straipsnis, 6.484 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 38,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , viso 159,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios sudaro 7,76 Eur, priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei, nes jų dydis virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 684,60 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 60 ct) skolÄ ,5 (penkių) procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 684,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 159,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,76 Eur (septynių eurų 76 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė