cb3a8aa2-0df6-4359-985c-456dd2a8a3ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13463-631/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08123-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.20.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

V. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 344,90 Eur dydžio skolÄ , 31,04 Eur dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jam kyla CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos pasekmės - sprendimo priėmimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2017-11-02 tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SB Lizingas“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C711970590. Vartojimo kreditas buvo skirtas konkrečiai prekei (pjÅ«klui) finansuoti. UAB „SB Lizingas“ pagal tarp atsakovo ir UAB „Sodo technikos pasaulis“ sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį pervedė pinigus už minėtÄ prekę, o atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį, patvirtino, kad minėtÄ prekę įsigijo ir įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti 589,00 Eur paskolos sumÄ . 2017-07-17 tarp UAB „SB Lizingas“, ir ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „SB Lizingas“ perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu ieÅ¡kovui.

Atsakovui yra praneÅ¡ta apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei kreditoriaus pasikeitimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės pagal 2017-11-02 sutartį įvykdymÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 straipsniai). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Vertintina, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, sumokėjo tik dalį paskolos sumos. Atsakovo skolos likutis – 344,90 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bei vadovaujantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 344,90 Eur dydžio skola (CK 6.63, 6.200, 6.59 straipsniai).

Sutarties 3 punkte Å¡alys susitarė dėl netesybų, t. y. dėl 0,05 procento dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimÄ (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovo priteistini ieÅ¡kovui ir 31,04 Eur dydžio delspinigiai. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,84 Eur dydžio mokestis už Gyventojų registro pažymÄ ir 75,00 EUR Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso – 90,84 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos, nes jos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 344,90 Eur (tris Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt keturi eurai 90 ct) skolÄ , 31,04 Eur (trisdeÅ¡imt vienas euras 04 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (375,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-03-21 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 84 ct) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gitana Butrimaitė