cb3a1b06-caaa-4ca4-853c-0fe27e47a8bf · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-986-796/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00144-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.17.3; 3.2.7.1; 3.2.8.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. V. personalinės įmonės ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl žalos (nuostolių) atlyginimo priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. V. personalinei įmonei dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė A. V. personalinė įmonė pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl žalos (nuostolių) atlyginimo priteisimo, kuriuo prašė priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) 56 585,36 Eur dydžio nuostolius, atsiradusius dėl atsakovės kaltės ir pasireiÅ¡kiančius ieÅ¡kovės negautomis pajamomis (netiesioginiai nuostoliai) ir papildomomis iÅ¡laidomis (tiesioginiai nuostoliai). Taip pat prašė priteisti 6 292 Eur dydžio negautÄ užmokestį už suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje, be kita ko, prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti nevirÅ¡ijant 62 877,36 Eur sumos atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – ir pinigines lėšas, esančias pas atsakovę ir (ar) trečiuosius asmenis (leidžiant Å¡iomis lėšomis atsiskaityti su ieÅ¡kove), areÅ¡tuojamÄ turtÄ pavedant surasti ir apraÅ¡yti antstoliui.

2. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. kovo 18 d. nutartimi ieškovės A. V. personalinės įmonės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. 3. 2019 m. balandžio 8 d. teisme buvo gautas atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus D. I. (D. I.) atsiliepimas į ieškinį. Atsiliepime nurodoma, kad atsakovė su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Atsakovės atsiliepimas į ieškinį 2019 m. balandžio 19 d. teisėjos rezoliucija priimtas, išsiųstas ieškovei susipažinti. 4. 2019 m. gegužės 27 d. atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) byloje pateikė priešieškinį.

PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė prašė iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 84 611,39 Eur nuostolių atlyginimÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti nevirÅ¡ijant 84 611,39 Eur sumos ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – ir pinigines lėšas, esančias pas ieÅ¡kovę ir (ar) trečiuosius asmenis (leidžiant Å¡iomis lėšomis atsiskaityti su atsakove), areÅ¡tuojamÄ turtÄ pavedant surasti ir apraÅ¡yti antstoliui.

Nurodė, kad tarp priešieškinio ir pradinio ieškinio yra tarpusavio ryšys, nes ginčas kilęs iš tų pačių santykių, ginčo aplinkybės tos pačios, šalys tos pačios. Tiek ieškovė, tiek atsakovė neginčija ir patvirtina, kad atsakovės užsakymų pagrindu tarp šalių susiklostė krovinio vežimo teisiniai santykiai, reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.808 straipsnio ir 1956 m. Ženevos tarptautinės krovinių vežimo keliais konvencijos (CMR konvencijos).

5. Klaipėdos apygardos teismas atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį priėmė, 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. 6. 2019 m. birželio 26 d. ieÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su atsakovės reikalavimais, iÅ¡dėstytais prieÅ¡ieÅ¡kinyje, nesutinka, ir prašė juos atmesti. 7. 2019 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas ieÅ¡kovės A. V. personalinės įmonės ir atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo.

Å alys nurodo, jog surado galimybę civilinę bylÄ nutraukti taikos sutarties pagrindu, 2019 m. rugsėjo 5 d. sudarė ir pasirašė taikos sutartį, joje aptarė tarpusavio reikalavimų, įsipareigojimų įvykdymo klausimus. Taip pat nurodė, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo, reikalavimų atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse ir Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse.

8. Prašymo nagrinėjamas buvo paskirtas rašytinio proceso tvarka 2019 m. rugsėjo 20 d. ginčo šalims nedalyvaujant. Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas.

9. IeÅ¡kovė A. V. personalinė įmonė ir atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti 2019 m. rugsėjo 5 d. sudarytÄ taikos sutartį.

10. Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali bylÄ baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pateiktoji taikos sutartis atitinka Å¡alių interesus, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ji tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Å alys nurodo, kad joms yra žinoma, jog patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytų aplinkybių visetui tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

11. Teismas pažymi, kad Å¡alys taikos sutartyje nurodė, jog atsižvelgdamos į tai, kad dėl ieÅ¡kovės ir atsakovės nuostolių, kurių atlyginimÄ priteisti viena iÅ¡ kitos praÅ¡o Å alys, kaltas yra S. L. ir tuo pagrindu 2019 m. rugsėjo 5 d. yra pasiraÅ¡ytas triÅ¡alis ieÅ¡kovės, atsakovės ir S. L. Susitarimas dėl nuostolių atlyginimo, ieÅ¡kovė ir atsakovė atsisako viena kitai Byloje pareikÅ¡tų reikalavimų ir pareiÅ¡kia, kad ateityje jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su Bylos aplinkybėmis, nereikÅ¡.

Tuo pagrindu Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, o BylÄ nutraukti. Teismo vertinimu taikos sutartyje įdėta sÄ lyga, kad atsakovė remdamasi 2019 m. rugsėjo 5 d. triÅ¡alio Susitarimo dėl nuostolių atlyginimo sÄ lygomis (7 punktas), įsipareigoja tuo atveju, jei S. L. per minėto Susitarimo 5 punkte nurodytÄ terminÄ neįvykdys savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei, iki 2019 m. rugsėjo 27 d. (imtinai) padengti S. L. įsipareigojimÄ ieÅ¡kovei, pervesdama 40 000 Eur sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , nurodytÄ Å¡ios taikos sutarties rekvizituose, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, kadangi kartu su taikos sutartimi teismui yra pateiktas ir 2019 m. rugsėjo 5 d.

Susitarimas dėl žalos atlyginimo pasirašytas UAB (duomenys neskelbtini) A. V. PĮ ir S. L..

12. Nustatyta, jog ieÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį, 2019 m. kovo 13 d. AB Luminor Bank sumokėjo 1206,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Atsakovė, paduodama prieÅ¡ieÅ¡kinį, 2019 m. gegužės 21 d. AB Luminor Bank sumokėjo 2042,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Å alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc., t. y. 904,50 Eur, už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Atsakovei grÄ Å¾intina 75 proc., t. y. 1531,50 Eur, sumokėto žyminio mokesčio už prieÅ¡ieÅ¡kinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 dalimi, 294 ir 295 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės A. V. personalinės įmonės ir atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 5 d. sudarytÄ taikos sutartį, tokiomis sÄ lygomis:

1. įgyvendindamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d. numatytÄ teisę baigti bylÄ taikos sutartimi, Å alys Å¡ioje sutartyje susitarė dėl taikaus teismo proceso užbaigimo sÄ lygų.

2. Teismo procesas šios Sutarties prasme yra Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-986-796/2019 pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl žalos (nuostolių) atlyginimo, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir atsakovės priešieškinį ieškovei dėl nuostolių atlyginimo, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo (toliau – Byla).

3. Atsižvelgdamos į tai, kad dėl ieÅ¡kovės ir atsakovės nuostolių, kurių atlyginimÄ priteisti viena iÅ¡ kitos praÅ¡o Å alys, kaltas yra S. L. ir tuo pagrindu 2019 m. rugsėjo 5 d. yra pasiraÅ¡ytas triÅ¡alis ieÅ¡kovės, atsakovės ir S. L. Susitarimas dėl nuostolių atlyginimo, ieÅ¡kovė ir atsakovė atsisako viena kitai Byloje pareikÅ¡tų reikalavimų ir pareiÅ¡kia, kad ateityje jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su Bylos aplinkybėmis, nereikÅ¡. Tuo pagrindu Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, o BylÄ nutraukti.

4. Atsakovė, remdamasi 2019 m. rugsėjo 5 d. triÅ¡alio Susitarimo dėl nuostolių atlyginimo sÄ lygomis (7 punktas), įsipareigoja tuo atveju, jei S. L. per minėto Susitarimo 5 punkte nurodytÄ terminÄ neįvykdys savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei, iki 2019 m. rugsėjo 27 d. (imtinai) padengti S. L. įsipareigojimÄ ieÅ¡kovei, pervesdama 40 000 Eur sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , nurodytÄ Å¡ios taikos sutarties rekvizituose. Tokiu atveju atsakovė perima nurodytos sumos ieÅ¡kovės reikalavimo teisę į S. L. pagal triÅ¡alio Susitarimo dėl nuostolių atlyginimo sÄ lygas.

5. Atsakovei neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius Å¡ios Taikos sutarties 4 punkte nurodytÄ Ä¯sipareigojimÄ , ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis į teismÄ , patvirtinusį Å¡iÄ Taikos sutartį, su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Tokiu atveju ieÅ¡kovė turi teisę praÅ¡yti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Taikos sutarties 4 punkte nurodytos sumos (40 000,00 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip pat skirtumo (22 877,36 Eur) tarp 40 000,00 Eur ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio sumos (62 877,36 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalies pagrindu Å alys praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

7. Abi šalys patvirtina, kad joms yra aiškios bei žinomos visos šios Sutarties pasirašymo teisinės pasekmės.

8. Šalys susitaria, kad bet kokios su Byla susijusios išlaidos (reisinės, vertimo ir t. t.) lieka kiekvienos Šalies patirtais nuostoliais ir dėl jų Šalys jokių pretenzijų viena kitai nereiškia ir nereikš ateityje.

9. Teismo išlaidas, jei tokių būtų, valstybei atlygina atsakovė.

10. Šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, reikalavimų atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, taip pat žinomos ir suprantamos CK 6.983–6.986 straipsnių, CPK 140 straipsnio nuostatos.

11. Å i sutartis sudaryta trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, po vienÄ tenka ieÅ¡kovei, atsakovei, teismui. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-986-796/2019, pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės A. V. personalinės įmonės ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl žalos (nuostolių) atlyginimo priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. V. personalinei įmonei dėl nuostolių atlyginimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. V. personalinei įmonei 2019 m. kovo 13 d. AB Luminor Bank sumokėto žyminio mokesčio dalį, t. y. 904,50 Eur. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 21 d.

AB Luminor Bank sumokėto žyminio mokesčio dalį, t. y. 1531,50 Eur. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Kristina Domarkienė