cb394682-d47c-49ec-bbd8-4879aa8241df · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3024-288/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40195-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 1.2.25.6; 2.1.8; 2.1.9; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.16.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Kristinai Grikietytei - Guobienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, kaltinamajam L.

A., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)staklių operatoriumi, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : L. A. 2022 m. spalio 21 d., apie 18.56 val., (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai - alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. spalio 21 d. vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus.

Buvo iÅ¡gėręs keturis alaus, jautėsi gerai ir nepagalvojo, kad jam bus nustatytas toks neblaivumo laipsnis, todėl ir važiavo į parduotuvę maisto nusipirkti. Gailisi dėl savo veiksmų, praeityje baustas administracine tvarka dėl transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviam. Be kaltinamojo L. A. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . 2022 m. spalio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. spalio 21 d., patruliuojant kartu su vyresniuoju tyrėju L.

S. radijo Å¡aukiniu 1121, adresu (duomenys neskelbtini) apie 18.50 val., buvo pastebėta transporto priemonė „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri įtartinai važiavo per keliÄ , vis įvažiuodama į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , vinguriavo po kelio važiuojamÄ jÄ dalį. Buvo nuspręsta sustabdyti transporto priemonę, todėl panaudojus specialiuosius garso ir mėlynos, raudonos spalvos Å¡viesos signalus, transporto priemonė buvo sustabdyta (duomenys neskelbtini). Priėjus prie transporto priemonės vairuotojo, iÅ¡ automobilio salono buvo juntamas aitrus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo neriÅ¡liai, pasiteiravus, ar vairuotojas vartojo alkoholį, asmuo nurodė, kad gėrė alaus prieÅ¡ 2 valandas.

Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Patikrinus asmenį alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510 ARJK-0110“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniui pirmu pÅ«timu 18.56val., buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, po 15 min., antru pÅ«timu 19.11val., nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (b. l. 6–7). 2022 m. spalio 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas žalios spalvos lengvasis automobilis „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11–13). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad L. A. alkotesteriu „Drager 7510“ patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmojo tikrinimo metu 2022 m. spalio 21 d. 18.56 val. buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu - 19.11 val. buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (b. l. 37). 2022 m. spalio 21 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. A. savanoriÅ¡kai pateikė pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L.

A. vardu (b. l.

24) VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini)“, 1994 m. laidos, vertė yra 580 Eur (su PVM) (b. l. 31). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas L. A. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 2,18 promilių neblaivumas) pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis L. A. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, jo kaltę taip pat patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. L. A. veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis L.

A. 2022 m. spalio 21 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais kaltinamasis L. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės Kaltinamasis L. A. padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (b. l. 42), administracine tvarka baustas, 2020 m. vasario 24 d. baustas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam (b. l. 48–49), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 47), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 45).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors L. A. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino, tačiau jis 2020 m. vasario 24 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį, t. y. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 0,82 promilės neblaivumas, kas rodo, kad kaltinamajam skirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, todėl kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Atsižvelgus į aukščiau minėtas aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bausmės dydis nustatytinas artimas areÅ¡to bausmės, skiriamos už nusikaltimus, vidurkiui. BK 75 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kadangi L. A. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , pirmÄ kartÄ teisiamas areÅ¡to bausme, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , teigia besigailintis dėl savo veiksmų, be to, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, yra kaltininkÄ ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, siekiant iÅ¡saugoti kaltinamojo teigiamus socialinius ryÅ¡ius, teismo nuomone, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti L. A. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nustatant artimÄ vidurkiui.

Atidedant areÅ¡to bausmės vykdymÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skirtina intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 05.00 valandos bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Nors kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau vairavo automobilį neblaivus, kai už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam jau buvo baustas administracine tvarka (2020 m. kovo 12 d. nutarimu buvo paskirta administracinio poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų laikotarpiui (nuo 2020 m. vasario 24 d. iki 2021 m. vasario 23 d.)), todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. A. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį ,,Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis ,,Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Baudžiamojoje byloje esančiuose dokumentuose nurodyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso L.

A., todėl transporto priemonė – automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018). Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti, pradėjus probacijos vykdymÄ , panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas L. A. vardu, saugomas byloje (b. l. 70), perduotinas VĮ „Regitra“, automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Augenas“ aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune (b. l. 29), konfiskuotinas. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. spalio 24 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui ,,Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Byloje buvo gauta 2022 m. spalio 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatei Angelei Fominienei teikiant antrinę teisinę pagalbÄ L. A. Å¡ioje byloje, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 43,33 Eur. BPK 106 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka.

BPK 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 5 (penkiems) mėnesiams. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. A. paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 05.00 valandos bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat įpareigojant L. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Išaiškinti L. A., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

7. grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti L. A. baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. spalio 26 d. iki 2024 m. spalio 26 d.

– konfiskuoti automobilį ,,Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Kaune, Technikos g. 18A. Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones L. A. atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,Audi 80“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui ,,Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ pradėjus probacijos vykdymÄ , panaikinti. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo L. A. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Liuba Kymantienė