cb38d3e4-9e41-41a5-a641-13a7d37057aa · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-807-672/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00757-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas I.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : I. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-45412494-14 dėl to, kad jis pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, 2015 m. gruodžio 5 d., apie 23.16 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės, pasirodė vieÅ¡oje vietoje girtas, svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,54 prom. girtumas), tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus garbę ir orumÄ , todėl I.

D. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.I. D. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrė raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-45412494-14 bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo nurodo, jog dėl savo elgesio labai gailisi;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ ; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015 m. gruodžio 15 d., 23.16 val. I. D. nustatytas 2,54 ‰ girtumas; administracinio sulaikymo ir į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiÅ«ros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolus; asmens kortelės iÅ¡raÅ¡Ä . IÅ¡ I. D. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis.IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad I.

D. 2015 m. gruodžio 5 d., apie 23.16 val., viešoje vietoje, t. y. Akmenės r. sav., Akmenėje, prie Stadiono g. 15 namo pirmos laiptinės, buvo neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,54 ‰ girtumas, todėl šie I. D. veika teisingai kvalifikuoti ATPK 178 straipsnio 3 dalį, administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Nors I. D. nurodo, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo gailestis kelia abejonių, kadangi iÅ¡ baustumo pažymos matyti, jog jis pagal ATPK 178 straipsnį anksčiau baustas ne kartÄ , trečiÄ kartÄ per vienerius metus traukiamas atsakomybėn pagal minėto straipsnio 3 dalį. Tai rodo jo nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, polinkį daryti teisės pažeidimus.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad I.

D. pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus.Skiriant nuobaudÄ I. D. teismas atsižvelgia į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo motyvus, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę. Vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 302 straipsniais, protingumo ir teisingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali bÅ«ti pasiekti I.

D. vėl taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ , todėl jam skirtinas administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u ta r i a: Pripažinti I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ deÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, areÅ¡to terminÄ skaičiuojant nuo sulaikymo.

Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti I. D. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja           Virginija Jokubauskienė