cb37f85b-cbf7-422d-a091-93a83efbebd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3133-271/2016Proc. Nr. 1-01-1-56164-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.2.1. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gruodžio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Valentinos Strokinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga Nr. 1-3133-271/2016, kurioje              S. J., a/k (duomenys neskelbtini), teista:1) 2009-10-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 5 mėnesiams, bausmė atlikta, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

S. J. pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ o bÅ«tent: Ji 2016-12-01 apie 17.00 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (1.50 % promilių), Vilniuje, Didžioji g. 30, iÅ¡ parduotuvės "Baldinini" atvirai paimdama nuo lentynos pasikėsino pagrobti 449,99 Eur vertės vyriÅ¡kÄ odinę rankinę (duomenys neskelbtini) ir 359 Eur vertės vyriÅ¡kÄ odinę rinkinę (duomenys neskelbtini) ir matant parduotuvės darbuotojam iÅ¡bėgo, tokiu bÅ«du pasikėsino atvirai pagrobti UAB "ARMINTA" 808,99 Eur vertės priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta praeivių tuoj pat po nusikaltimo padarymo, tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamosios S. J. kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojo G. P. parodymais, parodymais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.             Kaltinamoji S. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vakar vakare (2016-12-01) eidama Senamiesčiu ir žiÅ«rėdama į parduotuvių vitrinas, pamatė, kad per vienos iÅ¡ esančių parduotuvių stiklines duris matosi, kad netoli įėjimo durų, įeinant į parduotuvę iÅ¡ karto deÅ¡inėje pusėje yra lentyna, ant kurios padėtos juodos spalvos rankinės. Pamačiusi, kad prie durų nėra pardavėjo, kuris tuo metu buvo parduotuvės gale, už prekystalio, greitai užėjo į parduotuvę ir iÅ¡ karto iÅ¡ paminėtos lentynos paėmė vienÄ rankinę, norėjo iÅ¡bėgti, bet čia pat sugalvojo, kad pavogs dar vienÄ .

Kai paėmė kitÄ , užkabino batÄ , jis nukrito, jÄ pastebėjo pardavėjas ir puolė link jos, o ji, numetusi vienÄ rankinę parduotuvėje ant grindų, puolė bėgti iÅ¡ parduotuvės. Pardavėjas vijosi iÅ¡ paskos, girdėjo, kaip jis Å¡aukė "Gaudykite vagį“. Nubėgus apie 50 metrų nuo parduotuvės, lauke, jÄ sulaikė kažkokie du nepažįstami vyrai. Kai sulaikė, prie savęs turėjo vienÄ pagrobtÄ rankinę. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b.l. 27).   Liudytojas G.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-01 apie 17 val. į parduotuvę "Baldini" atėjo moteris, kuri iÅ¡kart nuėjo prie rankinių, kurios buvo ant lentynų deÅ¡inėje pusėje nuo durų. Moteris atrodė asocialiai. Staiga moteris stvėrė dvi odines rankines ir iÅ¡bėgo pro duris. Kai pradėjo vytis moterį, ji vienÄ rankinę iÅ¡metė parduotuvėje. Po ko jÄ sulaikė du vyrai. Moterį perdavė policijos pareigÅ«nams. Rankinių kaina: vienos - 449,99 eurų, kitos -359 eurai. Rankinės buvo iÅ¡purvintos, tačiau savo vertės neprarado (b.l. 14-15).2016-12-01 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, Didžioji g. 30, nufotografuotos rankinės, kurias buvo pasikėsinta pavogti (b.l. 4-8).Alkotesterio pažyma patvirtina, kad S. J. po sulaikymo nustatytas 1,50 promilių girtumas (b.l. 20).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. J. pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ . Kaltinamoji pripažino, kad pasinaudodama tuo, kad rankinės atvirai guli lentynoje prie parduotuvės durų, tuo tarpu galintis jÄ sulaikyti pardavėjas yra už prekystalio parduotuvės gilumoje, atvirai pagriebė nuo lentynos iÅ¡ pradžių vienÄ , po to kitÄ Â rankinę ir mėgino su jomis pabėgti. To padaryti jai nepavyko, kadangi pardavėjui ėmus jÄ vytis, iÅ¡ karto metė vienÄ rankinę ir mėgino pabėgti su likusiÄ ja, tačiau pardavėjui ėmus Å¡auktis pagalbos buvo sulaikyta dviejų nepažįstamų vyrų gatvėje.

Turto pagrobimas - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamÄ turtÄ ir turtas pagrobiamas veiksmais, numatytais BK 178 ir 180 straipsniuose. S. J. buvo suprantama, kad ji grobia parduotuvės prekes, t.y. svetimÄ turtÄ . IÅ¡ anksto nusikaltimo neplanavo, nutarė pavogti rankines tik pamačiusi jas parduotuvėse ir įvertinusi, jos manymu, patogias jai aplinkybes įvykdyti vagystę. Tokiu bÅ«du S. J. veikė tiesiogine spontaniÅ¡ka tyčia.

Atsižvelgiant į S. J. veikimo bÅ«dÄ užvaldant svetimÄ turtÄ , jos veiksmai vertinami kaip atviras svetimo turto pagrobimas. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, tačiau Å¡iuo atveju kaltinamosios veikos kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikÅ¡mės neturi, kad kadangi jos veika vertinama kaip kvalifikuota vagystė - Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas. Kaltinamoji neturėjo realios galimybės disponuoti pagrobtu turtu ir pabaigti nusikalstamos veikos dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios – ji buvo sulaikyta. Tokiu bÅ«du nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

S. J. veika kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Nusikalstama veika reali materialinė žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei nesugadintos (b.l. 12). Kaltinamoji S. J. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l.52).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad S. J. padarė tyčinį, savanaudiÅ¡kÄ , apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pilnai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors ji nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau byloje nėra įrodymų, kad jos apsisprendimÄ Ä¯vykdyti vagystę lėmė bÅ«tent girtumas.

Kaltinamoji yra daug kartų traukta administracinėn atsakomybėn už smulkius svetimo turto pagrobimus, kas rodo, jo pažeidimai nuosavybei kaltinamosios vykdomi sistemingai  (ATPK 50 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamosios asmenybę: S. J. teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Bausta administracine tvarka (b.l. 36-49). Nedirba.LR BK 178 str. 2 d. sankcija kaip alternatyvias bausmes numato baudÄ , laisvės apribojimÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes S. J. tikslinga skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad S. J. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : S. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. nustatyti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-12-01 17.40 val. iki 2016-12-02 14.34 val. (vienÄ parÄ ), parÄ sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp.).KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti kaltinamajai palikti nepakeistÄ , o įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pateikus vykdyti - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski