cb37382d-cb44-4f84-8002-fb1e1f009583 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6091-676/2011(Proceso Nr.2-06-14877-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 116.10.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai Steponavičiūtei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Astai Kaušikaitei, atsakovui K. L., civilinėje byloje pagal ieškovės Keleivių transporto kooperatinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui K.

L., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-20 sprendimu už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Keleivių transporto kooperatinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui K. L., dėl žalos atlyginimo, ieÅ¡kinys tenkintas – iÅ¡ atsakovo priteista 724,08 Lt žalos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2010-11-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 66,00 Lt žyminio mokesčio.

Teismas 2011-01-04 nutartimi netenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymo priimti papildomÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Klaipėdos apygardos teismas 2011-03-24 nutartimi panaikino teismo       2011-01-04 nutartį ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovės 2011-01-03 praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ priteisimo nagrinėti iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 1200,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, priteisimo, kadangi byloje nebuvo pateikti įrodymai dėl ieÅ¡kovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už teisines paslaugas, nes ieÅ¡kovė negalėjo žinoti ir pagrįstai tikėtis, kad atsakovas nepateiks atsiliepimo ir teismas priims sprendimÄ už akių, manė, jog teismo posėdis įvyks ir apie tolesnį bylos nagrinėjimÄ ieÅ¡kovė bus informuota, todėl skubėti pateikti bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus ieÅ¡kovė neturėjo pagrindo.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė advokatė A.KauÅ¡ikaitė praÅ¡o iÅ¡spręsti Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ bei nurodo, jog Å¡ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovė patyrė daug anksčiau, nei atsakovui buvo įteiktas praneÅ¡imas. IeÅ¡kovė negalėjo tikėtis, jog atsakovas sutiks su ieÅ¡kiniu ir nepareikÅ¡ atsiliepimo, kad bus priimtas sprendimas už akių. PraÅ¡o priteisti atstovavimo teismo posėdyje dėl papildomo sprendimo priėmimo iÅ¡laidas. Teismo posėdžio metu atsakovas K.

L. su praÅ¡ymu nesutinka, nurodo, jog visi dokumentai dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų pateikiami kartu su ieÅ¡kiniu arba teismo posėdžio metu, todėl ieÅ¡kovė juos pateikė pavėluotai jau po sprendimo už akių priėmimo. PraÅ¡o ieÅ¡kovės praÅ¡ymo netenkinti. PraÅ¡ymas tenkinamas, priimamas papildomas sprendimas (CPK 277 str. 1 d. 3 p.).Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu neiÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas (CPK 277 str. 1 d. 3 p.).

Teismas 2010-12-20 priimdamas sprendimÄ už akių nepriteisė ieÅ¡kovei jos turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IÅ¡ raÅ¡ytinės civilinės bylos medžiagos matyti, jog ieÅ¡kovė buvo pareiÅ¡kusi reikalavimÄ dėl visų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, vėliau pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ patyrė dar iki sprendimo už akių priėmimo ir iki teismo praneÅ¡imo dėl atsiliepimo atsakovui iÅ¡siuntimo (b.l. 32, 35, 36, 42, 43).

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra pagrįstas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, t.y. sudaryta sutartimi dėl teisinės pagalbos Nr.05-08-09/170 (b.l. 31), 2010-11-05 sÄ skaita už teisinę pagalbÄ Nr.10/50 bei atlikto mokėjimo iÅ¡raÅ¡as Nr.2917 AB „Swedbank“ 1200,00 Lt sumai (b.l. 42-43). IeÅ¡kovė pateikė 2011-04-08 sÄ skaitÄ už teisinę pagalbÄ Nr.11/19 dėl papildomų bylinėjimosi iÅ¡laidų už atstovavimÄ teismo posėdyje dėl papildomo sprendimo priėmimo bei atlikto mokėjimo iÅ¡raÅ¡Ä Nr.3249 AB „Swedbank“ 350,00 Lt sumai (2009-08-05 sutartis dėl teisinės pagalbos Nr.05-08-09/170).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis atitinka ir nevirÅ¡ija Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimai patenkinti visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, turėtos proceso iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1d.) Vadovaudamasis LR CPK 277 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

Priteisti ieÅ¡kovei Keleivių transporto kooperatinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ atsakovo K. L. 1550,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Raimondas Dilys