2025-10-29 Nr. AB-18055-3-61-3-05452-2023-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-638-492/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05452-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 22.4.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. G. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. G. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėja A. G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – ir Generalinė prokuratūra, atsakovas) 2023 m. kovo 22 d. sprendimą Nr. P2-516 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti atsakovą tarnybos Lietuvos valstybei stažą perskaičiuoti į jį įtraukiant galiojančią Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus m. VPK) 2004 m. vasario 2 d. išvadą „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“, patvirtintą 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79, taip pat Vilniaus m. VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1-V2-547 konstatuotą turimą tarnybos Lietuvos valstybei stažą – 2 metus 4 mėnesius 28 dienas ir atitinkamai suteikti su tuo susijusias garantijas: atlyginimą, atostogų dienas ir kt.; 3) apskaičiuoti pareiškėjai nuo 2004 m. birželio 1 d. nesuteiktas garantijas (įskaitant ir nesumokėto atlyginimo dalį, nesuteiktas atostogas ir pan.), kurios būtų buvusios laiku suteiktos, jeigu Generalinė prokuratūra būtų teisingai, vadovaudamasi Vilniaus m. VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1-V2-547, skaičiavusi tarnybos Lietuvos valstybei stažą ir kompensuoti jas, t. y. išmokėti laiku nesumokėto atlyginimo dalį, suteikti papildomas atostogas, kurios nebuvo suteiktos, ir suteikti kitas garantijas, jeigu tokios priklausė atsižvelgiant į tikrąjį tarnybos valstybei stažą; 4) priteisti iš Generalinės prokuratūros po 0,1 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną nuo visos nuo 2004 m. birželio 1 d. neišmokėtos darbo užmokesčio dalies, šiuos delspinigius skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 20 d.

2. Pareiškėja skundą grindė šiais argumentais:

2.1. Pareiškėja 2003 m. rugsėjo 3 d. buvo priimta dirbti Vilniaus m. VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų tarnybos Narkotikų kontrolės skyriaus inspektore. Atliekant tarnybą šioje institucijoje, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus m. VPK 2004 m. vasario 2 d. išvada „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“, patvirtinta 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79 (toliau – ir Išvada), į pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaityta pusė jos mokymosi Vilniaus universitete laikotarpio – 2 metai 4 mėnesiai 28 dienos ir nuo 2004 m. vasario 10 d. tęsiant pareigas Vilniaus m. VPK pareiškėjai buvo suteiktos visos su tuo susijusios garantijos. Pareiškėja 2004 m. gegužės 21 d. baigė vidaus tarnybą. Vilniaus m. VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakyme Nr. 1-V2-547 buvo nurodyta, kad pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 3 metai 1 mėnuo 16 dienų.

2.2. Pareiškėja 2004 m. birželio 1 d., vadovaujantis 2004 m. gegužės 21 d. Generalinio prokuroro įsakymu Nr. P - 426 buvo priimta į tarnybą prokuratūroje ir prokuratūroje prokurorės pareigas eina iki šiol.

2.3. Pareiškėja 2023 m. vasario 1 d. kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydama pateikti duomenis apie jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Atsakovas 2023 m. vasario 2 d. raštu Nr. P2-363 atsakė, jog pareiškėjos tarnybos prokurore stažas 2023 m. vasario 1 d. buvo 18 metų 8 mėnesiai, o tarnybos Lietuvos valstybei stažas 2022 m. rugsėjo 13 d. buvo 19 metų ir atitinkamai pareiškėjai yra mokamas 19 procentų priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, taip pat buvo paaiškinta, jog į tarnybos Lietuvos valstybei stažą įskaityta tarnyba Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus Operatyviniame poskyryje nuo 2003 m. rugsėjo 3 d. iki 2004 m. gegužės 21 d., tai yra 8 mėnesiai 8 dienos, einant tyrėjo pareigas ir tarnybos prokuroru stažas.

2.4. Pareiškėja 2023 m. vasario 8 d. kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, pateikdama Išvadą ir klausdama, ar priimant į tarnybą prokuratūroje ir / ar vėliau Generalinei prokuratūrai buvo žinoma apie tai, kad jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą be laikotarpio, kuriuo dirbo Vilniaus miesto VPK pareigūne, sudaro ir Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus miesto VPK sprendimu įskaityti papildomi 2 metai 4 mėnesiai 28 dienos. Generalinė prokuratūra 2023 m. kovo 1 d. raštu Nr. P2-444 patvirtino, kad buvo žinoma, jog atleidimo iš vidaus reikalų sistemos dieną, pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 3 metai 1 mėnuo 16 dienų, vidaus tarnybos stažas – 3 metai 1 mėnuo 16 dienų.

2.5. Pareiškėja 2023 m. kovo 3 d. kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydama teisingai, remiantis Išvada, apskaičiuoti pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą ir su tuo susijusias garantijas, apskaičiuoti ir kompensuoti pareiškėjai nuo 2004 m. birželio 1 d. nesuteiktas garantijas. Generalinė prokuratūra ginčijamu Sprendimu atsisakė tenkinti prašymą, nurodydama, kad pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažas apskaičiuotas vadovaujantis aktualiais teisės aktais, į jį pagrįstai neįskaityta pusė pareiškėjos mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpio nuo 1998 m. rugsėjo 1 d. iki 2003 m. birželio 27 d.

2.6. Generalinė prokuratūra, disponuodama duomenimis apie kitos institucijos, t. y. Vilniaus m. VPK galiojančiais įsakymais konstatuotą ir įteisintą pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą, šiuos sprendimus ignoravo, nepaisydama juose įtvirtintų faktinių aplinkybių.

2.7. Generalinė prokuratūra yra vienintelė institucija, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo (toliau – ir Prokuratūros įstatymas) 28 straipsniu, skaičiuoja ir įskaito atitinkamą tarnybos laiką į tarnybos prokuroru stažą, tačiau ji nėra vienintelė institucija, kuriai suteikta teisė, o kartu ir pareiga skaičiuoti tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Tarnybos Lietuvos valstybei stažą taip pat skaičiuoja tokios institucijos kaip Policijos Departamentas, Specialiųjų tyrimų tarnyba, Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba ir kt. Tarnybos Lietuvos valstybei stažą šios institucijos skaičiuoja ne vadovaujantis Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymu, o kitais norminiais aktais.

2.8. Atsakovas Prokuratūros įstatymu turėjo vadovautis tik skaičiuodamas pareiškėjos stažą nuo 2004 m. gegužės 21 d., kuomet buvo priimtas Generalinės prokuratūros įsakymas priimti pareiškėją į tarnybą prokuratūroje, o pareiškėjos stažo valstybės tarnybai apskaičiavimą iki 2004 m. gegužės 21 d., einant tarnybą Vilniaus apskrities VPK, reglamentavo kiti įstatymai, be kita ko, 2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX 1538 patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutas (toliau – ir Statutas), kuriuo remdamasis Vilniaus apskrities VPK apskaičiavo pareiškėjos turimą tarnybos Lietuvos valstybei stažą.

2.9. Pareiškėjos įsitikinimu, Prokuratūros įstatymas apskaičiuojant jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą galėtų būti taikomas tik tuo atveju, jeigu ji po aukštosios mokyklos būtų iš karto įsidarbinusi prokurore ir jos stažą skaičiuotų tik Generalinė prokuratūra. Šiuo atveju pareiškėja po Vilniaus universiteto baigimo pradėjo eiti pareigas Vilniaus m. VPK, todėl ši institucija visiškai pagrįstai, vadovaudamasi tuo metu galiojusiais teisės aktais, į jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą įskaitė 2 metus 4 mėnesius 28 dienas.

2.10. Vilniaus m. VPK 2004 m. vasario 10 d. įsakymas Nr. 1-V2-79 ir Vilniaus m. VPK įsakymas Nr. 1-V2-547 yra galiojantys ir juose nustatytos aplinkybės neabejotinai turi juridinę galią bei yra privalomos visiems asmenims, taip pat ir Generalinei prokuratūrai. Visos institucijos, kurios skaičiuoja tarnybos Lietuvos valstybei stažą, yra lygiavertės ir vienų priimami sprendimai yra privalomi kitoms. Vilniaus m. VPK priimti galiojantys teisės aktai Generalinei prokuratūrai, kaip ir bet kuriai kitai institucijai, juridiniam ar fiziniams asmeniui, yra privalomi ir vykdytini.

2.11. Generalinė prokuratūra neturėjo teisės vertinti ir kvestionuoti juridinę galią turinčiais teisės aktais Vilniaus m. VPK nustatytų aplinkybių.

3. Atsakovas atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė:

3.1. Pareiškėja į tarnybą prokuratūroje buvo priimta 2004 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. P-246 „Dėl A. G. priėmimo į tarnybą“. Šiuo įsakymu buvo apskaičiuotas ir patvirtintas jos tarnybos Lietuvos valstybei stažas – 8 mėnesiai 18 dienų – ir nustatyta, kad treji metai sukaks 2006 m. rugsėjo 13 d. bei nuo šios dienos teisės aktų nustatyta tvarka bus pradėtas mokėti trijų procentų priedas. Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą į tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaitomi tik einant atitinkamas pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose laikotarpiai, taip pat stažuotės ar bandomieji laikotarpiai, todėl mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpis į pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną nebuvo įskaitytas pagrįstai ir teisėtai.

3.2. Statutas nustato vidaus tarnybos sistemos pareigūnų statusą, socialines garantijas ir kt. Prokurorų statusą, kompetenciją, teises ir pareigas, tarnybos eigą, skatinimo bei tarnybinės atsakomybės sąlygas, darbo užmokestį, socialines garantijas reglamentuoja Prokuratūros įstatymas (Prokuratūros įstatymo 1 straipsnis). Prokuratūros įstatymo 24 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prokurorų tarnybos sąlygas ir tvarką nustato šis ir kiti įstatymai. Prokurorams netaikomas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis. Darbo santykius reglamentuojantys teisės aktai prokurorams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis Prokuratūros įstatymas. Taigi Statutas prokurorams nėra taikomas, todėl negali būti taikomos ir Statuto nustatytos vidaus tarnybos pareigūnų socialinės garantijos. Nurodytu atveju – mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpio įskaitymas į tarnybos stažą.

3.3. Nepagrįsti yra pareiškėjos teiginiai, kad Vilniaus miesto VPK priimti galiojantys teisės aktai yra privalomi Generalinei prokuratūrai ir ji privalo juos vykdyti. Pareigą skaičiuoti tarnybos stažą, ir atitinkamai, pareigą priimti sprendimą dėl atskirų laikotarpių įskaitymo (neįskaitymo) į tarnybos stažą, turi įstaiga (institucija), kurioje asmuo tarnauja aktualiuoju momentu. Teisės aktai nenustato, kad įstaigų (institucijų), kuriose asmuo dirbo ankščiau, stažo skaičiavimai yra privalomi ir kitoms įstaigoms (institucijoms), todėl skaičiuojant stažą kitų institucijų atlikti skaičiavimai negali turėti iš anksto nustatytos galios.

3.4. Vilniaus miesto VPK viršininko 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79 patvirtinta 2004 m. vasario 2 d. išvada „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ ir Vilniaus miesto VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymas Nr. 1-V2-236 „Dėl tarnybos eigos“ laikytini Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato vidaus administravimo dokumentais ir lokaliais (vietiniais) teisės aktais, todėl galioja tik juos priėmusios įstaigos viduje ir negali sukelti pareigų ar prievolių nei Generalinei prokuratūrai, nei kitiems subjektams. Nurodytais dokumentais gali būti vadovaujamasi konstatuojant faktines aplinkybes, tačiau teisinis nustatytų aplinkybių vertinimas priklauso įstaigos, skaičiuojančios stažą aktualiuoju laikotarpiu, kompetencijai.

II. 4. Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 17 d. sprendimu pareiškėjos A. G. skundą atmetė.

5. Teismas nustatė šias aplinkybes

5.1. Pareiškėja nuo 2003 m. rugsėjo 3 d. pradėjo dirbti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų tarnybos Narkotikų kontrolės skyriaus inspektore. 2004 m. vasario 2 d. išvadoje „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“, patvirtintoje Vilniaus miesto VPK viršininko 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79, į jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaityta pusė mokymosi Vilniaus Universitete laikotarpio – 2 metai 4 mėnesiai 28 dienos. Pareiškėja laikotarpiu nuo 1998 m. rugsėjo 1 d. iki 2003 m. birželio 27 d. mokėsi Vilniaus Universiteto teisės fakultete. 2004 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto VPK viršininko įsakymu Nr. 1-V2-547 pareiškėja 2004 m. gegužės 21 d. baigė vidaus tarnybą.

5.2. Pareiškėja į tarnybą prokuratūroje buvo priimta 2004 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. P-246 „Dėl A. G. priėmimo į tarnybą“. Šiuo įsakymu buvo apskaičiuotas ir patvirtintas jos tarnybos Lietuvos valstybei stažas – 8 mėnesiai 18 dienų (įsakymo 2.2 punktas).

5.3. Pareiškėja A. G. pateikė prašymą Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo perskaičiavimo ir atitinkamų garantijų suteikimo. Generalinė prokuratūra skundžiamu 2023 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. P2-516 „Dėl informacijos pateikimo“ atmetė A. G. prašymą dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo perskaičiavimo ir neįskaitė į nurodytą stažą pusės mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpio, kuris buvo įskaitytas prieš tai buvusioje pareiškėjos darbovietėje.

6. Teismas pažymėjo, jog tarnybos Lietuvos valstybei stažas nėra tapatus vidaus tarnybos stažui ir yra reglamentuojamas skirtingais teisės aktais.

7. Teismas nurodė, kad pareiškėjos priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną prokurorų tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo pagrindus ir tvarką nustatė Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymas (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2005 m. vasario 26 d.). Šio įstatymo 1 straipsnyje numatyta, jog įstatymas nustato Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų, kuriems netaikomas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas, darbo užmokesčio dydžius ir apmokėjimo sąlygas. Pagal įstatymo 5 straipsnio 1 dalį valstybės politikams, teisėjams ir valstybės pareigūnams mokamas priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus nuo 1990 m. kovo 11 d. valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose einant viešojo administravimo valstybės tarnautojų bei A ir B lygio paslaugų valstybės tarnautojų, taip pat Valstybės tarnybos įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 1-6 punktuose nurodytas pareigas. Šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog į tarnybos stažą įskaitomas stažuotės ar bandomasis laikotarpis, taip pat mokamų atostogų laikas. Teismas pažymėjo, jog minėtame straipsnyje nurodytas baigtinis įskaičiuojamų laikotarpių į Lietuvos valstybės stažą sąrašas. Pagal Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 910 (toliau – ir Taisyklės, redakcija galiojusi pareiškėjos priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną), 3 punktą, tarnybos stažas priedui už tarnybos stažą ir kasmetinėms atostogoms nustatyti valstybės tarnautojams skaičiuojamas nuo tarnybos (darbo) valstybės arba savivaldybės institucijose ar įstaigose pradžios arba paskyrimo (išrinkimo) į pareigas valstybės tarnyboje Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka dienos.

8. Teismas atkreipė dėmes, jog į tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaitomi tik einant atitinkamas pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose laikotarpiai, taip pat stažuotės ar bandomieji laikotarpiai. Pareiškėjos mokymosi aukštojoje mokykloje ir jos turėtas vidaus tarnybos stažas visa apimtimi į tarnybos Lietuvos valstybei stažą negali būti įskaičiuojamas.

9. Vadovaudamasis paminėtu reglamentavimu teismas konstatavo, jog Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra pagrįstai į pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą neįskaičiavo laikotarpio, kai pareiškėja, dirbdama vidaus tarnyboje, studijavo Vilniaus universitete.

10. Teismas akcentavo, kad tiek skundžiamo Sprendimo priėmimo dieną, tiek šiuo metu prokurorų tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo pagrindus ir tvarką nustato Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymas. Šio įstatymo 49 straipsnio 4 dalis (sprendime nurodytas 47 straipsnis laikytinas rašymo apsirikimu) nustato, kad prokurorams mokamas priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, nurodytą Valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal Taisyklių 2 punktą į tarnybos stažą įskaitomas metų (mėnesių ir dienų), ištarnautų Lietuvos valstybei, skaičius, einant Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės politikų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatyme ir Lietuvos Respublikos teisėjų atlyginimų įstatyme nustatytas pareigas šiuose įstatymuose nustatytais laikotarpiais.

11. Taigi, pagal Valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytą teisinį reglamentavimą į tarnybos Lietuvos valstybei stažą įskaitomi tik einant atitinkamas pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose laikotarpiai, taip pat įskaitomi kasmetinių, nėštumo ir gimdymo atostogų, tėvystės atostogų, atostogų vaikui prižiūrėti, atleidimo nuo tarnybinių pareigų dalyvauti rinkimuose, perkėlimo į pareigas tarptautinėje ar Europos Sąjungos institucijoje ar užsienio valstybės institucijoje, darbo tarptautinėje ar Europos Sąjungos institucijoje ar užsienio valstybės institucijoje laikotarpiai, dalyvavimo Europos Sąjungos, tarptautinės organizacijos finansuojamuose projektuose užsienio valstybės institucijoje laikotarpiai, atostogos dėl dalyvavimo Europos Sąjungos, tarptautinių organizacijų, užsienio valstybių, Lietuvos arba bendrai finansuojamuose paramos teikimo ir (arba) Lietuvos vystomojo bendradarbiavimo projektuose, mokymosi atostogos, suteiktų atostogų laikas ir ligos išmokos gavimo laikotarpiai.

12. Teismas, vadovaudamasis Statuto 55 straipsnio 1 dalies 9 punktu, Prokuratūros įstatymo 1 straipsniu, 24 straipsnio 1 dalimi, konstatavo, kad Statutas prokurorams nėra taikomas, taip pat prokurorams nėra taikomos Statuto nustatytos vidaus tarnybos pareigūnų socialinės garantijos, be kita ko, mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpio įskaitymas į tarnybos stažą.

13. Teismas sprendė, kad teisės aktai nenustato, jog įstaigų (institucijų), kuriose asmuo dirbo ankščiau, stažo skaičiavimai yra privalomi ir kitoms įstaigoms (institucijoms). Vilniaus miesto VPK viršininko 2004 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 1-V2-79 patvirtinta 2004 m. vasario 2 d. išvada „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ ir Vilniaus miesto VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymas Nr. 1-V2-236 „Dėl tarnybos eigos“ negali sukelti teisinių pasekmių pareiškėjos darbdaviui – Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai – skaičiuojant pareiškėjos Lietuvos valstybei stažą.

14. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus teismas darė išvadą, kad atsakovas Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra iš esmės teisingai taikė teisės normas, išsamiai išnagrinėjo faktines aplinkybes, atsakovo Sprendimas pripažintinas pagrįstu ir teisėtu, todėl jį naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Atitinkamai nėra teisinio pagrindo tenkinti ir pareiškėjos skundo išvestinio reikalavimo dėl įpareigojimo atsakovui atlikti veiksmus.

III. 15. Pareiškėja A. G. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti.

16. Pareiškėja apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

16.1. Teismas, kaip ir atsakovas, neįvertino ginčui teisingai išspręsti itin reikšmingos aplinkybės, kad Vilniaus m. VPK 2004 metų vasario mėnesį, atitinkamai vasario 2 d. ir vasario 6 d. surašė dvi išvadas, kurios buvo patvirtintos 2004 m. vasario 10 d. VPK įsakymu Nr. 1-V2-79, kuriose buvo išskirtas pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažas – 3 metai 1 mėnuo 16 dienų ir vidaus tarnybos stažas, kuris taip pat sudarė 3 metai 1 mėnuo 16 dienų.

16.2. Teisės aktai, kuriais vadovavosi teismas, t. y. Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 17 d. nutarimas Nr. 910, skirti reglamentuoti stažo už pareiškėjos tarnybą prokuratūroje apskaičiavimui, tai yra šie teisės aktai taikytini pareiškėjos tarnybos nuo 2004 m. birželio 1 d. stažui apskaičiuoti. Vilniaus m. VPK 2004 m. vasario 2 d. išvada „Dėl Tarnybos Lietuvos valstybei stažo“, patvirtinta 2004 m. vasario 10 d. VPK įsakymu Nr. 1-V2-79 ir atskirai Vilniaus m. VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1-V2-547, įvardino iki pradedant darbą prokuratūroje turimą pareiškėjos tarnybos stažą Lietuvos valstybei (ne vidaus tarnybos stažą). Šie įsakymai nėra nei panaikinti nei apskųsti. Į šį skundo argumentą teismo sprendime nėra atsakyta.

16.3. Pareiškėja neprašė Generalinės prokuratūros paskaičiuoti (perskaičiuoti) iki pradedant darbą joje turimą tarnybos Lietuvos valstybei stažą ir skundas teismui iš esmės buvo paduotas dėl to, kad Generalinė prokuratūra nepagrįstai nesivadovavo galiojančiais norminiais aktais, tai yra 2004 m. vasario 2 d. išvada „Dėl Tarnybos Lietuvos valstybei stažo“, patvirtinta 2004 m. vasario 10 d. VPK įsakymu Nr. 1-V2-79, ir 2004 m. gegužės 18 d. Vilniaus m. VPK viršininko įsakymu Nr. 1-V2-547, kuriais iki 2004 m. gegužės 21 d. jau buvo apskaičiuotas pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažas.

16.4. Formuluote „Tarnybos Lietuvos valstybei stažu“ yra įvardinamas bendras tarnautojo laikotarpis, kuris vienos ar kitos institucijos, remiantis skirtingais teisės aktais, yra įskaitomas kaip tarnyba Lietuvos valstybei. Ir jeigu galiojančiais norminiais aktais, o būtent Statuto 55 straipsniu, kaip tarnybos Lietuvos valstybės stažas Vilniaus m. VPK buvo įskaityta pusė mokymosi laiko, Generalinė prokuratūra neturi teisės jo išbraukti vien dėl to, kad pareiškėja pakeitė tarnybos vietą ir nuo jos pakeitimo pradžios pradėti taikyti kitus teisės aktus. Generalinė prokuratūra skaičiuojant tarnybos Lietuvos valstybei stažą yra lygiavertis subjektas kitoms šį stažą skaičiuojančioms institucijoms, ji neturėjo (ir neturi) teisės vertinti ir kvestionuoti juridinę galią turinčių teisės aktų.

16.5. Su tarnybos Lietuvos valstybei stažu sietinos ir kitos socialinės garantijos, pavyzdžiui, pensinio amžiaus skaičiavimas ateityje, tačiau pareiškėjai bus užkirstas kelias pasinaudoti valstybės suteiktomis garantijomis, kurios įteisintos Vilniaus m. VPK sprendimais, dėl Generalinės prokuratūros neleistinai perskaičiuoto stažo.

16.6. Regionų administracinis teismas netinkamai įvertino esmines bylos aplinkybes ir padarė neteisingą išvadą apie tai, kad Generalinės prokuratūros Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

17. Atsakovas Generalinė prokuratūra atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

18. Atsakovas atsiliepime nurodo:

18.1. Pareiškėja iš esmės pakartoja savo skundo argumentus, pateikia savo subjektyvų faktinių aplinkybių vertinimą, vadovaujasi prielaidomis, nepateikdama konkrečių teismo sprendimo neteisėtumą ir nepagrįstumą patvirtinančių argumentų.

18.2. Teisė aktai nenustato, kad įstaigų, kuriose asmuo dirbo anksčiau, stažo skaičiavimai yra privalomi ir kitoms įstaigoms / institucijoms, todėl kitų įstaigų atlikti skaičiavimai negali turėti iš anksto nustatytos galios.

18.3. Pareiškėjos nurodomos Vilniaus m. VPK 2004 m. vasario 2 d. išvada „Dėl Tarnybos Lietuvos valstybei stažo“, patvirtinta 2004 m. vasario 10 d. VPK įsakymu Nr. 1-V2-79, ir Vilniaus m. VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1-V2-547, yra vietiniai teisės aktai, galiojantys tik juos priėmusios įstaigos viduje ir negalintys sukelti jokių teisių ar pareigų nei Generalinei prokuratūrai, nei kitiems subjektams.

IV. Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

19. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo tvarkos (pusės mokymosi universitete laiko įskaitymo remiantis Statuto 55 straipsniu).

20. Teismas pareiškėjos skundą atmetė, padarė išvadą, kad tarnybos Lietuvos valstybei stažas nėra tapatus vidaus tarnybos stažui ir yra reglamentuojamas skirtingais teisės aktais. Nurodė, kad Statutas prokurorams nėra taikomas, taip pat prokurorams nėra taikomos Statuto nustatytos vidaus tarnybos pareigūnų socialinės garantijos, be kita ko, mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpio įskaitymas į tarnybos stažą.

21. Apeliaciniame skunde pareiškėja, nesutikdama su teismo sprendime padarytomis išvadomis, nurodė, kad buvo netinkamai įvertintos aplinkybės, kurios buvo patvirtintos 2004 m. vasario 10 d. VPK įsakymu Nr. 1-V2-79 ir 2004 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1-V2-547, kuriais buvo išskirtas pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažas – 3 metai 1 mėnuo 16 dienų. Taip pat teigė, kad atsakovas ir teismas netinkamai aiškino sąvoką „Tarnybos Lietuvos valstybei stažas“; vien dėl to, kad pareiškėja pakeitė tarnybos vietą, Generalinė prokuratūra neturėjo teisės kitaip skaičiuoti pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą, kuris buvo įgytas tarnaujant kitoje institucijoje – Vilniaus m. VPK.

22. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos aplinkybės, nurodytos ABTĮ 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, todėl teisėjų kolegija šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą tikrina neperžengdama apeliacinio skundo ribų.

23. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-747/2007; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1321/2013).

24. Kai yra pagrindas pripažinti, kad priimdamas ginčijamą sprendimą pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, sprendime nuosekliai ir išsamiai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, o kurie įrodymai atmetami, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nekartodama pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių, pasisako tik dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1301-502/2017; 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2035-525/2021).

25. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, patikrinusi bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektais, nustatė, kad, priimdamas skundžiamą sprendimą, pirmosios instancijos teismas, remdamasis procesinio įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tinkamai įvertintais įrodymais, visapusiškai ir objektyviai išaiškino bylai reikšmingas aplinkybes. Skundžiamame pirmosios instancijos teismo sprendime nuosekliai ir išsamiai išdėstytos teismo nustatytos bylos aplinkybės, faktiniai duomenys, kuriais grindžiamos teismo išvados, ginčo teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, kurias pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiškino. Pareiškėja apeliaciniame skunde iš esmės nenurodė naujų aplinkybių, kurių nebuvo įvertinęs pirmosios instancijos teismas. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu aplinkybių vertinimu bei teisės taikymu, pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvams ir jų nebekartoja.

26. Vertindama pareiškėjos apeliacinio skundo argumentus, kad atsakovas neturėjo pagrindo išskaičiuoti iš pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažo pusės laikotarpio jos studijų universitete, kuris buvo apskaičiuotas Vilniaus m. VPK 2004 m. vasario 2 d. išvada „Dėl Tarnybos Lietuvos valstybei stažo“, patvirtinta 2004 m. vasario 10 d. VPK įsakymu Nr. 1-V2-79 ir atskirai Vilniaus m. VPK viršininko 2004 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1-V2-547, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką administracinėse bylose, kuriose taip pat buvo sprendžiami klausimai dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo apskaičiavimo einant pareigas skirtingose valstybės institucijoje; šiose bylose pateikti materialiosios teisės normų išaiškinimai yra svarbūs ir sprendžiant kilusį ginčą nagrinėjamoje byloje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-518/2010, 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1396-146/2015, 2017 m. kovo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-107-438/2017).

27. Pareiškėja tarnybą prokuratūroje pradėjo 2004 m. birželio 1 d. Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad pareiškėjos priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną prokurorų tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo pagrindus ir tvarką nustatė Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymas (red., galiojusi nuo 2004 m. sausio 1 d., 1 straipsnis). Pagal įstatymo 5 straipsnio 1 dalį valstybės politikams, teisėjams ir valstybės pareigūnams mokamas priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus nuo 1990 m. kovo 11 d. valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose einant viešojo administravimo valstybės tarnautojų bei A ir B lygio paslaugų valstybės tarnautojų, taip pat Valstybės tarnybos įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 1-6 punktuose nurodytas pareigas. Šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog į tarnybos stažą įskaitomas stažuotės ar bandomasis laikotarpis, taip pat mokamų atostogų laikas. Minėtame straipsnyje nurodytas baigtinis įskaičiuojamų laikotarpių į Lietuvos valstybės stažą sąrašas.

28. Pagal Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 910 (redakcija galiojusi pareiškėjos priėmimo į tarnybą prokuratūroje dieną), 3 punktą, tarnybos stažas priedui už tarnybos stažą ir kasmetinėms atostogoms nustatyti valstybės tarnautojams skaičiuojamas nuo tarnybos (darbo) valstybės arba savivaldybės institucijose ar įstaigose pradžios arba paskyrimo (išrinkimo) į pareigas valstybės tarnyboje Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo ir kitų įstatymų nustatyta tvarka dienos. Tarnybos Lietuvos valstybei stažo tvarkos 8 punktas nustatė, kad valstybės tarnautojo tarnybos stažą skaičiuoja valstybės arba savivaldybės institucijos ar įstaigos, kurioje valstybės tarnautojas eina pareigas, padalinys arba asmuo, atsakingas už personalo tvarkymą.

29. Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto, patvirtinto Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX-1538 (2018 m. birželio 29 d. įstatymo Nr. XIII-1381 redakcija), 1 straipsnis, be kita ko, nustato vidaus tarnybos sistemos pareigūnų statusą, socialines garantijas ir kt. Statuto 55 straipsnio 1 dalies 9 punktas nustato, kad pareigūno vidaus tarnybos stažas skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą ir į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose mokyklose laiko, jeigu jas baigę asmenys per 3 mėnesius raštu pareiškė valią stoti į vidaus tarnybą, pailginant šį 3 mėnesių laikotarpį ligos, nėštumo ir gimdymo bei tėvystės atostogų, taip pat būtinosios tarnybos kariuomenėje ar dalyvavimo kariniuose mokymuose trukme (laikotarpiu nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. liepos 1 d. galiojęs Statuto 37 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

30. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A146-518/2010, kurioje taip pat buvo sprendžiama dėl Statuto (2003 m. balandžio 29 d. įstatymas Nr. IX-1538) 37 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatos, numatančios, kad mokymosi vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose yra įskaitomas į vidaus tarnybos stažą, taikymo pareiškėjui, kuris vėliau ėjo teisėjo pareigas. LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-518/2010 pažymėta, kad tai yra specialioji teisės norma, taikoma tik statutiniams valstybės tarnautojams, t. y. Vidaus reikalų ministerijos valdymo srities vidaus reikalų statutinių įstaigų statutiniams valstybės tarnautojams, kuri reglamentuoja vidaus tarnybos stažo skaičiavimą pareigūnams, kurie dirba statutiniais vidaus reikalų sistemos tarnautojais. Statuto 3 straipsnyje įtvirtinti vidaus tarnybos ypatumų (padidėjęs pavojus gyvybei ar sveikatai, sugriežtinta atsakomybė, ilgesnis darbo laikas ir įvairūs su tarnyba susiję apribojimai) kompensavimo, taip pat teisėtų lūkesčių ir pagarbos įgytoms teisėms principai įgyvendinami atitinkamais Statute numatytais kompensavimo būdais. Vienas iš tokių būdų yra atitinkamų laikotarpių (tarp jų mokymosi aukštojoje vidaus reikalų mokykloje) įskaitymas į statutinio valstybės tarnautojo vidaus tarnybos stažą, kuris suteikia šį statusą turinčiam valstybės tarnautojui teisę jo tarnybos statutinėje įstaigoje laikotarpiu į atitinkamos trukmės atostogas, ištarnautų metų valstybinę pensiją, taip pat turi įtakos skaičiuojant priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Statutinio valstybės tarnautojo vidaus tarnybos stažas ir nagrinėjamu atveju bylai aktualus ištarnautas Lietuvos valstybei laikas nėra tapačios sąvokos, šių stažų skaičiavimą reglamentuoja skirtingų įstatymų normos.

31. Teismas pagrįstai konstatavo, kad į tarnybos Lietuvos valstybei stažą buvo įskaitomi tik einant atitinkamas pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose laikotarpiai, taip pat stažuotės ar bandomieji laikotarpiai. Pareiškėjos mokymosi aukštojoje mokykloje ir jos turėtas vidaus tarnybos stažas visa apimtimi į tarnybos Lietuvos valstybei stažą negali būti įskaičiuojamas. Tokios teismo išvados atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką (žr. nutarties 26 p.).

32. Tiek skundžiamo sprendimo priėmimo dieną, tiek šiuo metu prokurorų tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo pagrindus ir tvarką nustatė ne Statutas, bet Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatymas ir Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymas.

33. Prokuratūros įstatymo 49 straipsnio 4 dalis nustato, kad prokurorams mokamas priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, nurodytą Valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklių 2 punktą, į tarnybos stažą įskaitomas metų (mėnesių ir dienų), ištarnautų Lietuvos valstybei, skaičius, einant Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės politikų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatyme ir Lietuvos Respublikos teisėjų atlyginimų įstatyme nustatytas pareigas šiuose įstatymuose nustatytais laikotarpiais. Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytą teisinį reglamentavimą, į tarnybos Lietuvos valstybei stažą įskaitomi tik einant atitinkamas pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose bei įstaigose laikotarpiai, taip pat įskaitomi kasmetinių, nėštumo ir gimdymo atostogų, tėvystės atostogų, atostogų vaikui prižiūrėti, atleidimo nuo tarnybinių pareigų dalyvauti rinkimuose, perkėlimo į pareigas tarptautinėje ar Europos Sąjungos institucijoje ar užsienio valstybės institucijoje, darbo tarptautinėje ar Europos Sąjungos institucijoje ar užsienio valstybės institucijoje laikotarpiai, dalyvavimo Europos Sąjungos, tarptautinės organizacijos finansuojamuose projektuose užsienio valstybės institucijoje laikotarpiai, atostogos dėl dalyvavimo Europos Sąjungos, tarptautinių organizacijų, užsienio valstybių, Lietuvos arba bendrai finansuojamuose paramos teikimo ir (arba) Lietuvos vystomojo bendradarbiavimo projektuose, mokymosi atostogos, suteiktų atostogų laikas ir ligos išmokos gavimo laikotarpiai.

34. Taigi, vadovaujantis aukščiau minėtu reglamentavimu, konstatuotina, jog tiek pareiškėjos paskyrimo į prokuroro pareigas metu galioję, tiek šiuo metu galiojantys įstatymai pareiškėjai negalėjo sukelti pagrįstų lūkesčių, kad jos mokymosi universitete laikas bus įskaitytas į tarnybos Lietuvos valstybei stažą priedui už ištarnautus Lietuvos valstybei metus bei kitoms garantijoms apskaičiuoti. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra pagrįstai į pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažą neįskaičiavo laikotarpio, kai pareiškėja dirbdama vidaus tarnyboje studijavo Vilniaus universitete. Ta aplinkybė, kad pareiškėjos nurodomais 2004 m. vasario 10 d. VPK įsakymu Nr. 1-V2-79 ir 2004 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 1-V2-547 buvo kitaip skaičiuojamas tarnybos Lietuvos valstybei stažas, kurį ji įgijo eidama pareigas Vilniaus VPK, negali saistyti Generalinės prokuratūros ir nesudaro pagrindo pareiškėjos tarnybos Lietuvos valstybei stažo kitaip, negu yra reglamentuota Lietuvos Respublikos valstybės politikų, teisėjų ir valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo įstatyme, Prokuratūros įstatyme, bei kituose paminėtuose teisės aktuose.

35. Pareiškėjai aplinkybė, kad į jos tarnybos Lietuvos valstybei stažą nebus įskaičiuotas studijų universitete laikotarpis, buvo žinoma nuo jos priėmimo į tarnybą 2004 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. P-246, kuriuo jos stažas Lietuvos valstybei buvo nustatytas 8 mėnesiai 18 dienų, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, ji yra praleidusi terminus reikšti reikalavimams teisme dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo nustatymo ir su tuo susijusių mokėjimų skaičiavimo.

36. Remdamasi išdėstytais argumentais teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nustatė ir objektyviai įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes, ginčo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus taikė teisingai, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Todėl tenkinti pareiškėjos apeliacinį skundą nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos A. G. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Jolanta Malijauskienė

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė