Legislator Case Law & Legislation
cb3695ff-1458-43d0-a5a5-eaa97545f17a AI generated

cb3695ff-1458-43d0-a5a5-eaa97545f17a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number cb3695ff-1458-43d0-a5a5-eaa97545f17a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1714-564/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01413-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.; 52.3.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

Legislator headnote

AI generated

cb3695ff-1458-43d0-a5a5-eaa97545f17a · Marijampolės rajono apylinkės teismas: traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimu (b.l.13).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius, kadangi V. K. vairavo traktorių, didesnės nei 60 kW variklio galios, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rūšies transporto priemonės.V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1714-564/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01413-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.; 52.3.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., n u s t a t ė : V. K. 2015-07-21 apie 15.30 val., Žuvinto gatvėje, DaukÅ¡ių mstl., Marijampolės sav., vairavo transporto priemonę – ratinį traktorių ChTZ T-150K, valst. Nr. 4321LC, priklausančiÄ Dovinės žemės Å«kio bendrovei, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rūšies transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais V.

K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. Nustatytos faktinės aplinkybės ir V. K. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., įrodyta jo pateis paaiÅ¡kinimu ir raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 15000424653 (b.l.1,2), jame esančiu V. K. pasiaiÅ¡kinimu, kad gailisi (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6,7), Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registro duomenimis (b.l.11,12), V.

K. traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimu (b.l.13).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius, kadangi V. K. vairavo traktorių, didesnės nei 60 kW variklio galios, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rūšies transporto priemonės.V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ .

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaujantis ATPK 302 str., už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymÄ V. K. skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda.Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė : V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dvejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15000424653. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, V. K.. Teisėja                                                                             Audronė Å iupÅ¡inskaitė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: