cb364074-e1cd-4b1c-b76c-018e193bee96 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

NUTARTISByla Nr. T-58–586/2014Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00939-2010-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 8 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, sekretoriaujant J. Brazauskienei, dalyvaujant prokurorui M. Paulikui, bausmės atlikimo vietos administracijos atstovui R. Å imkui,nuteistajam Ž. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo Ž.

G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir, n u s t a t ė: Ž. G., 2012-05-29 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. l d. ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d. dėl veiksmų A. F., S. F., D. Z. atžvilgiu ir paskirtas areštas keturiasdešimčiai (40) parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl veiksmų L. B. ir G.

G. atžvilgiu ir paskirtas areštas šešiasdešimčiai (60) parų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. l d. dėl L. B. turto sugadinimo ir paskirtas laisvės atėmimas šešiems (6) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l, 2, 4, 5 d. l p. bausmės, paskirtos už nusikaltimus, numatytus BK 284 str. l d. dėl veiksmų L. B. ir G. G. atžvilgiu ir 187 str. l d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir ši bausmė bei bausmė, paskirta pagal BK 284 str. 2 d. iš dalies pridėta prie bausmės, paskirtos pagal BK 145 str. l d. ir galutinė subendrinta bausmė Ž.

G. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems (1) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. l d., 2 d. l p., 2 p., 4 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems (2) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per vienÄ (l) mėnesį atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų A. F., S. F., D. Z., per vienerius (l) metus atlyginti nukentėjusiajam L. B. nusikaltimu padarytÄ 600 Lt turtinę žalÄ .Bausmės vykdymo institucija teikimu praÅ¡o Ž.

G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis neatvyksta į probacijos tarnybÄ atsiskaityti pagal individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ , pagal kurį dar ir neprasinešė apie iÅ¡vykimÄ už rajono ribų, be to, padarė 2 administracinius pažeidimus.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkintinas. Teismas sutinka, jog Ž. G. vienÄ kartÄ laiku neatvyko į probacijos tarnybÄ atsiskaityti pagal individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ ir pagal tÄ patį planÄ neprasinešė apie iÅ¡vykimÄ už rajono ribų bei po 2013-09-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties, kuria jam už pažeidimus buvo papildomai skirta baudžiamojo poveikio priemonė, padarė 2 administracinius teisės pažeidimus.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį dar netikslinga pasiųsti atlikti jam paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, jog laiku neatvyko į probacijos tarnybÄ atsiskaityti pagal individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ ir pagal tÄ patį planÄ neprasinešė apie iÅ¡vykimÄ už rajono ribų, kadangi pirmu atveju, neatvyko laiku dėl to, jog dirbo kitoje Lietuvos vietoje ir neturėjo galimybių sugrįžti, o dėl iÅ¡vykimo paaiÅ¡kino, kad probacijos skyriaus telefonu prasinešė apie iÅ¡vykimÄ , atsiliepusi moteris pasakė, jog praneÅ¡ inspektoriui, tačiau, nepranešė.

Dėl paskirtų administracinių nuobaudų paaiÅ¡kino, kad jis pažeidimų nepadarė ir yra nekaltas, nuobaudas skųs. Teismas nelaiko nuteistojo griežtais pažeidimais tai, kad laiku neatvyko į probacijos skyrių, kadangi dirbo kitur, o apie neprasineÅ¡imÄ apie iÅ¡vykimÄ , nepaneigti jo paaiÅ¡kinimai, kad jis prasinešė, tačiau informacija galėjo ir nepatekti jo elgesį kontroliuojančiam pareigÅ«nui. Kas liečia administracinius teisės pažeidimus, tai tiek paskutiniai, tiek anksčiau padaryti pažeidimai susiję su jo darbine veikla – taksi vairavimu ir su tuo susijusių taisyklių laikymuisi.

Taip, formaliai jis pažeidė teisės aktų nustatytas taisykles, tačiau teismas nelaiko nustatytų pažeidimų grubiais tiek, kad dėl to reikėtų pasiųsti nuteistÄ jį atlikti bausmę. Atsižvelgtina ne tik į tai, kad nuteistasis įvykdė ir vykdo visus teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau iÅ¡ pateiktos probacijos skyriaus medžiagos nustatyta, kad Ž. G. buvo atliktas psichologinis tyrimas, iÅ¡ kurio rezultatų matyti, jog jis prieÅ¡inasi iÅ¡orinei įtakai, aplinkos keliamiems reikalavimams, dėl ko greitai priima sprendimus ir veikia impulsyviai, iÅ¡ anksto negalvodamas apie pasekmes, todėl darytina iÅ¡vada, kad tai turėjo reikÅ¡mės padarytiems jo administraciniams nusižengimams, kurie susiję su kitų teisės reikalavimų nesilaikymu ir tų reikalavimų nežinodamas, sÄ Å¾iningai klydo dėl padarytų pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. teismas n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo Ž. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius