cb35dcbe-c0d8-4124-b0dc-fb5813b6ea73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.4.2.; 2.6.4.6.; 2.6.5.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Gerardui Franckevičiui, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Daivai Musneckaitei, atsakovei R. R., tretiesiems asmenims A. M., VÅ¡Ä® Vaikų laikinosios globos namų „Atsigręžk į vaikus“ atstovei G. P., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovui D. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo ir globėjo keitimo, pareikÅ¡tÄ atsakovams R.

R., J. R., tretieji asmenys A. M., VÅ¡Ä® Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“, iÅ¡vadÄ duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas 2016-07-22 pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžiÄ nepilnamečiui vaikui T. R., gimusiam (duomenys neskelbtini); atleisti VÅ¡Ä® Vaikų laikinosios globos namus „Atsigręžk į vaikus“, nuo T. R. globėjo ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų;

T. R. globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti A. M.; T. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su globėja A. M., priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad T. R. yra netekęs tėvų globos, kuriems Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-11-10 sprendimu laikinai apribota tėvų valdžia. Å iuo sprendimu nepilnamečiui vaikui nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirti VÅ¡Ä® Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“. IÅ¡ kiekvieno atsakovo nepilnamečiui vaikui priteistas 150 EUR dydžio periodinis iÅ¡laikymas, mokamas kiekvienÄ mėnesį iki pilnametystės. PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-02-26 įsakymu Nr. 40131 atsakovės Å¡eima įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Å eimai teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vilniaus miesto Socialinės paramos centras 2016-07-05 praneÅ¡imu informavo ieÅ¡kovÄ , kad situacija Å¡eimoje nepasikeitusi: atsakovė nesudaro sÄ lygų lankytis namuose, neatvyksta į konsultacijas socialinės darbuotojos darbo vietoje, su socialine darbuotoja bendrauja telefonu. Susitarime dėl bendros veiklos atsakovė yra įsipareigojusi palaikyti ryšį su sÅ«numi, spręsti gyvenamojo bÅ«sto problemÄ , tačiau bÅ«sto problema nėra sprendžiama.

Atsakovė stengiasi neprarasti tarpusavio ryÅ¡io su sÅ«numi, bendrauja su sÅ«numi, kai jis svečiuojasi pas močiutę. Atsakovė sÅ«naus jo gyvenamojoje vietoje – globos namuose nelanko, su globos namų administracija nebendrauja. Atsakovas nuo 2015-05-21 yra įraÅ¡ytas į Vilniaus rajono socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , tačiau socialinis darbas nėra vykdomas. Atsakovas gyvena vienas, nuomojamame name, vieno kambario bute be patogumų. Butas apleistas, nėra elektros. Nuolatinio darbo atsakovas neturi, dirba atsitiktinius darbus pas vietos Å«kininkus.

Socialinės paslaugos Å¡eimai nėra teikiamos, nes atsakovas nesutinka su įraÅ¡ymu į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , nemato prasmės bendrauti. Atsakovas skambina sÅ«nui maždaug kartÄ per mėnesį. Pasitaiko, kad tėvas paskambina sÅ«nui bÅ«damas girtas. Atsakovas nebendrauja su globos namų administracija. Atsakovai nuo 2015 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. liepos mėnesio nėra bausti administracine tvarka. Abu įraÅ¡yti į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę: atsakovas nuo 2015-02-10, atsakovė nuo 2015-02-18.

Atsakovai per vienerių metų laikotarpį nuo laikino tėvų valdžios apribojimo nesikreipė į teismÄ dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir nerodo realių pastangų susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ savo Å¡eimÄ . Atsakovai nevykdo individualaus darbo plano uždavinių – nesidomi vaiko vystymosi ir ugdymo procesu, nebendradarbiauja su socialine darbuotoja, neatvyksta į konsultacijas, neteikia materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui, neprisiima atsakomybės už sÅ«naus auklėjimÄ , ugdymÄ ir poreikių tenkinimÄ .

Atsakovai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, priklausomybės alkoholiui nepripažįsta, atsisako gydytis, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja. Nepilnamečiu rÅ«pinasi močiutė A. M., pas kuriÄ nuo 2016 metų kovo mėnesio nepilnametis svečiuojasi savaitgaliais ir atostogų metu ir kuri pageidauja tapti vaikaičio nuolatine globėja.Atsakovė R. R. teismo posėdyje jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pripažino.Atsakovas J. R. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Apie teismo posėdį jis buvo informuotas asmeniÅ¡kai teismo Å¡aukimu.Trečiasis asmuo A.

M. prašė skirti jÄ nepilnamečio vaiko nuolatine globėja.Trečiasis asmuo VÅ¡Ä® Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad T. R. globos namuose gyvena nuo 2015-05-24. Atsakovė ryšį su sÅ«numi palaiko per A. M., kuomet vaikaitis svečiuojasi jos namuose. Atsakovas sÅ«nui skambina telefonu kartÄ per mėnesį. Kadangi nepilnamečio ir močiutės emocinis ryÅ¡ys stiprus, vaikas saugiai jaučiasi su močiute, kuri nepilnamečiu vaiku domisi, neprieÅ¡tarauja, kad nuolatine nepilnamečio globėja bÅ«tų paskirta A.

M., o VÅ¡Ä® Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“ bÅ«tų atleisti nuo globėjo pareigų. Teismo posėdyje Å¡iÄ pozicijÄ palaikė.Teismo posėdyje buvo iÅ¡klausytas T. R., kuris nurodė, kad pas močiutę svečiuojasi savaitgaliais ir atostogų metu. Name, kuriame gyvena močiutė, jam yra skirtas atskiras kambarys. Patvirtino, kad jis nori gyventi su močiute.IÅ¡vadÄ duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kur nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžiÄ , o T.

R. nuolatine globėja skirti močiutę – trečiÄ jį asmenį A. M..IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.Byloje esantis 2004-10-14 iÅ¡duotas gimimo liudijimas AA Nr. 288136 patvirtina , kad atsakovai yra nepilnamečio vaiko T. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-10 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-25341-897/2015, atsakovams yra laikinai apribota tėvų valdžia. Tuo pačiu teismo sprendimu nepilnamečiui nustatyta nuolatinė globa ir jo globėju paskirti VÅ¡Ä® Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisų apsaugos skyriaus 2016-05-25 globojamo vaiko aplankymo aktas patvirtina, kad nepilnametis vaikas, gyvendamas globos namuose, bendrauja su savo močiute, pas kuriÄ svečiuodamasis susitinka su atsakove. Atsakovai su nepilnamečiu sÅ«numi globos namuose nesusitinka, atsakovai su globėjų nėra linkę bendradarbiauti.Teismui pateikta 2016-07-05 ir 2016-12-06 informacija apie R. R. Å¡eimÄ patvirtina tai, kad situacija Å¡eimoje nepasikeitė, atsakovė nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, neiÅ¡sprendžia bÅ«sto problemų, ji sÅ«naus globos namuose nelanko.

Nepilnametis savaitgalius ir atostogas leidžia trečiojo asmens A. M. namuose. Teismui pateikti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Maičiagalos seniūnijos 2016-11-29 raštas Nr. 14-77 ir 2016-06-30 raštas Nr. 14-43 patvirtina tai, kad situacija šeimoje nepasikeitė, atsakovas gyvena nuomojamame apleistame bute, neturi nuolatinio darbo, nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisų apsaugos skyriaus 2016-07-14 globos peržiūros aktas Nr. A725-260/2016-(2.13.2.32-AD15) patvirtina, kad atsakovai susitikime, kuriame buvo svarstomi jų nepilnamečiui sūnui svarbūs klausimai, nedalyvavo.Vilniaus priklausomybės ligų centro 2016-07-19 ir 2016-07-21 informacijose Nr. 4194 nurodyta, kad atsakovams yra diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį.

Priklausomybės sindromas. Minėta, kad atsakovė jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pripažino, atsakovas, kuris žinojo apie iÅ¡keltÄ bylÄ , teismo posėdyje nedalyvavo, nepateikė įrodymų, kurie paneigtų ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus.Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, kuriame nurodyta, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-10-19 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-492/2005). CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos laikino ir neterminuoto tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, todėl tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota esant bent vienam iÅ¡ Å¡ių pagrindų:

1) kai tėvas ar motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvas (ar motina) daro žalÄ vaiko raidai ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ , nes vaikų auklėjimas yra prigimtinė tėvų pareiga. Å ios pareigos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas jokiais argumentais, o pareigos vykdymas nėra įmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Laikinas tėvų valdžios apribojimas yra prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ . Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad atsakovams laikinai apribojus tėvų valdžiÄ , jie ėmėsi aktyvių veiksmų tinkamam pasiruoÅ¡imui susigrÄ Å¾inti nepilnametį vaikÄ .Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovai neturi socialinių įgÅ«džių auginti savo nepilnametį sÅ«nų, nesirÅ«pina jo auklėjimu, nesiėmė priemonių pakeisti savo gyvenimo bÅ«do laikinai apribojus tėvų valdžiÄ .

Duomenų, kad toks tėvo ir motinos požiÅ«ris į savo vaikÄ ir elgesys su juo ateityje galėtų pasikeisti byloje nėra, todėl yra pagrindas tenkinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus reikalavimÄ pakeisti laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ atsakovei ir laikinÄ tėvo valdžios apribojimÄ atsakovui vaikui T. R. į neterminuotus tėvų valdžios apribojimus (CK 3.180-3.181 straipsniai). Dėl nuolatinio globėjo pakeitimo.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-10 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-25341-897/2015, patvirtina, kad nepilnamečiui T.

R. nustatyta nuolatinė globa ir jo nuolatiniu globėju paskirti VšĮ Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2016-05-13 gautas trečiojo asmens A. M. prašymas paskirti vaiko globėju (rūpintoju) patvirtina, kad trečiasis asmuo, kuri yra nepilnamečio močiutė, pageidauja būti nepilnamečio vaiko T. R. nuolatine globėja. A. M. yra neteista, administracine tvarka nebausta, sveika ir tai patvirtina 2016-05-13 medicininis pažymėjimas Nr.554, 2016-05-17 informacija iš administracinių teisės pažeidimų registro, 2016-05-17 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas.

Trečiojo asmens A. M. sutuoktinis 2016-06-17 raÅ¡tu patvirtino, kad jis sutinka, kad jo sutuoktinė globotų nepilnametį vaikaitį.CPK 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rÅ«pintojo, globos ir rÅ«pybos institucijos pareiÅ¡kimÄ globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.Byloje nėra pateikta įrodymų, kad nuolatinis globėjas netinkamai vykdytų savo pareigas.

Nepilnamečio močiutei iÅ¡reiÅ¡kus norÄ globoti nepilnametį vaikaitį, yra pagrindas spręsti nuolatinio globėjo atleidimo klausimÄ ir naujojo nuolatinio globėjo skyrimo nepilnamečiui klausimÄ .Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-08-24 buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktas Nr. A715-4414/15 (2.13.2.10-AD15) patvirtina, kad A. M. gyvena jos sutuoktiniui priklausančiame name, kur vaikaičiui yra skirti kambariai, sudarytos geros buitinės sÄ lygos. A.

M. nedirba, kadangi yra pensininkė.Teismo posėdyje iÅ¡klausytas nepilnametis patvirtino, kad jis nori gyventi su močiute, kad jam sudarytos geros buities sÄ lygos. Teismui pateikta 2016-12-12 psichologinė iÅ¡vada, kurioje rekomenduojama leisti vaikui augti su močiute.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad vaiko globa Å¡eimoje atitinka vaiko interesus, pareiÅ¡kimas tenkintinas ir VÅ¡Ä® Vaikų laikinosios globos namai „Atsigręžk į vaikus“ atleistini nuo T. R. nuolatinio globėjo pareigų, nepilnamečio vaiko globėja bei gaunamų lėšų administratore skirtina A.

M., nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovų valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos po 30,75 eurÄ Å¾yminio mokesčio ir po 5,21 eurÄ paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalis 5 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 406, 496, 499, 502-504 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-10 sprendimu nustatytÄ laikinÄ atsakovės R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžios apribojimÄ nepilnamečiui vaikui T. R., a.k(duomenys neskelbtini) į neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ .Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-10 sprendimu nustatytÄ laikinÄ atsakovo J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžios apribojimÄ nepilnamečiui vaikui T. R., a.k(duomenys neskelbtini) į neterminuotÄ tėvo valdžios apribojimÄ .Atleisti VÅ¡Ä® Vaikų laikinosios globos namus „Atsigręžk į vaikus“, kodas 124015620, nuo T.

R., a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinio globėjo bei gaunamų lėšų administratoriaus pareigų.T. R., a.k(duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) T. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su A. M., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 35,96 eurus (trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 96 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 35,96 eurus (trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 96 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl nuolatinio globėjo vykdyti skubiai.Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ nusiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasita Kurakienė