cb35cc94-d2d9-468e-a5aa-ef9a3bc41ad4 · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-91-964/2018Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00001-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10.; 21.14.9. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 25 d.Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, nevedusio, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė :             A. Å . 2017 m. gruodžio 28 d., apie 20.57 val., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytos 2,43 prom. girtumas, iÅ¡kvietė policijÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Å . posėdžio metu parodė, kad įvykio aplinkybes prisimena labai prastai, nes 2017-12-28 buvo iÅ¡gėręs. Greičiausiai buvo kaip sakė pareigÅ«nams, t .y. ir jam pasidarė neramu, pradėjo galvoti apie savižudybę, todėl nutarė iÅ¡kviesti policijÄ meluojant, kad sumušė kaimynÄ .

Norėjo, kad jį uždarytų į laikino sulaikymo kamerÄ , kad nenusižudytų. Dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡iems mėnesiams, nes sausio 2 d. buvo atleistas iÅ¡ darbo, Å¡iuo metu pajamų neturi, pradės dirbti nuo vasario 1, planuojamos pajamos – minimalus darbo užmokestis. Viešųjų darbų dirbti nenorėtų, nes nuo vasario 1 d. planuoja dirbti.             Administracinis nusižengimas, kad A. Å . protokole nurodytoje vietoje ir jame nurodytu laiku melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, įrodytas paties prisipažinimu, policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ , jog pranešėjas kÄ tik sumušė kaimynÄ , kuris pasiÅ¡alino, greitosios pagalbos nereikia.

Pranešėjas skambina ne pirmÄ kartÄ , ankščiau kvietė tik dėl to, kad nori iÅ¡siblaivyti, nes negali atsilaikyti neiÅ¡gėręs jo name stovinčio alaus. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose rastas A. Å ., kuris teigė, kad policijÄ kvietė melagingai, nes kelias dienas vartoja alkoholį, todėl kilo neramumas, norėjo nusižudyti, melavo, jog sumušė kaimynÄ , jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,43 prom. girtumas (b. l. 6). Nusižengimas įrodytas ir registruojamų įvykių registro duomenimis (b. l. 3-5).

Visi Å¡ie bylos duomenys patvirtina, kad A. Å . kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad ji nebuvo reikalinga, atvykus nurodytu adresu jokio sumuÅ¡to kaimyno nebuvo, o rastas A. Å . buvo neblaivus. Taigi A. Å . padaryta veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota, kadangi jis iÅ¡kvietė specialiÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , nesant jokių duomenų, kad pagalba reikalinga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – A.

Å . prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad administracinį nusižengimÄ A. Å . padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo reikÅ¡mės nusižengimo padarymui (ANK 35 str. 1 d. 8 p.)Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes – specialioji tarnyba iÅ¡kviečiama pranešėjui esant girtam, taip pat į pažeidėjo asmenybę – praeityje neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b. l. 7-8).

Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. Å . už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, skirtina bauda, nedaug didesnė nei sankcijoje numatytas jos minimumas (ANK 32, 34, 35, 36 straipsniai). Kadangi A. Å . Å¡iuo metu nedirba, planuojamos pajamos nuo vasario 1 d. taip pat nedidelės, jo turtinė padėtis laikytina sunkia, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas keturių mėnesių laikotarpiui (ANK 675 str. 3 d.).             Vadovaudamasi ANK 493 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 2 dalimi, teisėja n u t a r i a :

             A. Å . pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .             Paskirtos 220 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokėti po 55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB banke (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB banke (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK 17076373863, gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ 188659752.

             Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus. Teisėja                                                                                                                Loreta Šiškienė