Legislator Case Law & Legislation
cb34f760-bcde-4e43-8664-da851a0b918e AI generated

cb34f760-bcde-4e43-8664-da851a0b918e · Regionų administracinis teismas

Case Number cb34f760-bcde-4e43-8664-da851a0b918e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2019 m. gegužės 20 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovei V. L. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. PareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. L. (toliau – ir atsakovė) 220,58 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už nekilnojamojo turto objektÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės pareiÅ¡kėjo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

cb34f760-bcde-4e43-8664-da851a0b918e · Regionų administracinis teismas: 2019 m. gegužės 20 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovei V. L. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. PareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. L. (toliau – ir atsakovė) 220,58 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už nekilnojamojo turto objektÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės pareiÅ¡kėjo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-5144-386/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00374-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 14.6; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 21 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Jokubauskaitė,

sekretoriaujant Renatai Å arkauskienei,

2019 m. gegužės 20 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ atsakovei V. L. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas

nustatė:

PareiÅ¡kėjas VšĮ „Gargždų Å¡vara“ (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. L. (toliau – ir atsakovė) 220,58 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už nekilnojamojo turto objektÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės pareiÅ¡kėjo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T11-415 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo“ dalinio pakeitimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje nustatyta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Klaipėdos rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2014 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T11-494 nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius, galiojusius iki 2016 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtinti Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo nuostatai, kurie nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius, įsigaliojusius nuo 2017 m. sausio 1 d.

Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T11-673 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės vieÅ¡osios įstaigos įsteigimo“ įsteigta Klaipėdos rajono savivaldybės VÅ Ä® „Gargždų Å¡vara“, kuriai pavesta administruoti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ .

Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ , byla nagrinėtina iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 77 straipsnio 3 dalis, 78 straipsnio 5 dalis).

Teismas

konstatuoja:

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 220,58 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už nekilnojamojo turto objektÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31.

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio. Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2011-10-27 sprendimo Nr. T11-672 4 punktu patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Nuostatai), o vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimÄ pavedė vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo yra VšĮ „Gargždų Å¡vara“. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtinti Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo nuostatai nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.

Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjo 2019-04-16 Pažymos matyti, jog atsakovė už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31 yra nesumokėjusi vietinės rinkliavos 220,58 Eur.

Vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoja, t. y. ginčo laikotarpiu aptariamu nekilnojamuoju turtu nesinaudojo ir nebuvo atliekų turėtoja ar tinkamai įvykdė pareigÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovė buvo pateikusi praÅ¡ymÄ taikyti rinkliavos lengvatÄ ginčo laikotarpiu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas pilnai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi prašymas raštu su turėtų išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu nepateiktas, pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo paliktinas nenagrinėtu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ tenkinti pilnai.

Priteisti pareiÅ¡kėjui vieÅ¡ajai įstaigai „Gargždų Å¡vara“ (įmonės kodas 302720220) iÅ¡ atsakovės V. L. 220,58 Eur vietinę rinkliavÄ už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2018-01-31.

PareiÅ¡kėjo VšĮ „Gargždų Å¡vara“ praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo palikti nenagrinėtu.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mams.

Teisėja Laimutė Jokubauskaitė