cb33c67f-d481-46ef-9a75-0cf5c0094a1e · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-206-237/2012(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00063-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.             N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai,                                                                                               2012 m. gruodžio 20 d.                                                                                                        Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,dalyvaujant prokurorui E. Chmieliauskiui, kaltinamojo M.

S. gynėjai advokatei D. Činčiuvienei, nukentėjusiems R. B., jo atstovei advokatei R. Klimienei, nukentėjusiajam M. B., jo įstatyminiam atstovui A. B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) ", anksčiau neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", teistas 2011-07-20 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 3 MGL bauda, bauda sumokėta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekskavatorininku, teistas Raseinių rajono apylinkės teismo: 2008-02-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo; 2011-07-20 pagal LR BK 178 str. 2 d. 3 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. n u s t a t ė :        Ž. J. ir D. P. 2012 m. vasario mėn. 5 d., apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini) ribose, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, t.y. tyčia rankomis ir kojomis sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas M.

B. ir tokiais savo chuliganiÅ¡kais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .       E. B. ir M. S. 2012 m. vasario mėn. 5 d., apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini) ribose, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, t.y. E. B. ne mažiau dviejų kartų iÅ¡Å¡ovus iÅ¡Â nenustatyto neteisėto nenustatytos rÅ«Å¡ies ir kategorijos Å¡aunamojo ginklo į R. B. ir taip atėmus galimybę prieÅ¡intis, tyčia suduodant R.

B. ne mažiau trijų smÅ«gių rankomis ir kojomis į galvÄ , dėl ko jam buvo nustatytos muÅ¡tinės žaizdos galvoje, Å¡autinės žaizdos krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, deÅ¡iniame sėdmenyje, tuo padarant nukentėjusiajam R. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiais savo chuliganiÅ¡kais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .                          Ž. J. kaltu dėl padaryto nusikaltimo neprisipažįsta, paaiÅ¡kino, kad 2012-02-05 apie 2.00 val. nakties jie su A.

B. važiavo pasiimti iš pirties E. B. ir D. P., šiuos rado sumuštus. Kartu su jais dar paėmė ir A. U. bei M. S., visi važiavo namo. Važiuojant prie (duomenys neskelbtini) kaimo pamatė viduriu kelio einančius B., šie trukdė pravažiuoti. Sustojus automobiliui, E. B. ir M. S. nusivijo R. B., o jis su D. P. priėjo prie M. B., pastūmė jį, papurtė už pečių, D. P. dar pasakė ar daugiau mušiesi, liepė šiam eiti namo. Po kiek laiko sugrįžo į automobilį ir E. B. su M. S..

A. B. ir A. U. iš automobilio nebuvo išlipę. Jie visi buvo išgėrę. Jis nematė, kad M. B. būtų mušęs D. P., nematė mušamo R. B.. Jis girdėjo šūvį, kai E. B. išlipo iš automobilio.         D. P. kaltu dėl padaryto nusikaltimo neprisipažino ir paaiškino, kad jis kartu su draugais E. B., M. S., A. U., buvo pirtyje, ten atvyko ir R. bei M. B., visi girtavo. M. B. pradėjo prie jo kabinėtis dėl mokyklos laikų, jie susimušė, mušėsi ir E. B. su R. B., jam taip pat sudavė R.

B.. Jis pasislėpė, atvažiavus E. B. broliui juos parvežti ir važiuojant namo matė keliu einant brolius B., ko sustabdė automobilį jis nežino, E. B. išlipus iš automobilio išgirdo šūvį, matė kaip R. B. nusivijo E. B. ir M. S.. Jis pamatė gulintį M. B. ir šalia jo stovintį Ž. J., jis buvo piktas ant M. B., papurtė jį už pečių, šis jo atsiprašė, pakėlė jį ir liepė eiti namo. Po to jis nubėgo kur buvo E. B. ir M. S., ten matė gulintį ant žemės R.

B., jį paliko gulėti ir visi nuvažiavo.                      E. B. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad visi pirtyje gėrė, M. B. pradėjo kabinėtis prie D. P., jie susimušė, į muÅ¡tynes įsijungė R. B., sudavė P. ir jam, jie su D. P. nuo jų pabėgo. Jis paskambino broliui, kad atvažiuotų parvežti namo, visi susirinko ir važiavo namo. Važiuojant pamatė keliu einančius B., jie rodė visokius gestus, tada sustojo, jis pasiėmė automobilyje buvusį Å¡autuvÄ ir Å¡ovė į bėgantį R.

B. ir jį nusivijo bei pasivijęs susimušė su juo. Atbėgo M. S. tada R. B. mušė abu, sudavė tris-keturis kartus, bandė jį kelti nuo žemės, Å¡is nesikėlė, paliko gulintį ir nuvažiavo. Ginklas buvo revolveris plastikinėmis kulkomis, jį iÅ¡metė važiuojant namo. M Jis sutinka atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ dalies.             M. S. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad pirtyje mušėsi D. P. su M.

B., po to ir R. B. puolė ant E. B.. R. B. spjovė ant veido, jo Å¡eimÄ iÅ¡vadino visokiais žodžiais. Jie pabėgo nuo B. ir pasislėpė. Atvažiavus A. B., jie visi važiavo namo, kai pamatė keliu einančius B. Jie ėjo viduriu kelio, rodė gestus. Sustojus automobiliui E. B. nusivijo R. B., jis girdėjo Å¡Å«vius, taip pat nusivijo R. B., pasiviję sudavė 3-4 smÅ«gius, mušė abu, Å¡is gulėjo ant žemės, taip jį paliko, bet matė, kad jiems nueinant jis keliasi. Ant kelio nei vienas iÅ¡ B. niekam nesudavė.

Jis taip pasielgė, nes buvo supykęs, kam koliojo jo Å¡eimÄ bei dėl muÅ¡tynių prie pirties. Jis sutinka atlyginti žalÄ dalinai. Yra atlyginęs dalį žalos R. B. ir ligonių kasoms.              Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2012 m. vasario 4 d. vakare jis buvo su draugais pirtyje nuvyko pavakaroti, nes ruošėsi iÅ¡važiuoti į VokietijÄ dirbti. Jis pamatė, kad brolis M. konfliktuoja su D. P., lauke abu susitumdė, jis atitraukė M., E. B. D. P.. Tada visi iÅ¡sivadino visokiais įžeidžiamais žodžiais ir jie su broliu išėjo namo.

Matė greitai atvažiuojančiÄ maÅ¡inÄ , iÅ¡kiÅ¡tÄ rankÄ ir buvo Å¡Å«vis jam į priekį, po to į nugarÄ , maÅ¡ina susiskersavo, jis bėgo , jį pasivijo M. S. ir E. B. spardė, daužė, apspjovė, paliko ant sniego gulėti, buvo 28 laipsniai Å¡alčio, jis praradinėjo sÄ monę, žinojo, kad reikia eiti namo, bet nežinojo kur eina. Jam buvo praskelta galva, daug kraujo, ligoninėje iÅ¡ krÅ«tinės iÅ¡traukė kulkÄ , namo parvedė brolis. Pirtyje visi sakė negražius žodžius vieni kitiems, pasikarščiavo, bet jie padarė jiems su broliu kerÅ¡to akcijÄ .

TÄ naktį jie yra sumušę ir kitus. Jis praÅ¡o atlyginti turtinę žalÄ 1100 litų, nes suplėšyti rÅ«bai, pamestas laikrodis, bei 7000 litų neturtinę žalÄ , nes turėjo gydytis, neiÅ¡važiavo dirbti į užsienį, nukentėjo ir mokslai.           Nukentėjusysis M. B. parodė, kad jis su broliu R. buvo pirtyje. Ä®vyko konfliktas su D. P., R. B. juos iÅ¡skyrė ir jie išėjo namo. Einant juos pasivijo automobilis ir pradėjo Å¡audyti, jie abu su broliu bėgo. Jį pasivijo dviese, stÅ«mė, spyrė į veidÄ su koja, daužė per kojas, tÄ sė, spardė.

Jį vijosi ir mušė Ž. J. ir D. P.. Jam buvo mėlynės ant kÅ«no, mėlyna ausis , jis liko gulėti ant žemės. Kai nuvažiavo automobilis jis atsikėlė , ieÅ¡kojo brolio, pamatė jį einantį į kitÄ pusę nuo namų, jis jį parvedė, nes brolis nesiorentavo, buvo sumuÅ¡tas .                                       IÅ¡ 2012-02-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 5, 6) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini)., kur matosi grumtynių pėdsakai.

IÅ¡ 2012-03-02 specialisto iÅ¡vados Nr. G 99/12(10) matyti, kad R. B. nustatytos muÅ¡tinės žaizdos galvoje, Å¡autinės žaizdos krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, deÅ¡iniame sėdmenyje. MuÅ¡tinės žaizdos galvoje padarytos kietais bukais daiktais, kurių pobÅ«džio, remiantis įraÅ¡ais medicinos dokumentuose, nėra galimybės nustatyti, galimai trimis smÅ«giais. Å autinės žaizdos krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje, deÅ¡iniame sėdmenyje padarytos iÅ¡Å¡aunant iÅ¡ kokio tai Å¡aunamojo ginklo, užtaisyto galimai plastmasiniais Å¡ratais, du kartus.

Nustatyti, iš kokio atstumo šauta, nėra galimybės. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 11, 12).Iš 2012-02-05 VšĮ Raseinių ligoninės dokumentų (b. l.

15) matyti, kad R. B. buvo padarytos trys kirstinės žaizdos galvoje. IÅ¡ 2012-08-03 specialisto iÅ¡vados GP 11/12(10) – G 99/12(10) matyti, kad papildomai iÅ¡tyrus gautus duomenis yra patvirtinta anksčiau specialisto duota iÅ¡vada – R. B. padaryta nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 18, 19).IÅ¡ 2012-03-02 daiktų apžiÅ«ros protokolo ir kortelės (b. l. 20-23) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta plastikinė kulka, paimta iÅ¡ VÅ Ä® Raseinių ligoninės. IÅ¡ 2012-06-25 pažymos apie hidrometeorologines sÄ lygas (b. l.

60) matyti, kad oro temperatÅ«ra 1 val. - 26,40 laipsnių Å¡alčio, 2 val. - 26,60 laipsnių Å¡alčio, 3 val. - 27,30 laipsnių Å¡alčio.                Ž. J., D. P., E. B. ir M. S. padarė nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., jų veikos, kvalifikuotos pagal šį straipsnį teisingai.        Visi keturi kaltinamieji padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus - visi vieÅ¡oje vietoje pavartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius : Ž. J. ir D. P. prieÅ¡ M.

B., E. B. ir M. S. prieš R. B.. Jų visų veiksmai buvo įžūlūs, buvo šūviai iš ginklo, po to, pasivijus nukentėjusius kiekvienam suduoti smūgiai, jie buvo palikti gulėti, tokiais veiksmais buvo demonstruojama nepagarba aplinkiniams, nepaisoma visuomenėje galiojančių elgesio normų ir dėl to atsirado padariniai – buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, incidentas vyko kitų ten buvusių žmonių akivaizdoje ( A. B., A. U.) . Jie visi taip elgdamiesi bendrais bruožais numatė, kad tokiais jų veiksmais viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje mušant žmones , bus padaryta žala ne tik jiems, bet ir pademonstruota nepagarba aplinkiniams ir aplinkai , sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, ir tokių padarinių norėjo.

Šias jų viešojoje vietoje padarytas smurtines veikas nulėmė kerštas ir pyktis, dėl anksčiau įvykusio konflikto, kuris jau buvo pasibaigęs, nukentėjusius jie užklupo ir vijosi jau einančius namo. M. S. kaltę pripažino visiškai, nors E. B. teigė, kad kaltę pripažįsta dalinai, tačiau iš esmės jis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė visas aplinkybes ir savo veiksmus ir dėl šūvių ir dėl smūgių sudavimo bei kitų aplinkybių.               Ž.

J. ir D. P. savo kaltės nepripažino, tačiau jų kaltė įrodyta, teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiųjų parodymais, dalinai jų kaltę įrodo ir kitų teisiamųjų parodymai, kad M. B. vijosi Ž. J. ir D. P., bei jų pačių parodymai - kad jie buvo prie M. B., jį pastūmė, purtė už pečių, D. P. aiškino, kad kai jis priėjo, M. B. jau gulėjo ant žemės, šalia stovėjo Ž. J.. M. B. nuosekliai aiškina, kad jį sumušė suduodant eilę smūgių jam, jo kūne liko mėlynės. Teisiamųjų parodymus, kad jie nemušė M.

B., teismas vertina kaip vengimÄ atsakomybės. Kaltinamųjų Ž. J., D. P., E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, dalinai atlygino padarytÄ Å¾alÄ R. B. ir ligonių kasoms. Visų teisiamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ jie padarė apsvaigę nuo alkoholio .Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas atsižvelgia ir į nukentėjusiųjų elgesį iki Å¡ių nusikalstamų veikų prieÅ¡ juos padarymo – prieÅ¡ tai buvo girtaujama, konfliktuojama, buvo įžeidinėjimai vieni kitų. Ž. J. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka nebaustas, darbovietės UAB "(duomenys neskelbtini) " charakterizuojamas teigiamai kaip darbÅ¡tus ir nekonfliktiÅ¡kas darbuotojas. Jam skirtina bauda. D. P. teisiamas antrÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka nebaustas, darbovietės UAB "(duomenys neskelbtini)" charakterizuojamas teigiamai kaip drausmingas, sÄ Å¾iningas, draugiÅ¡kas.

Jam skirtina bauda. E. B. teisiamas trečiÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , administracine nebaustas, jam skirtina bauda. M. S. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka per metus nėra baustas, buvusios darbovietės UAB "(duomenys neskelbtini)" charakterizuojamas teigiamai kaip turintis atsakingÄ požiÅ«rį į darbÄ , kruopÅ¡tų, pareigingÄ , bendraujantį darbuotojÄ . Teismo posėdyje gautas Z. S. praÅ¡ymas perduoti M. S. jos atsakomybėn. Ji paaiÅ¡kino, kad yra jo mama, jie gyvena kartu, sÅ«nus jos klauso.

PraÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos BK 40 str. Nustatyta, kad M. S. nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, iÅ¡ dalies atlygino žalÄ , yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis yra jauno amžiaus, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena kartu su Å¡eima, teismui yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

PraÅ¡oma laiduotoja paskirti jo motinÄ Z. S., ji sutinka bÅ«ti laiduotoja. Z. S. dirba, charakterizuojama darbovietės ir seniÅ«nijos teigiamai, su sÅ«numi gyvena kartu, ji turi galimybę daryti sÅ«nui teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos sÄ lygos atleisti M. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laidavimo užstatas neskirtinas. Byloje yra pareikÅ¡tas R. B. 1100 litų sumai civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti ir 7000 litų neturtinei žalai atlyginti.

Turtinė žala – tai žala dėl sugadintų rÅ«bų ir žala dėl 700 litų vertės dingusio laikrodžio. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, jis tenkintinas dalyje dėl rÅ«bų sugadinimo. Akivaizdu, kad padarant Å¡autines žaizdas, sužalojimus galvoje, buvo sugadinti ir iÅ¡tepti krauju rÅ«bai, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, nors ir nesant įrodymų dėl sugadintų rÅ«bų vertės, o teisiamieji žalÄ pripažįsta dalinai, teismas sprendžia, kad 400 litų už rÅ«bų sugadinimÄ suma yra reali, todėl priteistina.

Å iÄ turtinę žalÄ savo kaltais veiksmais padarė E. B. ir M. S. ir jÄ privalo solidariai atlyginti. M. S. yra atlyginęs 285 litus , priteistina likusi neatlyginta 115 litų žala. IeÅ¡kinys dalyje dėl laikrodžio, kuris įvertintas 700 litų, netenkintinas, byloje neįrodytos ir nenustatytos laikrodžio dingimo aplinkybės, nenustatyta kaltinamųjų kaltė dėl jo dingimo. Tenkintinas byloje pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo R. B.. Dėl E. B. ir M. S. nusikalstamos veikos jis patyrė skausmÄ , nepatogumus, iÅ¡gÄ stį, negalėjo iÅ¡vykti dirbti, turėjo gydytis.

Ši žala taip pat padaryta nusikalstamais veiksmais ir turi būti atlyginta. Tačiau atlygintinos žalos dydis mažintinas, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, nukentėjusiojo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustatytina atlyginti 4000 litų neturtinė žala. Tenkintinas byloje pareikštas nukentėjusiojo M. B. civilinis ieškinys dėl 2000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Jam neturtinė žala padaryta kaltais Ž. J. ir D. P. veiksmais ir turi būti atlyginama.

M. B. nepilnametis, patyrė iÅ¡gÄ stį, baimę, jautė skausmÄ . Nustatytina atlyginti, atsižvelgus į visas aplinkybes, į nukentėjusiojo elgesį prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ , neturtinei žalai atlyginti 1000 litų.Tenkintinas byloje pareikÅ¡tas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieÅ¡kinys 390,94 litų dydžio už nukentėjusiojo R. B. gydymÄ . ŽalÄ nusikaltimu padarė E. B. ir M. S. padarydami nukentėjusiajam R. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl turi Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti.

M. S. yra atlyginęs 97,74 litus, likusi 293,20 Lt žala priteistina solidariai atlyginti iÅ¡ abiejų teisiamųjų. R. B. priteistina 100 litų advokato pagalbai, gautai iki jam suteikiant nemokamÄ pagalbÄ , atlyginti, iÅ¡laidos įrodytos ir pagrįstos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., BK 40 str., teismas, n u s p r e n d ė : Ž. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį bauda 5 MGL( 650 litų) . D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį bauda 5 MGL ( 650 litų).

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį bauda 10 MGL ( tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) . M. S., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Perduoti M. S. pagal laidavimÄ laiduotojai Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ .Patenkinti dalinai R. B. civilinį ieÅ¡kinį dėl 1100 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti solidariai iÅ¡ E. B. ir M.

S. 115 litų likusios neatlygintos turtinės žalos, kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. Patenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį dėl 390,94 Lt žalos atlyginimo ir priteisti solidariai iÅ¡ E. B. ir M. S. likusiÄ neatlygintÄ Â Å¾alÄ 293,20 litų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Patenkinti R. B. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir priteisi jam solidariai iÅ¡Â E. B. ir M. S. 4000 litų neturtinei žalai atlyginti.

Patenkinti M. B. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir priteisti jam solidariai iÅ¡ Ž. J. ir D. P. 1000 litų neturtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ E. B. ir M. S. po 50 litų R. B. advokato iÅ¡laidų atlyginimo. Ž. J., D. P., E. B., M. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti, įsiteisėjus nuosprendžiui, jas panaikinti. Daiktinį įrodymÄ byloje – plastikinę kulkÄ - pagal pakvitavimÄ saugomÄ Å iaulių apskrities VPK Raseinių RPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Danutė Kregždienė