cb325851-5ed5-4849-b671-52dd2503f9bf · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-496-405/2016 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00312-2016-9                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.;2.5.10.5.1.; 2.5.21.; 3.2.6.5.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal „Lindorff Oy“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. (S. K.) dėl skolos, delspinigių ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas „Lindorff Oy“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „Tele2“ pagal 2012-01-08 mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1.10 60984290 4454 (toliau – Sutartis) atsakovui S. K. teikė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir pardavė judriojo/fiksuoto ryÅ¡io įrangÄ . Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, UAB „Tele2“ liko skolingas 1221,80 Eur. IeÅ¡kovas 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovo skolÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 1221,80 Eur negrÄ Å¾intos skolos ir 43,68 Eur delspinigių.

Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti priteistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovas S. K. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo S. K. 2012-01-08 sudaryta Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. Nr. 1.10 60984290 4454.

UAB „Tele2“ sutartimi įsipareigojo suteikti mobiliojo ryÅ¡io paslaugas ir du judriojo ryÅ¡io telefonus „Nokia N9 64GB“, o atsakovas – naudotis paslaugomis, nupirkti parduodamus mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatus, už paslaugas ir mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatus atsiskaityti sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė – už paslaugas ir telefonus laiku neatsiskaitė. IeÅ¡kovas 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi perėmė teises į atsakovo 1211,81 Eur (4218,65 Lt) dydžio skolÄ .

Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. Nr. 1.10 60984290 4454, 6.5. p. nustatyta, kad atsakovas, laiku neapmokėjęs sÄ skaitos, pareikalavus, privalo mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo S. K.

„Lindorff Oy“ priteisiama – 1211,81 Eur dydžio skola bei 43,68 Eur dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-09-10 iki 2016-03-10. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ (1265,48 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

                          IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo S. K. ieÅ¡kovui „Lindorff Oy“ priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 28 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.256 str., teismasn u s p r e n d ž i a :                   IeÅ¡kinį patenkinti.                 IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. K. 1221,80 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ Eur 80 ct) skolos, 43,68 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris Eur 68 ct) delspinigių, 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 1293,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris Eur 48 ct) „Lindorff Oy“.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. K.

„Lindorff Oy“ penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (1265,48 Eur), kuriÄ sumokėti priteistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                 Atsakovas S. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo                 IeÅ¡kovas „Lindorff Oy“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė