cb30c91e-eb3f-4fda-bceb-ac8b2e39cee6 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                            Civilinė byla Nr.2-3885-752/2011                                                                                   (Proceso Nr. 2-05-3-19608-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija 117.2; 119.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. rugsėjo 15 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Jolitai Kazlauskaitei, dalyvaujant atsakovui V. P., jo atstovui advokatui Jaroslav Los, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB Panemunės butų Å«kis ieÅ¡kinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl mokesčių už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 531,60 Lt skolos, susidariusios už namo administravimÄ , remontÄ , eksploatavimÄ ir priežiÅ«rÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 67 Lt žyminio mokesčio ir 2,90 Lt mokesčio už asmens deklaruotos gyvenamosios vietos iÅ¡raÅ¡Ä , 3 Lt už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 1 Lt už sumokėto žyminio mokesčio mokestinio pavedimo atspausdinimÄ ( b.l. 62-63) .

Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka, kadangi ieÅ¡kovas jokių darbų praktiÅ¡kai nevykdė (b.l. 46). Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovės UAB Panemunės butų Å«kis ir trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės įgalioti atstovai neatvyko, nors apie posėdį ieÅ¡kovės atstovei praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, atidėjus parengiamÄ jį teismo posėdį 2011-06-03, o trečiajam asmeniui – 2011-06-07 įteiktu teismo Å¡aukimu (b.l. 59, 79).

Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas ir jo atstovas praÅ¡o palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ . Sprendimo už akių priimti neprašė.             IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 230 str. 4 d.; 246 str. 1 d.; 296 str. 1 d. 5 p.).IeÅ¡kovė ir jo įgaliota atstovė, o taip pat ir tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė jokių praÅ¡ymų dėl posėdžio atidėjimo ar bylos nagrinėjimo jiems nedalyvaujant iki parengiamojo posėdžio pradžios teismui nepateikė.

Todėl pripažintina, jog į posėdį ieÅ¡kovė ir jos atstovė, o taip pat ir tretysis asmuo neatvyko be pateisinamos priežasties. Teismas sprendžia, kad Å¡ioje situacijoje yra įstatyme (CPK 246 straipsnio 1 dalyje) nustatytas pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , nes ieÅ¡kovė, neatsiųsdama atstovės į parengiamÄ jį teismo posėdį ir nepateikdama jokio praÅ¡ymo ir įrodymų dėl neatvykimo priežasčių, netinkamai įgyvendina savo procesines teises. Todėl ieÅ¡kovui kyla įstatyme nustatytos neigiamos procesinės pasekmės t.y. kai atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .

Teismas pažymi, kad tokia neigiama procesinė pasekmė įstatyme nustatyta siekiant užtikrinti vieno iÅ¡ pagrindinių civilinio proceso principų – proceso koncentracijos ir operatyvumo įgyvendinimÄ (CPK 7 straipsnis), nes kiekviena Å¡alis turi rÅ«pintus greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Nagrinėjant bylÄ susidarė 19,65 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (b.l. 2, CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtu dėl ieÅ¡kovės kaltės, Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ taip pat priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo (CPK 3 str. 6 d., 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d.; 96 str. 2 d.).Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 290-291 str., 296-298 str., n u t a r i a:palikti nenagrinėtÄ ieÅ¡kovės UAB Panemunės butų Å«kis ieÅ¡kinį atsakovui V.

P., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl mokesčių už suteiktas paslaugas priteisimo.   Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės - UAB Panemunės butų Å«kis, (į.k. 132532496), buv. Chemijos g. 18, 19,65 Lt (devyniolika litų 65 centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitÄ pristatyti į 115 kab.).

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Vida Agurkienė