Legislator Case Law & Legislation
cb2fdc96-001e-4343-a808-e151572dfa63 AI generated

cb2fdc96-001e-4343-a808-e151572dfa63 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cb2fdc96-001e-4343-a808-e151572dfa63
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-10803-996/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05807-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

cb2fdc96-001e-4343-a808-e151572dfa63 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: CK 6.870 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Keywords

AI generated
general debts unpaid cost advance medium-term financing satisfaction of claim insurance financing general expenses
AI generated
d0ffb7bb-bd53-4463-90d5-ae3e18dca253
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .
3f6eda13-57d6-49c3-b29f-af67e87afcad
dėl negrÄ Å¾intos paskolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo,nustatė:IeÅ¡kovė UAB „General Financing“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. N. 1571,55 Eur negrÄ Å¾into kredito, 21,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 48 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
56fa49ea-c144-4db3-ad9d-e7800a33834f
IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T.
ad727111-de59-444c-820d-b0e11e28c376
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 445,60 Eur mokėtinų įmokų, 4,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas M. S., kuriam procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
d383dc84-e708-431d-820e-06d43adde658
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 926,02 Lt skolos, 449,47 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2008-08-25 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties finansavimo sandoris, kuriuo UAB „General Financing“ paskolino atsakovui 2 308,23 Lt iki 2010-08-25, tačiau pastarasis savo prievolės nustatytais terminais mokėti kredito grÄ Å¾inimo įmokas nevykdė.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovo buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-10803-996/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05807-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ (toliau – ieÅ¡kovė) elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ M. S. (toliau – atsakovas) 28 678,08 Eur mokėtinas įmokas, 36,68 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju vertinami tik vienos ginčo Å¡alies – ieÅ¡kovės – pateikti įrodymai, nes atsakovas nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepateikė. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2019 m. liepos 9 d. sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 18 093,43 Eur, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaiko – nemoka mokėtinų periodinių įmokų, yra skolingas 28 678,08 Eur mokėtinas įmokas. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Pažymėtina, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 28 678,08 Eur mokėtinos įmokos (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 procentų dydžio delspinigius. IeÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 36,68 Eur delspinigių. Atsakovas laiku prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiami 36,68 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 28 714,76 Eur (28 678,08 Eur + 36,68 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisia jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidos – sumokėtÄ 646 Eur žyminį mokestį. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“ (j. a. k. 300515252) iš atsakovo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 28 678,08 Eur (dvidešimt aštuonių tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir aštuonių euro centų) mokėtinas įmokas, 36,68 Eur (trisdešimt šešių eurų ir šešiasdešimt aštuonių euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (28 714,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 646 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali skųsti Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Stanislovaitienė