cb2fbf34-1a9a-4a45-ab19-e7a457ccae58 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-988-785/2011Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00730-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos (S) 44.5.1.; 50.11.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

V. ieÅ¡kinį atsakovams E. M. ir D. L. dėl piniginių reikalavimų, kylančių iÅ¡ sutarties, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir nustatė: ieÅ¡kovė R. V. 2011-03-28 kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovų E. M. ir D. L. priteisti 591,85 Lt įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo 2010-12-08 bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis bei iÅ¡laidos už ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . 2011-04-19 ieÅ¡kovė pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame patikslina, kad nuo 2010-12-08 praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 5 % dydžio delspinigius, kurie 2011-04-19 sudaro 3907,20 Lt.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.576 str.). Jeigu juridiniai ir fiziniai asmenys gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡nuomoja komercinėmis sÄ lygomis, mokesčio už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas klausimai nustatomi Å¡alių susitarimu (LR CK 6.584 str. 3 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovais 2010-10-08 sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovams E. M. ir D.

L. iki 2011-01-08 iÅ¡nuomojo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovai įsipareigojo mokėti 100 Lt nuomos mokestį ir buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas (mokestį už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas) (civ. bylos Nr. L2-784-169/2011 l. 6).Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 591,05 Lt įsiskolinimo sumÄ sudaro 24,50 Lt iÅ¡laidos administratoriaus vykdomai privalomai priežiÅ«rai ir lėšos, skirtos kaupimo fondui, 4,59 Lt pardavimo kaina už Å¡altÄ vandenį, 386,59 Lt už iÅ¡naudotÄ Å¡altÄ vandenį, 13,93 Lt nepriemoka už Å¡ildymÄ spalio mėnesį, 113,67 Lt už Å¡ildymÄ lapkričio mėnesį, 21,56 Lt už karÅ¡to vandens sistemÄ , 1,44 Lt už bendro naudojimo elektrÄ , 5,77 Lt už kubÄ Å¡alto vandens, nes buvo sugadintas Å¡alto vandens skaitliukas, 10 Lt už internetÄ ir 9 Lt už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ .Pateiktos gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi atsakovai įsipareigojo mokėti buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, kurios sutartyje apibrėžtos kaip mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas).

Butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administravimo Mažeikių rajone nuostatuose (2010-08-10 nuostatų redakcija) nustatyta, kad butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administratorius mėnesinius mokesčių ir įmokų paskaičiavimus pateikia patalpų savininkams ir (ar) valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkams (jei tokia galimybė nustatyta valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojų ir nuomininkų santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose), iš ko darytina išvada, kad tik valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkams yra nustatyta pareiga apmokėti administratoriaus išlaidas, o privačių gyvenamųjų patalpų nuomos atveju tokia pareiga turi būti aptarta nuomos sutartyje.

Kadangi pasiraÅ¡ytoje gyvenamosios patalpos nuomos sutartyje atsakovai neįsipareigojo apmokėti administratoriaus patirtų privalomosios priežiÅ«ros iÅ¡laidų ir įmokų į kaupiamÄ jį fondÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 24,50 Lt priteisimo yra pripažintinas nepagrįstu ir netenkinamas.Kartu su ieÅ¡kiniu turi bÅ«ti pateikti visi dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus (LR CPK 135 str. 2 d.). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovai už 2010 m. spalio mėnesio Å¡ildymÄ liko skolingi 13,93 Lt, už 2010 m. lapkričio mėnesį liko nesumokėję 10,00 Lt už internetÄ ir 9,00 Lt už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , tačiau nepateikia jokių tai patvirtinančių įrodymų, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje yra netenkinamas kaip neįrodytas.IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 5,77 Lt už laikotarpį, kai buvo sugadintas vandens skaitliukas, priteisimo netenkintinas, nes vadovautis vandens sunaudojimo normomis, jas taikyti bei reikalauti sumokėti už naudojimÄ si Å¡altu vandeniu gali tik Å¡alto vandens tiekėjas, o ieÅ¡kovė tokios teisės neturi.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl 4,59 Lt pardavimo kainos už Å¡altÄ vandenį, 386,59 Lt už iÅ¡naudotÄ Å¡altÄ vandenį, 113,67 Lt už Å¡ildymÄ 2010 m. lapkričio mėnesį, 21,56 Lt už karÅ¡to vandens sistemÄ , 1,44 Lt už bendro naudojimo elektrÄ yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.584 str.).Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Å¡alys susitarė, kad laiku nesumokėjus sutartų mokesčių, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ yra mokami 5 % dydžio delspinigiai.

Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o 5 % dydžio delspinigius iÅ¡ atsakovų priteisti nuo 2010-12-08, kurie 2011-04-19 sudaro 3907,20 Lt. Pažymėtina, kad reikalavimas priteisti delspinigius yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu. Pateikdama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 67,00 Lt žyminį mokestį už reikalavimÄ priteisti 591,05 Lt įsiskolinimÄ , bet tikslindama ieÅ¡kinį nepaskaičiavo žyminio mokesčio nuo reikalaujamų priteisti 3907,20 Lt delspinigių ir žyminio mokesčio už šį reikalavimÄ nesumokėjo, todėl reikalavimas Å¡ioje dalyje paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 296 str. 1 d. 8 p.).

PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ , suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.). Be to, pažymėtina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti 5 % dydžio delspinigiai yra neprotingai dideli. LR CK 6.71–6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, netesybos atlieka tik kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , 5 % dydžio delspinigiai, o tai sudaro net 1825 % per metus, laikytini aiÅ¡kiai per didelėmis ir neprotingomis netesybomis (LAT 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002; LAT 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003; LAT 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.).IeÅ¡kovė prašė priteisti jos patirtas 100,00 Lt iÅ¡laidas, susijusias su ikiteisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu. Kartu su patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė pinigų priėmimo kvitÄ ir Sutartį Nr. 101220-VP1 su VÅ¡Ä® „Credibell“dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pavedimo, tačiau minėta sutartis yra pasiraÅ¡yta tik ieÅ¡kovės, nesant VÅ¡Ä® „Credibell“ atstovo paraÅ¡o, minėta sutartis nelaikytina patikimu įrodymu, kad ieÅ¡kovė patyrė 100,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su ikiteisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, todėl 100,00 Lt suma nepripažintina ieÅ¡kovės patirtomis iÅ¡laidomis.Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti 591,05 Lt įsiskolinimÄ , jai priteista 527,85 Lt įsiskolinimo, todėl teismas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino 89,3 %. IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 67,00 Lt žyminis mokestis. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės reikalavimų patenkinimo procentÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 59,83 Lt sumokėto žyminio mokesčio (67,00 Lt x 89,3 %) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.). Be to, nagrinėjant bylÄ susidarė 5,88 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kinio reikalavimų patenkinimo procentÄ , iÅ¡ atsakovų priteistina po 2,63 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (5,88 Lt x 89,3 % / 2) (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263-265 str., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinį dalyje dėl 3907,20 Lt delspinigių priteisimo palikti nenagrinėtÄ .Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. M. (duomenys neskelbtini) ir D.

L. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei R. V. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini):- 527,85 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 85 ct) įsiskolinimo;- 59,83 Lt (penkiasdeÅ¡imt devynis litus 83 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2,63 Lt (du litus 63 ct) paÅ¡to iÅ¡lai­dų į valstybės biudžetÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2,63 Lt (du litus 00 ct) paÅ¡to iÅ¡lai­dų į valstybės biudžetÄ .Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Ramūnas Antanavičius