cb2e7baa-172e-48e9-bfa5-d4dadecf228c · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-887-882/2016Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00266-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.2.20.5; 1.2.20.6; 2.10.1(S)Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Voskoboinikovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokusi, nedirbanti, darbo biržoje registruota, gyvenanti Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2014-07-28 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 3 dalį, 236 straipsnio 1 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 3 (trijų) MGL dydžio bauda; 2) 2016-04-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, bei subendrinus bausmes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pagrindu, 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme ir 3 MGL dydžio (112,98 €) bauda, bausmės neatlikusi (bauda nesumokėta, iÅ¡ieÅ¡koma pas antstolį A.

L. priverstinai), teistumas neiÅ¡nykęs, dabar kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: J. V. 2016-04-29 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu AuÅ¡ros al. 19, Å iauliai, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nusikaltimo padarymÄ , melagingai įskundė policijai, turinčiai teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , L.

S. – nekaltÄ asmenį, kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , t. y. jÄ išžaginusį asmenį, dėl ko, jis buvo pradėtas persekioti: ikiteisminio tyrimo tyrėjo buvo sulaikytas, jam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, taip melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .Be to, ji, ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20129-16, pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį, 2016-04-29, 2016-04-29 apklausiama kaip liudytoja ir nukentėjusioji, 2016-05-02 iÅ¡ fotonuotraukų atpažindama įtariamÄ jį L.

S., 2016-05-27 akistatos su įtariamuoju L. S. metu, davė melagingus parodymus, tai yra, duodama parodymus pateikė vis naujas aplinkybes apie 2016-04-28, bute (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., prieÅ¡ jÄ L. S. padarytÄ sunkų nusikaltimÄ â€“ išžaginimÄ .J. V. kaltė įrodoma:Kaltinamosios J. V. apklausa, kurios metu ji prisipažino kalta ir parodė, kad 2016-04-29 ji kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu, kad jos buvęs draugas L. S. jÄ iÅ¡prievartavo. PrieÅ¡ raÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ ir ji pasirašė, t. y. patvirtino, kad sako teisybę.

Vėliau jai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos liudytojo (nukentėjusiojo) teisės ir pareigos, ten taip pat buvo įspėjimas už melagingų parodymų davimÄ ir ji susipažinusi pasirašė. 2016-04-29 iÅ¡ karto apklausiama liudytoja ji davė melagingus parodymus teigdama, kad 2016-04-28 (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bute, kuris priklauso M., jo pavardės nežino, jos buvęs draugas L. S. jÄ iÅ¡prievartavo. BÅ«tent 2016-04-29 bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo, melagingai pranešė apie savo iÅ¡prievartavimÄ ir davė melagingus parodymus.

IÅ¡ tikrųjų L. S. jos neprievartavo, jie mylėjosi jų abiejų sutikimu. PrieÅ¡ tai jie su L. draugavo, bet iÅ¡siskyrė, jis jÄ paliko. L. kartais jai paskambindavo ir kai jis paskambino 2016-04-28 ir pasikvietė pas savo draugÄ pabÅ«ti ir iÅ¡gerti, ji sutiko. Vėliau, jiems iÅ¡gėrus, L. pradėjo rodyti dėmesį kartu su ja atėjusiai E. ir ji labai supyko. Kai E. išėjo, tai L. pradėjo dėmesį rodyti jai ir ji pagalvojo, kad tai bus puiki proga jam atkerÅ¡yti. Ji sutiko su juo pasimylėti, o vėliau policijai pranešė, kad jis jÄ iÅ¡prievartavo.

Melagingai policijai pranešė, nes taip norėjo L. atkerÅ¡yti už tai, kad jis jÄ paliko. Dėl to, kad bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta už melagingų parodymų davimÄ melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir davė melagingus parodymus, ji savo kaltę pilnai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (80-81, 82-83 b. l.).Liudytojo L. S. apklausa, kurioje jis nurodė, kad pažįsta J. V. 2016-05-03 jis buvo sulaikytas ir 2016-05-04 jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , kad jis iÅ¡prievartavo J.

V. Ä®tarime buvo nurodoma, kad 2016-04-28 pas jo draugÄ M., jo pavardės nežino, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, jis iÅ¡prievartavo pažįstamÄ J. VisÄ laikÄ jis tvirtino, kad tÄ dienÄ jie su J. mylėjosi abipusiu sutikimu, nes taip ir buvo, bet J. tvirtino, kad ji buvo iÅ¡prievartauta. 2016 m. liepos pabaigoje jis gavo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros parneÅ¡imÄ , kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu yra nutrauktas. Jis yra informuotas, kad dėl melagingo jo įskundimo J. V. yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla.

Jis pareiškė, kad dėl melagingo jo įskundimo, jis J. V. jokių pretenzijų neturi ir neturės, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Byloje jis nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju, nes nori, kad viskas greičiau pasibaigtų, jokių pretenzijų J. V. neturi. (73-74 b. l.).Taip pat nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-20129-16 duomenimis ir rašytiniais dokumentais: J. V. protokolu-pareiškimu (kopija) dėl jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, dokumento surašymo laikas 2016-04-29, 19.20-19.26 val. (13 b. l.).Įspėjimu J.

V. dėl atsakomybės už melagingÄ praneÅ¡imÄ (kopija), įspėta pasiraÅ¡ytinai (14 b. l.).Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu (kopija), supažindinta pasiraÅ¡ytinai (16 b. l.).J. V. liudytojo apklausos protokolu (kopija) (17-18 b. l.), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo kopija su fotolentelėmis, kur J. V. nurodė, kad atpažįsta (L. S.) kaip L. (20-24 b. l.), akistatos tarp J. V. ir L. S. protokolu (kopija, 25-27 b. l.), praneÅ¡imu apie įtarimÄ L.

S. (kopija, 30 b. l.), apžiÅ«ros protokolu (kopija), kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA 105 su Tele 2 PILDYK SIM kortele, kuriame yra J. V. raÅ¡ytos SMS žinutės (35-46 b. l.), liudytojos E. A. apklausos protokolu (kopija, 48-49 b. l.), liudytojos S. I. apklausos protokolu (kopija, 51-52 b. l.), liudytojo M. M. apklausos protokolu (kopija, 55-57 b. l.), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-20129-16, kuriuo ikiteisminis tyrimas byloje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 149 straipsnio 1 dalyje, L.

S. nutrauktas, jam nepadarius Å¡ios nusikalstamos veikos (kopija, 5-10 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veikos kvalifikuotos teisingai, nes kaltinamoji melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir tyčia melagingai įskundė nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , kuris dėl to buvo persekiojamas, bei bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, apklausiama davė detalius parodymus, kokius neteisėtus veiksmus jÄ išžagindamas atliko L.

S., ir abejoti jos kalte nėra pagrindo.Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl to gailisi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad Å¡iuos nusikaltimus padarė bÅ«dama jau teista už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neiÅ¡nykęs.Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 236 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajai 4 (keturių) MGL dydžio baudÄ , bei už nusikalstamos veikos pagal 235 straipsnio 3 dalį padarymÄ skirti kaltinamajai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimis bausmes subendrinti.Kaltinamoji sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, atsižvelgiant į jos sunkiÄ turtinę padėtį, yra nedirbanti.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamosios padaryta viena nusikalstama veika priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d., 236 str. 1 d.), kita nusikalstama veika – apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 4 d., 235 str. 3 d), nusikalstamas veikas J.

V. padarė tiesiogine tyčia siekdama kerÅ¡to L. S.; taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę: J. V. teista 2 kartus, už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, iÅ¡ ankstesnių bausmių iÅ¡vadų nedaro, nesitaiso, ankstesniais teismų sprendimais skiriamos Å¡velnesnio turinio ir mažesnės imties bausmės jos pozityviai nepaveikė, bÅ«dama teista ir teistumui neiÅ¡nykus, toliau daro analogiÅ¡kus nusikaltimus, administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbanti, registruota darbo biržoje, VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, pacientų registre neregistruota, VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesilankė.Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į įstatymo reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamų veikų laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji Å¡iuos nusikaltimus padarė bÅ«dama jau teista už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neiÅ¡nykęs pripažintina. Ä®vertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , kaltinamoji jau teista už analogiÅ¡kas veikas, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamosios nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokuroro siÅ«lymui, mano, kad kaltinamajai bei jos padarytoms veikoms bÅ«tų adekvačios sankcijose numatytos griežtesnės bausmės rÅ«Å¡ys – bauda ir laisvės apribojimas, skiriant dydžius mažesnius ar tolygius bausmių vidurkiui numatytiems įstatyme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimis, bausmės subendrinamos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažinama vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su 2016-04-27 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (jos dalimi).Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 MGL (225,96 €, dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 ct) dydžio baudÄ ,pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimis, bausmes subendrinti ir J.

V. skirti subendrintÄ bausmę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 6 MGL (225,96 €, dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir J. V. skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 4 MGL (150,64 €, vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų 64 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-04-27 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, jos dalimi (nesumokėta 3 MGL arba 112,98 € dydžio bauda) ir skirti J.

V. galutinę subendrintÄ bausmę - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 7 MGL (263,62 €, dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 62 ct) dydžio baudÄ . BaudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įteisėjimo dienos.Panaikinti J.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas                                                                                          Audrius Sadauskas