cb2e406d-3aeb-477a-b23e-b1e9d15eb07f · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-242-480/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01378-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.3.9.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės Saugos tarnybos „Pelėda“ veiklos pripažinimo pasibaigusia, n u s t a t ė : bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) Saugos tarnybos „Pelėda“ bankroto administratorius A.

B. pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Kreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas. Sprendžiant pateiktÄ praÅ¡ymÄ pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANÄ®), reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir Ä®BÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis).

JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®. Atsižvelgiant į tai, kad UAB Saugos tarnybos „Pelėda“ likvidavimo procedÅ«ra buvo pradėta iki JANÄ® įsigaliojimo, klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos spręstinas vadovaujantis iki JANÄ® įsigaliojimo galiojusio Ä®BÄ® nuostatomis (JANÄ® 155 straipsnis). Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 29 d. nutartimi UAB Saugos tarnybai „Pelėda“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas A.

B.. 2018 m. kovo 16 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditoriai ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2018 m. gegužės 2 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę, administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus (CPK 31 straipsnio 8 punktas). Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Taigi bankroto proceso operatyvumas savaime nėra savitikslis, jis yra tik vienas iÅ¡ siektinų tikslų, kartu nepaneigiantis nei administratoriaus, nei teismo pareigos užtikrinti, kad visos bankroto procedÅ«ros bÅ«tų atliekamos tinkamai pagal įstatymus ir atsižvelgiant tiek į pačios įmonės, tiek į kreditorių interesus. Bankroto administratorius teismui pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2019 m. rugpjūčio 30 d. pažymÄ Nr. (12.4)-AD5-15512, patvirtinančiÄ , kad BUAB Saugos tarnyba „Pelėda“ su Aplinkos apsaugos departamentu prie Aplinkos ministerijos yra atsiskaičiusi.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 29 668,42 Eur sumai. Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, jog BUAB Saugos tarnyba „Pelėda“ neturi registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose BUAB Saugos tarnyba „Pelėda“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. BUAB Saugos tarnyba „Pelėda“ veiklos nevykdo, darbuotojų nėra.

Ä®monės likvidavimo procedÅ«ros baigtos, todėl spręstina, jog patenkinti likusių kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsniu, 155 straipsniu, Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės Saugos tarnybos „Pelėda“, juridinio asmens kodas 303455928, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), veiklÄ pasibaigusia likvidavus jÄ dėl bankroto.

Ä®pareigoti nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje ir 27 straipsnio 3 dalyje. Sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti nemokumo administratoriui, įpareigojant apie priimtÄ teismo sprendimÄ informuoti kreditorius, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Sprendimui įsiteisėjus, jo kopijÄ iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Albina Rimdeikaitė