cb2cd9cb-d6d8-4d53-9575-bfdc6852edcc · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-664-1117/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00285-2019-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 16.9.11; 21.9.10.

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 19 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,

sekretoriaujant Odetai Krasauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I.,

suinteresuotam asmeniui – transporto priemonės savininkei V. S.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. I. 2019 m. lapkričio 3 d. 15.21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. I. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ . Nurodė, kad 2019 m. lapkričio 3 d. nuvyko pas savo vaiko motinÄ V. S., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Automobilis Mazda6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. S.. Ji paprašė jo paremontuoti automobilį, o pati su vaiku kažkur iÅ¡važiavo. Beremontuojant automobilį atėjo draugai, pasiÅ«lė pavartoti alkoholio. Gėrė alų, o paskui vienas draugas paprašė jį parvežti iki namų. Jis vairavo automobilį, nors neturi teisės vairuoti. Policijos pareigÅ«nai sustabdė jį (duomenys neskelbtini), nustatė girtumÄ . Su alkotesterio parodymais jis sutiko. Labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, reikėtų atsisakyti alkoholio vartojimo, nes kol nevartoja alkoholio, tol nebÅ«na problemų.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo – transporto priemonės savininkė V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su A. I. turi bendrÄ vaikÄ , tačiau jie kartu negyvena. 2019 m. lapkričio 3 d. A. I. atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus, esančius(duomenys neskelbtini), aplankyti vaiko. Jos automobilis Mazda6 buvo sugedęs, todėl paprašė A. I. jį paremontuoti. Davė A. I. automobilio raktelius, paliko jį beremontuojantį automobilį, o pati turėjo reikalų ir su vaiku iÅ¡vyko. A. I. pas jÄ atvežė draugas, tuomet jis buvo blaivus. Su kuo A. I. vartojo alkoholį ji nežino. Net nepagalvojo, kad A. I. galėtų iÅ¡važiuoti su jos automobiliu. Apie tai, kad A. I. vairavo automobilį, sužinojo iÅ¡ jai paskambinusių policijos pareigÅ«nų. Automobilis buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ aikÅ¡telę, tačiau ji automobilį atsiėmė, už automobilio saugojimÄ susimokėti pinigų davė A. I.. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.

Administracinis nusižengimas nustatytas remiantis administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), alkotesterio parodymų kvitu (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6), informacija apie kelių transporto priemonę (b. l. 7), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 8), praÅ¡ymu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. (10), leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę ( b. l. 11-12), sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo (b. l. 13), fotolentele (b. l. 17-26), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 27-34), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 35-36), bei kita bylos medžiaga.

A. I. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs). Å iais savo veiksmais A. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. I. padarytas administracinis nusižengimas laikomas vienu pavojingiausiu administraciniu nusižengimu, keliančiu realiÄ grėsmę kitų asmenų saugumui ir gyvybei, jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, bÅ«nant neblaiviam, tačiau jis vis tiek pasirinko tokį elgesio variantÄ . A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). A. I. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas daug kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 27-34). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, A. I. skirtina didesnė negu vidurkio dydžio bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonė „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo A. I., nuosavybės teise priklauso V. S.. Tiek praÅ¡yme atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 10), tiek teismo posėdžio metu, transporto priemonės savininkė nurodė, kad A. I. automobilį vairavo jai nežinant, todėl A. I. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

A. I. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti 1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Eur) baudÄ .

A. I. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ jis turi sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant bylos ROIK: 19107619959, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Aida Stulpinienė