cb2cd3d6-321a-4e5e-aeef-3c2d8467b2c3 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.T-138-665/2016 Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.1.10.1. ; 2.5.12.                                                                                              ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                         N U T A R T I S             2016 m. liepos 07 d.

                                                               Švenčionys, Å vennčionių rajono apylinkės teismo teisėja_Gražina ČereÅ¡kevičienė ,sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui , pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, nuteistajam A. B. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ Â dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ ir n u s t a t ė :

                           Probuojamasis A. B. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),  2009 m. birželio 11 d. galutinai Aukščiausiojo teismo pagal LR BK 129 str 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1,2 ,5 d. 2 p. – aÅ¡tuoniems metams laisvės atėmimo. 2014 10 21 Kauno apygardos teismo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos , paskiriant jam įpareigojimus. Teikimu praÅ¡oma nutraukti nuteistojo A. B. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .

PareiÅ¡kėjo atstovė O. Pavliukevičienė palaikė pateiktÄ teikimÄ jame nurodytais motyvais bei pagrindais.                   Nuteistasis A. B. prašė teikimÄ patenkinti ir patikėti juo, kad ateityje jis laikysis įstatymų, nenusikals , nenusižengs, sieks atsiskaityti su nukentėjusiÄ ja, atskleidė planus ateityje prasigyventi bei nurodė, kad dėl paskirtų įpareigojimų negali siekti gauti geresnį darbÄ iÅ¡vykti į užsienį ir užsidirbti, o dirba gerai, tačiau gauna minimalų darbo užmokestį, todėl nukentėjusiajai atskaitymai jo nuomone yra nedideli, tačiau Å¡iuo metu pagrįsti jo turtinės padėties realijomis.            Prokuroras sutiko su pateiktu teikimu ir priežiÅ«ros vykdymo nutraukimu prieÅ¡ terminÄ .

                              Teikimas tenkintinas.              Nuteistasis A. B. teismo įpareigojimo laikosi, be to bausmės vykdymo laikotarpiu dirba, charakterizuojamas teigiamai , administracinėmis nuobaudomis nebaustas , naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu tiek priežiÅ«ros pradžioje , tiek Å¡iuo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, žalÄ nukentėjusiajai ir kitus piniginius įpareigojimus iÅ¡ nuosprendžio baudžiamojoje byloje ir baudžiamosios bylos moka per atskaitymus nuo jo gaunamo darbo užmokesčio, siekia , nutraukus priežiÅ«rÄ , gauti geresnį darbÄ ir pajamas (netgi turi planų iÅ¡vykti į užsienį yra sudaręs preliminarių susitarimų su ten esančiais draugais dėl darbo ir didesnio darbo užmokesčio) ir , tokiu bÅ«du, greičiau atsiskaityti su nukentėjusiÄ ja.

Netikėti nuteistuoju Å¡iuo metu pagrindo nėra ( vertinant ir tÄ faktinę aplinkybę, kad jis buvo nuteistas už nužudymÄ ), nes ,paleidus jį lygtinai į laisvę, jis visus teismo įpareigojimus vykdė, darbdavio yra gerai charakterizuojamas. Todėl yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad  A. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nutraukus jo priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .                             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., LR BPK 358 str., teismas n u t a r i a :

TeikimÄ Â patenkinti.Nuteistajam ir probuojamajam A. B. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Gražina ČereÅ¡kevičienė