cb2c7d4b-9e2e-409b-9d02-39fa258f53bb · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutarimas skirti nuobaudÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ABylos Nr. A2.6.-209-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00183-2015-0d11f70a8d31ff55aecabc7a21a20629fProcesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.7. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 31 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalį ir 129 straipsnį traukiamas R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, dirbantis, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-27822986-15 R. D. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2015 m. kovo 24 d., 0.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,17 promilių) neblaivumo laipsnis, taip pat tikrinančiam policijos pareigÅ«nui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo poliso ir techninės apžiÅ«ros lapo, todėl baustinas pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir 129 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimÄ ir 16 punkte nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

D. teismo posėdyje pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad taip pasielgė pirmÄ kartÄ , automobilis priklauso sugyventinei ir stovėjo namo kieme, gal dėl girtumo sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini).Konfiskuotinos transporto priemonės savininkė D. U. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad automobilis yra bendras jų Å¡eimos su R. D. turtas. Kadangi ji niekur nedirba, automobiliu daugiausiai ji ir naudojasi – veža į muzikos mokyklÄ sÅ«nų, reikalinga dažnai važinėti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas sergančiÄ mamÄ .

PraÅ¡o automobilio nekonfiskuoti.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimų, iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no V. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-27822986-15 ir tarnybinis praneÅ¡imas; pareigÅ«no P. G. 2015 m. kovo 24 d. tarnybinis praneÅ¡imas; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2015 m. kovo 24 d. 0.19 val., atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 2788, R.

D. nustatytas 2,17 promilės girtumas, rodmenys; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; pažyma apie asmens duomenis. Darytina iÅ¡vada, kad R. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai ir nurodytų ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė yra tai, kad R.

D. dėl pažeidimo labai gailisi. Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, atžvilgiu pripažintina tai, kad šis pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – bauda nuo 1158 eurų iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tai, kad padarytas vienas pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, t. y. pažeidimas, numatytas ATPK 129 straipsnyje, R.

D. nustatytas girtumas ženkliai virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ , pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracinėmis nuobaudomis baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra; į atsakomybę sunkinančiÄ bei jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes, R. D. skirtina vidutinio dydžio ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nekonfiskuojant pažeidimo metu jo vairuotos ir D. U. priklausančios transporto priemonės, taip pat vidutinio dydžio griežtesnioji administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. D. paskirtina apėmimo bÅ«du subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Pripažinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Pripažinti R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ .Skirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti R.

D., D. U. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                       Virginija Jokubauskienė