cb2bb85a-ee35-49c3-9ca7-79f7a5223d6c · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-442-280/2017Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00786-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4; 3.3.2.1 (S)                                                           PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B.

R. atskirÄ jį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-15-420/2017 pagal ieÅ¡kovės B. R. ieÅ¡kinį atsakovams D. K., J. K., V. K. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, Teismas , iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos Valstybės 820 Eur turtinės žalos atlyginimui, priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų Lietuvos Valstybės, D. K. ir J.

K. 558 Eur turtinės žalos atlyginimui, priteisti solidariai iš atsakovų Lietuvos Valstybės ir V. K. 6659,03 Eur turtinės žalos atlyginimui, priteisti solidariai iš atsakovų Lietuvos Valstybės, D. K., J. K. ir V. K. 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Zarasų rajono apylinkės teismo prašymu Specialioji teisėjų kolegija 2017 m. kovo 8 d. nutartyje konstatavo, jog reikalavimai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo fiziniams asmenims – atsakovams D. K., J. K., V. K. teismingi bendrosios kompetencijos teismui, o reikalavimai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, teismingi administraciniam teismui.

Zarasų rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 20 d. nutartimi ieÅ¡kovės B. R. reikalavimus dalyje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, nutarė iÅ¡skirti į atskirÄ bylÄ ir perduoti nagrinėti pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2017 m. kovo 23 d. Zarasų rajono apylinkės teismas nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kovės pateikto ieÅ¡kinio atsakovams D.

K., J. K. ir V. K. trÅ«kumams paÅ¡alinti – įpareigojo iki 2016 m. balandžio 4 d. pateikti naujÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį.Nurodė, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovui valstybei, buvo perduotas nagrinėti pagal teismingumÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl ieÅ¡kovė turi pateikti patikslintÄ ieÅ¡kinį, jame patikslinti proceso Å¡alis, faktinį ir teisinį ieÅ¡kinio pagrindÄ bei ieÅ¡kinio reikalavimus. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė B.

R. praÅ¡o panaikinti 2017 m. kovo 23 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Apeliantės manymu, tai, kad ieÅ¡kinio reikalavimai vieno iÅ¡ atsakovo atžvilgiu yra iÅ¡skirti į atskirÄ bylÄ , nedaro jokios įtakos kitų atsakovų teisinei padėčiai, nekeičia ieÅ¡kinio faktinio ar teisinio pagrindo ir ieÅ¡kinio reikalavimų.Pagal CPK 135 str. 1 p. privaloma nurodyti tik faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ , todėl pirmosios instancijos teismas negali reikalauti ieÅ¡kovę nurodyti ir teisinį ieÅ¡kinio pagrindÄ .

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, Zarasų rajono apylinkės teismo nutartis naikinama ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 337 str. 1 d. 2 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų. Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria teismas nustatė terminÄ apelianto pateikto ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Bylos duomenys patvirtina, kad apeliantė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Valstybei bei kitiems fiziniams asmenims D.

K., J. K. ir V. K. dėl turtinės ir neturtinės žalos, atlyginimo. Dalis ieÅ¡kinio reikalavimų dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovui valstybei, buvo perduota pagal teismingumÄ Vilniaus apygardos teismui.IeÅ¡kovė, pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį, nurodė subjektus, kuriems reiÅ¡kiamas materialinis reikalavimas. Perdavus dalį bylos bei paÅ¡alinus vienÄ iÅ¡ atsakovų Valstybę iÅ¡ bylos, kitų atsakovų procesinė padėtis nei ieÅ¡kinio dalykas bei reikalavimai nepasikeitė.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį yra aiÅ¡kus ieÅ¡kovės reikalavimas likusiems atsakovams, jo pagrindas ar ribos, todėl dalį bylos perdavus pagal teismingumÄ kitam teismui, likusioje dalyje ieÅ¡kinį galima toliau nagrinėti teisme.Be to, esant tam tikriems neaiÅ¡kumams, nelemiantiems esminio ieÅ¡kinio pagrindo ir dalyko neaiÅ¡kumo, jie gali bÅ«ti paÅ¡alinti pasiruoÅ¡imo nagrinėti bylÄ teisme ar teismo posėdžio metu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiama nutartimi teismas be pakankamo faktinio pagrindo taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , įpareigodamas apeliantę iÅ¡ naujo pateikti ieÅ¡kinį.

Apeliantė kartu su pradiniu ieÅ¡kiniu pateikė įrodymus, kurie, jos manymu, patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes; teismas ieÅ¡kinį priėmė, taip konstatuodamas, kad ieÅ¡kinio reikalavimas ir su ieÅ¡kiniu pateikti įrodymai leidžia nustatyti reikalavimų esmę. Sutiktina su apeliantės argumentu, kad ieÅ¡kovas neturi nurodyti teisinio ieÅ¡kinio pagrindo, nes ginčo santykių teisinį kvalifikavimÄ vykdo teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis Nr. 3K-3-151/2011).

Pirmosios instancijos teismo nurodyti argumentai dėl įrodymų nepateikimo nesudaro kliūčių tęsti pradėtÄ procesÄ . Reikalingi įrodymai galės bÅ«ti pateikiami vėlesniuose proceso etapuose, t. y. rengiantis bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės (CPK 226 str.). Kita vertus, apeliantė, nepateikdama tam tikrų įrodymų, pati rizikuoja, kad jos ieÅ¡kinys bus atmestas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, gana formaliai taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėjimui iÅ¡ esmės (CPK 337 straipsnio 2 punktas).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsnio, 337 straipsnio 2 punktu, 338 straipsniu teismasn u t a r i a:             Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                                 Laimutė Sankauskaitė