cb2ae9c5-a901-4919-9e2f-ed398ac080c4 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAÅ ASAdministracinė byla Nr. A2.2.-2109-503/2012(Procesas Nr. 4-02-3-01904-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gegužės 29 d.VilniusVilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nerdalyvaujant E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustai už administracinius teisės pažeidimus, neteistai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:E. U. 2012-04-25, apie 11.30 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Vilniuje, Savanorių pr. 31, paėmė, ir laikydama rankose laikraÅ¡tį „Vakaro žinios“, kurio vertė yra 0,50 Lt, praėjo pro kasas už jį neatsiskaičiusi, t.y.

Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ â€“ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATP) 50 straipsnyje.E. U. į teismo posėdį neatvyko. Jai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).E. U. kaltė įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, Lietuvos VieÅ¡osios policijos rinktinės „Vytis“ 4-osios kuopos patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. E. U. veika atitinka LR ATPK 50 straipsnio sudėtį ir ji baustina.E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė sulaukusi 65 metų amžiaus.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Spręsdamas klausimÄ dėl E. U. nuobaudos skyrimo, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , pavogtų prekių vertę, E. U. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , į tai, kad teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, be to į tai, kad ji niekad administracine tvarka nebausta, neteista. Todėl, ir vadovaujantis teisingumo kriterijumi, E. U. administracinė nuobauda neskirtina (LR ATPK 301 straipsnis).Vadovaudamasis LR ATPK 50, 301, 286, 287 straipsniais, teismasn u t a r ė:pripažinti E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padariusiÄ administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, tačiau jai administracinės nuobaudos neskirti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Valdas Petraitis