cb2a256f-2013-40e0-bbdb-ede1abc93ead · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-86-496/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00071-2013- 9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.20.5.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 25 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, iÅ¡nagrinėjusi Kelmės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00071-13 medžiaga, kuriojeL.

L., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi 1987 m. balandžio 11 d. Kelmės rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) valytoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vt. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. n u s t a t ė : Kaltinamoji L. L. ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus, t.y. 2012 m. spalio 16 d. nuo 11.10 val. iki 11.45 val. Kelmės rajono policijos komisariato patalpose, Kelmėje, Vytauto Didžiojo g. 62, ikiteisminio tyrimo Nr. 67-1-00500-12 metu apklausiama liudytoja ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. davė melagingus parodymus apie tai, kad 2012 m. spalio 14 d. apie 23.30 val.

Kelmėje, „Draugystės“ parko teritorijoje, kalbant telefonu nenustatytas asmuo iÅ¡ rankų iÅ¡traukė jai priklausantį 739 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI Ascend G300“ ir pavogęs pasiÅ¡alino.   Kaltinamoji L. L., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimus, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė (b.l. 14), kad 2012 m. spalio 16 d. tikslaus laiko nepamena, ji atvyko į Kelmės rajono policijos komisariatÄ ir pranešė apie savo telefono „Huawey Ascend G300“ vagystę.

TÄ pačia dienÄ ji buvo apklausta ir pripažinta nukentėjusiÄ jÄ . Apklausoje nurodė, kad 2012 m. spalio 14 d. apie 23.30 val. ji ėjo namo į Laucevičiaus gatvę, Kelmėje. Ėjo pro Kelmės „Draugystės“ parkÄ . Praėjusi pro „Jupoja“ prekybos centro teritorijÄ keliuku nusileido į apačiÄ ir ėjo „Draugystės“ parku link Kražantės upės tilto. Eidama namo kalbėjo savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Huawey Ascend G300“. Eidama staiga pajuto, kad kažkas labai greitai prie jos pribėgo, iÅ¡ rankų iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir nubėgo.

Apklausoje, taip pat nurodė, kad jÄ apvogusio asmens nematė, kadangi buvo tamsu ir viskas įvyko labai greitai. Ji davė melagingus parodymus kadangi telefonÄ buvo pasiėmęs jos sugyventinis A. R.. Policijos pareigÅ«nams melavo, kad iÅ¡ jos buvo pavogtas telefonas, todėl, jog norėjo atgauti savo telefonÄ â€žHuawey Ascend G300“. Ji įtarė, kad telefonÄ buvo paėmęs jos sugyventinis. Apie tai kad sugyventinis paėmė telefonÄ , o vėliau jį pametė, ji sužinojo po kelių dienų, kai jau buvo paraÅ¡iusi pareikÅ¡imÄ dėl vagystės. Ji telefono pasigedo namie.

ParaÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ policijai ji po poros dienų pasiteiravo sugyventinio apie jos telefonÄ . Å is jai tuomet paaiÅ¡kino, kad telefonÄ paėmė ir pametė jis. Visas aplinkybes sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Dėl savo elgesio apgailestauja. Kaltinamosios L. L. kaltė įrodyta jos prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Kaltinamoji L. L. 2012 m. spalio 16 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatÄ , praÅ¡ydama surasti ir nubausti 2012 m. spalio 14 d. apie 23.30 val. jai iÅ¡ rankų iÅ¡traukusį ir pavogusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawey Ascend G300“ asmenį (b.l. 5).

Pagal kaltinamosios pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariate 2012 m. spalio 16 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 67-1-00500-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius (b.l. 6). IÅ¡ liudytojo apklausos protokolo (b.l.

7) matyti, kad kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu Nr. 67-1-00500-12 apklausiama liudytoja ir bÅ«dama įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ paaiÅ¡kino, jog 2012 m. spalio 14 d. apie 23.30 val. grįžtant iÅ¡ draugės Kelmėje, einant „Draugystės“ parku link Kražantės upės tilto, kalbėjosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Huawey Ascend G300“. Eidama pajuto, kaip kažkas labai greitai prie jos pribėgo ir iÅ¡traukęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ nubėgo.

Kaltinamoji L. L. ikiteisminio tyrimo Nr. 67-1-00500-12 metu papildomos apklausos metu apklausiama liudytoja prisipažino davusi melagingus parodymus apie jos telefono pagrobimÄ (b.l. 8).Ikiteisminio tyrimo Nr. 67-1-00500-12 metu liudytoju apklausiamas A. R. parodė, kad jis 2012 m. spalio mėnesio viduryje paėmė sugyventinės L. L. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawey Ascend G300“ ir jį prarado neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis. Apie tai, kad jis pasiima mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ L. L. žinojo (b.l. 10).IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamoji L.

L. apklausiama liudytoja ir bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ikiteisminio tyrimo metu davė žinomai melagingus parydymus, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. dispozicijÄ . Kaltinamosios L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai galisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji L.

L. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pilnai pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik praÅ¡o skirti Å¡velnesnę už prokurorės siÅ«lomÄ bausmę (b.l. 25). Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p. už nesunkų nusikaltimÄ yra skirtina iki 500 MGL dydžio bauda. L. L. praeityje neteista (b.l. 18), administracine tvarka nebausta (b.l. 19), dirba (b.l. 20), augina mažametį vaikÄ (b.l. 26), todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jai skirtina prokurorės siÅ«lomo 10 MGL – 1300 litų – dydžio bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 5 d., 54 str. ir 55 str.).

Å velninti bausmę, kaip praÅ¡o kaltinamoji, nėra pagrindo.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 15-16) – kaltinamajai L. L. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : L. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir paskirti jai 10 MGL dydžio – vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų (1300 Lt) – baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

L., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        Daiva Valčiukienė