cb2858b4-0490-4b2b-9bc4-d2d7eb5c91cd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1600-408/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-10712-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.25.4.3;1.1.7.2.2; 1.1.8.12;1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10.; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, niekur nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė: D. Z. 2022-03-29, apie 15.10 vairavo motorinę transporto priemonę automobilį Peugeot 407, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Kaltinamasis D. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-03-29 apie 13 val., būdamas prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15.10 val. jis automobiliu Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2022-01-24 pirkimo-pardavimo sutartimi, už 900 eurų, buvo įsigijęs iš savo draugo A.

R., iÅ¡važiavo iÅ¡ prekybos centro ir važiavo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g. pusės. Vairuodamas automobilį ir važiuodamas gatve, jis priartėjo prie gatvėje esančios pėsčiųjų perėjos. PrieÅ¡ais jį važiavęs automobilis sustojo norėdamas praleisti per gatvę einantį pėsčiÄ jį ir jis, nepastebėjęs sustojusio automobilio, savo vairuojamu automobiliu atsitrenkė į Å¡io automobilio galinę dalį. Dėl autoįvykio jis labai gailisi. Ä®vykus eismo įvykiui jis iÅ¡ eismo įvykio vietos Å¡alintis nebandė.

Dėl savo sprendimo vairuoti automobilį neblaiviam jis labai gailisi (b. l. 109-112). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 6-7), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-11), liudytojo K. B. parodymai (b. l. 46-49), liudytojo A. R. parodymai (b. l. 52-54), neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad D. Z. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0411, patikros Nr. 1679311, pirmu pūtimu apie 15.26 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, apie 15.42 val. buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas.

Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad D. Z. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, uždrausti vairuoti transporto priemones ir konfiskuoti automobilį. D. Z. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko, tačiau prašė leisti sumokėti baudÄ per ilgesnį laikÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra ir mano, kad procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant D.

Z. bausmę baudÄ , kuri numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti BK 641 straipsnį ir skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. D. Z. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitose neužregistruotas (b. l. 84, 85, 97-102). Nuo 2017-01-01 kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 2811 straipsnio 1 dalis), buvo siekiama padidinti visuomenės saugumÄ keliuose ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme.

BK 67, 68 straipsniuose įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, 67 straipsnio trečioje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme. Spręsdamas tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo klausimÄ , teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nusikaltimas susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio (2,51 promilė), nusikaltimo stadijÄ (baigtas), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Ankščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamajam turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti, suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. Z. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam D. Z.. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad D. Z. vairuotos transporto priemonės – automobilio Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinus BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra bÅ«tinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos ir ikiteisminio tyrimo institucija įpareigotina D. Z. vairuotojo pažymėjimÄ persiųsti VÄ® Regitra. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendė: D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (3000 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. Z. galutinę bausmę 40 MGL (2000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti D. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-04-29 (kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo paskyrimo dienos). KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir įpareigoti ikiteisminio tyrimo institucijÄ D.

Z. vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ Didžiojoje Britanijoje, persiųsti VÄ® Regitra. BaudÄ privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti automobilį Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas