cb27fee9-e188-489a-bf36-e1d07099a031 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3260-769/2016Proceso Nr. 2-06-3-01252-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. kovo 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. M. (R. M.) skundÄ dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys AB SEB bankas, antstolė Brigita Tamkevičienė,nustatė:pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , nurodė, jog nesutinka su antstolės patvarkymu Nr. S-16002001, kuriuo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje bei pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai iÅ¡ minėtų lėšų.

Teigia, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad antstolė neteisėtai areÅ¡tavo sÄ skaitÄ Ä¯ kuriÄ artimieji perveda pinigines lėšas, kurias jis naudoja savo poreikiams tenkinti. Pažymi, kad pataisos namai negali užtikrinti pareiÅ¡kėjo bÅ«tiniausių poreikių patenkinimo. Mano, kad antstolė negali areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjui pervedamų piniginių lėšų, kadangi piniginės lėšos priklauso jo artimiesiems, o ne pareiÅ¡kėjui. Pažymi, kad artimųjų persiųsti pinigai yra gauti, kaip parama, todėl nuosavybės teise priklauso asmeniui, siuntusiam pinigus.

Mano, kad tokiu bÅ«du buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo, kaip nuteistojo, teisės gauti lėšas bÅ«tiniausioms prekėms įsigyti, bei asmenų, siuntusių pinigines lėšas, nuosavybės teisės. Antstolė Brigita Tamkevičienė 2016-02-01 patvarkymu Nr. S-16003091 „Dėl skolininko R. M. 2016 m. sausio 24 skundo“ pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti teismui. Teigė, kad pareiÅ¡kėjo skundas paremtas pareiÅ¡kėjo subjektyvia nuomone ir deklaratyviais teiginiais. Nurodė, kad areÅ¡tuotos lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir į jas iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas, kadangi pareiÅ¡kėjas iÅ¡ artimųjų persiunčiamas pinigines lėšas gauna dovanojimo pagrindu.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl vadovaujantis LR bausmių vykdymo kodeksu nuteistiesiems atliekantiems bausmę yra garantuojamos ir užtikrinamos minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių tenkinimas. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jam yra bÅ«tini papildomi poreikiai, kurie nėra garantuojami ir užtikrinami valstybės lėšomis.Suinteresuoti asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo nesutiko su pareiÅ¡kėjo skundu. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjui persiųstos piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, priklauso nuosavybės teise, kadangi pinigų siuntėjas praranda disponavimo teisę persiuntęs pinigines lėšas į piniginių lėšų gavėjo sÄ skaitÄ .

PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti.Skundas netenkintinas. Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, Å¡iuo procesu yra ribojamos asmenų teisės, taikant valstybinę prievartÄ , todėl antstolis teisėtai gali atlikti veiksmus, numatytus įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos. Nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/11/00756, užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-25 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-13631-122/10 dėl 4643,19 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

M. (R. M.) iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas, naudai. Antstolė Brigita Tamkevičienė 2016-01-15 priėmė patvarkymÄ Nr. S-16002001, kuriuo pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai iÅ¡ R. M. (R. M.) priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, areÅ¡tuojant R. M. (R. M.) priklausančias pinigines lėšas, nevirÅ¡ijant 4643,19 Eur sumos, nurodant areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. l. 92).PareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolės 2016-02-01 patvarkymu Nr. S-16002001 motyvuodamas, tuo kad pataisos namų sÄ skaitoje esančios, pareiÅ¡kėjui atsiųstos piniginės lėšos yra gautos kaip parama iÅ¡ artimųjų, dėl ko priklauso piniginių lėšų siuntėjams ir iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai negali bÅ«ti vykdomi.

LR CPK 739 straipsnyje numatyta, iÅ¡ kokių piniginių lėšų negalima iÅ¡ieÅ¡koti tai: kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės ( tėvystės) paÅ¡alpos; iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ; laidojimo paÅ¡alpa; iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai bei iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

LR CPK 668 straipsnyje nurodytas turtas, iÅ¡ kurio negalima iÅ¡ieÅ¡koti, nes taip apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius. Skolininko lėšos, pervedamos artimųjų kaip parama, į įkalinimo įstaigos banko sÄ skaitÄ nepatenka nei į LR CPK 668 straipsnyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä , nei į baigtinį LR CPK 739 straipsnyje nurodytÄ piniginių sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, sÄ raÅ¡Ä . Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsniu, numatyta, kad nuteistiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas; perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į tai galima daryti iÅ¡vadÄ , kad piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ pataisos namų banko sÄ skaitoje yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, nepaisant to, kad ji gauta iÅ¡ kitų asmenų, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jų yra galimas. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad areÅ¡tavus pareiÅ¡kėjui priklausančias pinigines lėšas, esančias pataisos namų sÄ skaitoje, buvo pažeistos jo, kaip nuteistojo, teisės įsigyti bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui skirtų daiktų.

Pažymėtina, jog vadovaujantis bausmių vykdymÄ reglamentuojančiais teisės aktais, bÅ«tiniausių nuteistųjų poreikių, susijusių su maitinimu, medicinos pagalba, teisės aktais nustatytų gyvenimo sÄ lygų ir higienos reikalavimais, užtikrina įkalinimo įstaiga, kurioje nuteistasis atlieka paskirtÄ bausmę. Minėtų teisių įgyvendinimo tvarkÄ nuteistiesiems, kuriems paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustato Bausmių vykdymo kodekso 10 skyriaus 6 skirsnio nuostatos. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tai, jog nebuvo nustatyta, kad antstolė netinkamai taikė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas ar kokiu nors bÅ«du pažeidė vykdymo proceso Å¡alių, taip pat ir pareiÅ¡kėjos interesus, darytina iÅ¡vada, kad teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ jame nurodytų motyvų pagrindu, nėra, pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a :netenkinti pareiÅ¡kėjo R.

M. (R. M.) skundo.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0005/11/00756 grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Rasa Augustė