cb24e017-b563-4991-b952-45d327fa34fe · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-244-654/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00933-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.13

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alenas Piesliakas,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinio skyriaus atskirÄ jį skundÄ dėl 2019 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. M. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis bÅ«damas UAB „V“ vadovas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus, 2018-10-15 įsakymo Nr. 30-3234/18 (2.1.1 E-TDE) „Dėl UAB „J“ skyrimo daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore“ 4.1 punktu, per 1 mėnesį nuo įsakymo pasiraÅ¡ymo dienos buvo įpareigotas pateikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto Å«kio ir transporto departamentui daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo perdavimo uždarajai akcinei bendrovei „J“ akto kopijÄ , to nepadarė iki Å¡iol.

1.1. M. M. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kad įsakymo neįvykdė dėl to, kad jį apskundė civiline tvarka. Kol civilinėje byloje nėra priimto sprendimo dėl įsakymo teisėtumo, negalimos tolesnės procedÅ«ros, o tuo pačiu ir nuobaudos skyrimas už ANK 505 straipsnio 1 dalį, nes nuobaudos pagrįstumas tiesiogiai susijęs su ginčijamo įsakymo teisėtumu.

1.2. 2019 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ buvo priimtas nutarimas sustabdyti bylÄ iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje. Teismas vadovavosi administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir 101 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, kuriose numatyta, kad teismas sustabdo bylos nagrinėjimÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas sustabdomas iki įsiteisės teismo sprendimas, nuosprendis, nutarimas ar nutartis. Teismas pabrėžė, kad tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka, yra prejudicinis ryÅ¡ys. Teismas nurodė, kad apskųstas įsakymas dėl UAB „J“ skyrimo daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore, turės esminę reikÅ¡mę ginčijamo Å¡ioje administracinėje byloje administracinio nusižengimo protokolo teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui, todėl bylos nagrinėjimas turi bÅ«ti sustabdytas.

II. Atskirojo skundo argumentai

2. Atskiruoju skundu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinis skyrius (toliau ir – Institucija) praÅ¡o panaikinti 2019 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimÄ ir priimti naujÄ nutartį – M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

2.1. Skunde nurodė, kad ginčijamo nutarimo turinys yra nepagrįstas ir nemotyvuotas. Nutarimas paremtas išimtinai tik asmens, trauktino administracinėn atsakomybėn, pozicijos palaikymu. Klausimai dėl formuojamos teismų praktikos analogiškose bylose nebuvo vertinti. Nutarime nėra jokių motyvų.

2.2. Institucija pabrėžė, kad neginčija fakto, jog UAB „V“ dėl įsakymo teisėtumo kreipėsi į apylinkės teismÄ , tačiau pažymėjo, jog teisės aktai savivaldybių atstovaujamųjų institucijų priimtų individualių teisės aktų įsiteisėjimo nesieja su individualių teisės aktų apskundimu. IndividualÅ«s teisės aktai įsigalioja Å¡ių teisės aktų pasiraÅ¡ymo dienÄ . Ä®sakymo apskundimas nesustabdo ginčijamo įsakymo vykdymo ir tuo labiau nesudaro pagrindo teigti, kad toks įsakymas yra neįsiteisėjęs, kadangi priimtų individualių teisės aktų įsiteisėjimo institutas apskritai nėra numatytas teisės aktais.

2.3. Atkreipė dėmesį, kad civilinėse bylose buvo atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (teismas atsisakė stabdyti įsakymo vykdymÄ ). Kadangi laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje nebuvo pritaikytos, Institucijos įsakymas yra teisėtas ir vykdytinas, o už jo nevykdymÄ turi bÅ«ti taikomos įstatyme numatytos sankcijos.

2.4. Skunde dėstomi argumentai dėl Savivaldybės organizuotos administratorių perrinkimo procedÅ«ros teisėtumo ir įsakymo priėmimo tvarkos. Pasisakoma dėl M. M. padaryto administracinio nusižengimo pagrįstumo ir sÄ lygų. Aptariamas daugiabučio namo administravimo pabaigos ir perdavimo klausimas, įgaliojimų ribos ir susikaupusių skolų pagrindai. IÅ¡dėstoma pozicija dėl Administracijos direktoriaus kompetencijos ribų. Apžvelgiama aktuali teismų praktika.

3. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

III. Teismo argumentai ir išvados

Institucijos atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

4. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (tolia – ANK) 652 straipsnio 1 dalyje, kuri yra susijusi su ANK 656 straipsnio 2 dalimi, numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pirmosios instancijos teismo nutarimu buvo sustabdytas administracinės bylos nagrinėjimas, tačiau teismas nesprendė, ar M. M. veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis. Atskiruoju skundu ginčijamas ne tik administracinės bylos sustabdymo klausimas, bet ir esminės su administracinio nusižengimo susijusios aplinkybės. Kadangi byla nėra iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, apygardos teismas nagrinėja tik sprendimo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . Pirmosios instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, proceso dalyviai galės apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka.

5. Nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ pirmosios instancijos teismas nustatė, kad dėl Institucijos įsakymo teisėtumo yra nagrinėjama civilinė byla. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad sprendimas civilinėje byloje turės didelės įtakos sprendimui dėl administracinio nusižengimo, nes nustačius, kad ginčijamas įsakymas yra neteisėtas, nebÅ«tų pagrindo skirti administracinę nuobaudÄ už jo nevykdymÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnį, teismų funkcija yra vykdyti teisingumÄ .

Teismas, siekdamas priimti teisėtÄ , pagrįstÄ ir teisingÄ sprendimÄ , turi imtis visų įmanomų priemonių. Jei teismas mano, kad jis be tam tikrų duomenų negali iÅ¡spręsti ginčijamÄ klausimÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ , jis turi juos gauti. Jei teismas mano, kad rezultatas kitoje byloje yra itin reikÅ¡mingas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, teismas gali skelbti byloje pertraukÄ iki aktualaus sprendimo priėmimo laiko. Ä®gyvendindamas pareigÄ vykdyti teisingumÄ , teismas, vadovaudamasis įstatymu, yra laisvas elgtis taip, kaip reikia teisingumui pasiekti.

Skundo argumentai, kad civilinėje byloje nagrinėjamas įsakymo apskundimas nesustabdo ginčijamo įsakymo vykdymo bei kitų teismų netaikytos laikinosios apsaugos priemonės (teismų atsisakymas stabdyti įsakymo vykdymÄ ), negali lemti, kad teismas priimtų skubotÄ sprendimÄ dėl galimo administracinio nusižengimo ir galimos nuobaudos paskyrimo, kas traukiamam atsakomybėn asmeniui gali sukelti pasekmes. Teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių duomenų nepakanka, o tinkamam sprendimui priimti yra svarbus rezultatas civilinėje byloje, Å¡io argumento nepaneigia skunde iÅ¡dėstyti Institucijos motyvai, kurie daugiausiai yra susiję su galutinio sprendimo priėmimu.

Dabartiniu bylos nagrinėjimo metu yra galimybė, kad Institucijos įsakymas bus panaikintas, bet Institucija nenurodė, kaip tuomet bus sprendžiamas M. M. atsakomybės klausimas, jei jis jau bus nubaustas. Taigi, teismo sprendimas sulaukti administracinio teismo sprendimo ir tik paskui iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , yra pagrįstas. Tačiau teismas turi dėti visas pastangas ir stebėti, kad sprendimas administracinio nusižengimo byloje bÅ«tų priimtas iki ANK 39 straipsnyje nustatytų terminų suėmimo.

6. Apylinkės teismas, priimdamas sprendimÄ sustabdyti administracinio nusižengimo bylÄ , pagal analogijÄ vadovavosi ABTÄ® normomis ir konstatavo, kad esant prejudiciniam ryÅ¡iui nagrinėjama administracinė byla turi bÅ«ti sustabdyta, kol bus iÅ¡spręstas klausimas civilinio pobÅ«džio byloje. Apylinkės teismas netinkamai taikė įstatymÄ ir nepagrįstai priėmė sprendimÄ sustabdyti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ .

7. ANK 2 straipsnio 4 punktas nustato, kad administracinių nusižengimų kodekse nustatoma administracinių nusižengimų teisena. Taigi, visas administracinių nusižengimų procesas vyksta pagal ANK nustatytas taisykles, o ANK nenumato galimybės sustabdyti administracinio nusižengimo bylÄ . Ä®statymo leidėjo valia buvo nenustatyti bylos sustabdymo galimybės. Priimdamas sprendimÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ teismas vadovavosi įstatymo analogija ir ABTÄ® teisiniu reglamentavimu. Administracinių nusižengimų kodeksas yra paremtas imperatyviu reguliavimo metodu, todėl analogijos taikymas galimas tik tokiais atvejais, kai tai numatyta pačiame ANK. Jei ANK nenumato analogijos taikymo galimybės, analogija negali bÅ«ti taikoma, nes tokia įstatymo leidėjo valia. ABTÄ® reglamentuoja visiÅ¡kai kitos nei ANK kategorijos bylų nagrinėjimo taisykles, skirtingÄ teisinį reguliavimÄ . ANK nustato, kokios įstatymų uždraustos veikos yra administraciniai nusižengimai, nustatomos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės už Å¡iame kodekse numatytus nusižengimus, nustatomi administracinės atsakomybės pagrindai ir sÄ lygos, nustatoma administracinių nusižengimų teisena, o ABTÄ® nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarkÄ . ABTÄ® numato analogijos taikymo atvejus, nes ABTÄ® 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nagrinėdamas bylas administracinis teismas vadovaujasi Å¡io įstatymo normomis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normomis, kai Å¡is įstatymas jas tiesiogiai nurodo. Tuo tarpu reglamentavimo dėl analogijos ANK nenumato.

8. Esant imperatyviam reguliavimui turi bÅ«ti vadovaujamasi instrumentais, kurie yra numatyti pačiame kodekse, o iÅ¡plėsti įstatymo taikymo ribas ir vadovautis analogija galima tuomet, kai įstatymas, tai konkrečiai numato. Taigi sprendžiant administracinių nusižengimų teisenos klausimus ABTÄ® teisinis reguliavimas negali bÅ«ti taikomas. Apylinkės teismas netinkamÄ Ä¯statymÄ ir nepagrįstai vadovaudamasis ABTÄ® sustabdė administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ . ANK 631 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjas turi taip pasirengti nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kad ji bÅ«tų iÅ¡nagrinėta paprastai per vienÄ teismo posėdį. Å i norma sako, kad teismas, kilus klausimų, kurių negalima iÅ¡spręsti tame posėdyje, gali daryti pertraukÄ .

9. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas sulaukti rezultato civilinėje byloje, siekiant tinkamai iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , buvo pagrįstas, tačiau teismas sustabdydamas administracinę bylÄ , pasitelkė netinkamus teisinius instrumentus. Å iuo atveju teismas turėjo ne stabdyti bylos nagrinėjimÄ , o padaryti bylos nagrinėjimÄ pertraukÄ .

10. Skundo argumentai, kad apylinkės teismas priėmė nepagrįstÄ ir nemotyvuotÄ sprendimÄ , nevertino praktikos pavydžių, yra nepagrįsti. Apylinkės teismas dar neiÅ¡nagrinėjo administracinės bylos ir galutinio sprendimo nepriėmė. Teismas sprendė klausimÄ tik dėl bylos sustabdymo, todėl neprivalėjo pasisakyti dėl visų bylai nagrinėti reikÅ¡mingų aplinkybių. Skundo praÅ¡ymas pripažinti M. M. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , taip pat nepagrįstas. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo klausimÄ , dėl bylos esmės nepasisako, nes M. M. kaltės klausimas iÅ¡ esmės neiÅ¡nagrinėtas apylinkės teisme. IÅ¡sprendus M. M. kaltės klausimÄ apeliacinės instancijos teisme, nesant apylinkės teismo sprendimo, bÅ«tų pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės skųsti teismo sprendimÄ .

11. Apygardos teismas Å¡ioje proceso stadijoje Institucijos skundo argumentų dėl administracinio nusižengimo padarymo fakto ir jo įrodytumo nevertina bei dėl jų nepasisako. Skunde pateikiamų argumentų, kurie nėra susiję su administracinio nusižengimo bylos stabdymu, apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja, nes analizuojamo atvejo kontekste Å¡ie argumentai nėra reikÅ¡mingi. Å iuose papildomuose skundo argumentuose keliami klausimai susiję su bylos esme ir bus atskleisti administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės pirmos instancijos teisme.

Teismas, vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinio skyriaus atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti 2019 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimÄ ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės.

Nestabdyti administracinio nusižengimo bylos Nr. A18-1464-486/2019 nagrinėjimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Alenas Piesliakas