cb24d3f0-50bb-4057-8e2a-1fa366d3d00e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2SA-121-623/2011Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01409-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 128.11.;122.4.; (S)                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. birželio 2 d.        Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Marijono Greičiaus, teisėjų Aldonos Tilindienės, Neringos Švedienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria skundas dėl antstolio veiksmų atmestas, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. K. kreipėsi į teismÄ su skundais dėl antstolės J. J. veiksmų praÅ¡ydamas panaikinti antstolės 2010-08-26 suraÅ¡ytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ vykdomosiose bylose Nr. 0052/10/00361 ir Nr. 0052/09/02160.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolė 2010-08-26 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriuo nustatė, kad pareiÅ¡kėjas kaip skolininkas neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas administracinių baudų, paskirtų Druskininkų miesto apylinkės teismo 2009-12-14 nutarimu (25 000 Lt bauda) ir to paties teismo 2009-10-05 nutarimu (2500 Lt), iÅ¡ieÅ¡kojimas, tuo pagrindu vykdomieji dokumentai grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. PareiÅ¡kėjui nebuvo įteiktas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto nuoraÅ¡as ir pareiÅ¡kėjas apie šį aktÄ sužinojo tik 2010-09-29 ir 2010-10-18, kuomet Druskininkų miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjamos administracinės bylos dėl baudų pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu.

Išieškojimo negalimumo aktas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes neatitinka faktinių aplinkybių, prieštarauja imperatyvioms CPK 753 str., 754 str. nuostatoms. Pareiškėjas gauna nuolatines pajamas iš VSDFV Druskininkų skyriaus ir į jas yra nukreipiamas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus. Antstolio pateikti vykdyti vykdomieji dokumentai skolininko darbdavio ar skolininkui pajamas mokančioje institucijoje eilės tvarka registruojami Vykdomųjų dokumentų apskaitos knygoje, o tai reiškia, kad jie turi būti vykdomi eilės tvarka.

Akivaizdu, kad į pareiÅ¡kėjo gaunamas pajamas eilės tvarka galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl antstolė nepagrįstai konstatavo iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ .Antstolė J. J. su skundais nesutiko ir nurodė, kad 2010-08-26 suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas yra pagrįstas vykdymo procese nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, iÅ¡ieÅ¡koti administracines baudas iÅ¡ V. K. pajamų ar turto nėra galimybių, nes iÅ¡ jo gaunamos pensijos daromos 50 procentų dydžio iÅ¡skaitos iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ vaikui, skolininkas neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, gyvena motinai priklausančiame bute.

IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas, t. y. V. K. nepriimant siunčiamų registruotų laiÅ¡kų ir neįsileidus į butÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktai ir patvarkymai dėl vykdomųjų bylų užbaigimo, suraÅ¡yti 2010-08-26 ir 2010-08-27, dalyvaujant kviestiniui, 2010-08-30 buvo įmesti į V. K. butui priklausančiÄ paÅ¡to dėžutę, tai patvirtina 2010-08-31 aktas. PareiÅ¡kėjo argumentas, kad reikia laukti, kol baigsis iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pensijos, ir tuomet bus galima iÅ¡ieÅ¡koti administracines baudas, prieÅ¡tarauja operatyvumo, ekonomiÅ¡kumo ir kt. principams bei administracinės nuobaudos tikslams.

Be to, reikia atsižvelgti ir į pareiÅ¡kėjo elgesį vykdymo proceso metu, t. y. kad eilę metų vykdant nutarimus dėl administracinių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo, pareiÅ¡kėjas nevykdė skolininko pareigos domėtis vykdomųjų bylų eiga, nebendradarbiavo su antstoliu, neteikė jam informacijos, neįsileido į namus, nepriimdavo siunčiamų laiÅ¡kų, bendras baudų dydis yra virÅ¡ 200 000 Lt, baudos nesumokėtos nuo 2005 m. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 28 d. nutartimi (b.l. 32-35) pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė ir priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V.

K. 34 Lt 70 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Teismas nustatė, kad V. K. skolų nesumokėjo, pas antstolę neatvyko, nepateikė CPK 663 str. 1 d. nustatytų įrodymų apie galimybę iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡ jo gaunamų pajamų, kas rodo, jog V. K. nevykdė CPK 644 str. 4 p. numatytos skolininko pareigos domėtis vykdymo eiga, jis nesiekė geranoriÅ¡kai bendradarbiauti su antstole. Teismas nurodė, jog vykdomųjų bylų dokumentai patvirtina, kad antstolei patikrinus skolininko V.

K. turtinę padėtį, nustatyta, jog V. K. turto neturi, nedirba, jam mokama pensija. Teismas laikė, jog antstolė pagrįstai konstatavo, jog nėra teisėtų galimybių priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. K., nes skolininkas neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreipiamas pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas, o iÅ¡ jam paskirtos pensijos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡skaitoma 50 proc., iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ vaikui, ir dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ V. K. gaunamų pajamų neįmanomas 25 000 Lt ir 2500 Lt baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas per Å¡eÅ¡is mėnesius.

Teismas pažymėjo, kad įstatymas įpareigoja antstolę veikti taip, kad nebÅ«tų vilkinamas vykdymo procesas, todėl antstolės atlikti procesiniai veiksmai atitinka vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK normas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus, todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad tenkinti V. K. skundus nėra pagrindo. Ta aplinkybė, kad V. K. 2010-11-17 sudarė terminuotÄ darbo sutartį, neturi teisinės reikÅ¡mės, nes teismas sprendė apie antstolės veiksmų teisėtumÄ tuo metu, kai buvo suraÅ¡ytas ginčijamas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.

Pirmosios instancijos teismas nesutiko su pareiškėjo argumentu, jog 2010-08-26 aktas prieštarauja imperatyvioms CPK 753 str., 754 str. nuostatoms. Teismas nurodė, kad CPK 753 str., 754 str. nuostatos taikomos tik po to, kai skolos išieškojimas iš skolininko yra baigtas ir tada prasideda kita vykdymo proceso dalis - išieškotų sumų vykdymo procese paskirstymas išieškotojams. Minėtuose straipsniuose nenurodoma apie tai, kokiu būdu ir kokia tvarka turi būti išieškoma pagal vykdomuosius dokumentus.

Atskiruoju skundu (b.l. 38-39) pareiÅ¡kėjas V. K. praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto 2010 m. gruodžio 28 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė neužtikrino, jog vykdomieji dokumentai bÅ«tų pateikti VSDFV Druskininkų skyriui, kuris mokėjo V. K. invalidumo pensijÄ . Vykdymui buvo pateiktas tik vienas vykdomasis dokumentas, kai tuo tarpu pati antstolė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad jos žinioje yra apie 20 vykdomųjų bylų dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

K.. Taip buvo pažeistas CPK 753 str. Dėl netinkamo antstolės pareigų vykdymo iÅ¡ V. K. mokėtinų sumų buvo vykdomos iÅ¡skaitos tik pagal vienÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio reikalavimai priskirtini tos pačios eilės reikalavimams kaip ir vykdomieji dokumentai dėl kurių buvo suraÅ¡yti skundžiami iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktai.              Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b.l.

43) antstolė J. J. prašė pareiškėjo V. K. skundo netenkinti ir nurodė, kad kol iš pareiškėjo V. K. pensijos, gaunamos iš VSDFV Druskininkų skyriaus, bus išskaičiuojamas išlaikymas, išskaičiuoti baudas nėra galimybių. Atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindo bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).              Byloje nustatyta, kad antstolė J. J. 2009-11-24 patvarkymu priėmė vykdyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2009-10-05 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 2500 Lt administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. 0052/09/02160); 2010-01-29 patvarkymu antstolė priėmė vykdyti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2009-12-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 25 000 Lt administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. 0052/10/00361).              Antstolė J. J. 2009-11-24 ir 2010-01-29 iÅ¡siuntė skolininkui V. K. patvarkymus priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir praneÅ¡imus nedelsiant sumokėti 2500 Lt ir 25 000 Lt dydžio skolas, praneÅ¡imuose antstolė nurodė, kad pagal CPK 663 str. 1 d. skolininkas turi teisę pateikti antstolei įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per 6 mėnesius, darant CPK 736 str. nustatyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko pajamų.             Antstolė užklausė VSDFV, bankus, VÄ® ,,Registrų centras“, VÄ® „Regitra“ dėl skolininko turto ir gavo duomenis, kad V.

K. nedirba, gauna pensijÄ iÅ¡ VSDFV Druskininkų skyriaus, piniginių lėšų sÄ skaitų neturi, taip pat neturi nekilnojamojo turto. 2010-06-17 aktu antstolė konstatavo, kad skolininkas V. K. gyvena motinai M. K. nuosavybės teise priklausančiame bute, Å¡iame bute jis neturi jokio savo kilnojamojo turto.              IÅ¡ teismui pateiktų VSDFV Druskininkų skyriaus duomenų matyti, kad V. K. paskirta 318 Lt 51 ct invalidumo pensija, iÅ¡ kurios pagal vykdomÄ jį dokumentÄ nuo 2009-09-01 kas mėnesį iÅ¡skaičiuojama 50 proc. iÅ¡ieÅ¡kotojai L.

K., todėl V. K. yra mokama 159 Lt 26 ct invalidumo pensija (t. 2, b. l. 5, 19-20).             2010-08-26 antstolė surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ ir 2010-08-26 patvarkymais CPK 632 str. 1 d. 2 p. pagrindu užbaigė vykdomÄ sias bylas Nr. 0052/09/02160 ir Nr. 0052/10/00361.             PareiÅ¡kėjas V. K. kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti antstolės 2010-08-26 suraÅ¡ytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ vykdomosiose bylose Nr. 0052/10/00361 ir Nr. 0052/09/02160.

             Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, skolininkas turto neturi, iÅ¡ jam paskirtos pensijos pagal vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡skaitoma 50 procentų iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ vaikui. Pagal CPK 663 str. 1 d., pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius darant CPK 736 str. nustatyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko pajamų.

Byloje nėra duomenų, jog skolininkas V. K. pateikė antstolei įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ pinigų sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius darant CPK 736 str. nustatyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko pajamų. Todėl laikytina, kad iÅ¡ V. K. gaunamų pajamų neįmanomas 25 000 Lt ir 2500 Lt baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas per Å¡eÅ¡is mėnesius.              Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad CPK 753 str., 754 str. nuostatos, kurios anot pareiÅ¡kėjo turi bÅ«ti taikomos nagrinėjamu atveju, taikomos tik po to, kai skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko yra baigtas ir tada prasideda kita vykdymo proceso dalis – iÅ¡ieÅ¡kotų sumų vykdymo procese paskirstymas iÅ¡ieÅ¡kotojams.

Minėtuose straipsniuose nenurodoma apie tai, kokiu bÅ«du ir kokia tvarka turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal vykdomuosius dokumentus.              Atsižvelgiant į paminėtÄ , teisėjų kolegija sprendžia, kad antstolė teisėtai surašė 2010-08-26 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ ir priėmė patvarkymus CPK 631 str. 1 d. 2 p. pagrindu grÄ Å¾inti vykdomuosius dokumentus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ . Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 337 str. 1 p.).

Netenkinus atskirojo skundo iÅ¡ apelianto priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).             Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 1 p., kolegija n u t a r ė : Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Priteisti iÅ¡ apelianto V. K. 9 (devynis) litus 85 centų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

             Kolegijos pirmininkas                                                                                Marijonas Greičius Teisėjos                                                                          Aldona Tilindienė                                                                                                                                                                    Neringa Švedienė