cb22786b-90aa-474e-8aac-c1d15a265a2e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12038-475/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07190-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.11.;99.3.;116.1.;116.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.gegužės 18 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 672,77 EUR skolos, 362,49 EUR palÅ«kanų, 165,11 EUR delspinigių, 48,62 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2015-04-28 CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 30). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas savo reikalavimus grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 11/09-20-83 (b.l. 6), delspinigių paskaičiavimo aktu (b.l. 8), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (b.l. 7), palÅ«kanų paskaičiavimo aktu (b.l. 9), 2009-11-09 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 11/09-20-83 (b.l. 19-21), Vartojimo kredito sutarties specialiÄ ja ir bendrÄ ja dalimis (b.l. 14-18), praneÅ¡imu atsakovui dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 22), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 13).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ atsakovui už akių. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys dalyje dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 48,62 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Nurodė, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro iÅ¡laidos darbo priemonėms, registruoti ir paprasti praneÅ¡imai, užklausos Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro tarnyboms (b.l. 7). Teismo vertinimu, iÅ¡laidos darbo priemonėms yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovės, užsiimančios skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine-komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatyta prasme. IeÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių iÅ¡laidas, patirtas siunčiant praneÅ¡imus bei užklausiant Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro tarnybas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str., 185 str.).Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, patenkintų reikalavimų daliai (96 %) iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 35,52 EUR žyminio (CPK 93 str. 2 d.).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., 142 str. 4 d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, 672,77 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus, 77 ct) skolos, 362,49 EUR (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus, 49 ct) palÅ«kanų, 165,11 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus, 11 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-14) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 35,52 EUR (trisdeÅ¡imt penkis eurus, 52 ct) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Å alis, kurios atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Virginija Simanavičienė